Решение по делу № 33-3486/2023 от 09.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Прошкина М.П. 33-3486/2023

24RS0056-01-2020-006702-60

2.211

05 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Ракшова О.Г., Килиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску ООО «Альянс» к Степанкявичусу Евгению Витасовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе представителя Степанкявичуса Е.В. Каданова А.И.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 октября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 16 ноября 2021 года, которыми постановлено:

«Исковые требования ООО «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с Степанкявичуса Евгения Витасовича в пользу ООО «Альянс» в счет возмещения причиненного ущерба 42 192 679,66 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к Степанкявичусу Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обосновав требования тем, что ответчик осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение хищения денежных средств истца с использованием учредительных документов с недостоверными сведениями о том, что ответчик является директором ООО «Альянс», чем ввел в заблуждение сотрудников КФ КД ЗАО КБ «Кедр» относительно своих полномочий на открытие расчетного счета и распоряжения денежными средствами; открыл расчетный счет ООО «Альянс» без согласия учредителя и директора ООО «Альянс» Вивчарука Н.В., затем передал в ООО «Полюс Строй» фальсифицированное письмо от имени директора ООО «Альянс» Вивчарука Н.В. о смене банковских реквизитов ООО «Альянс» с просьбой производить оплату на расчетный счет с новыми реквизитами, и после поступления с расчетного счета ООО «Полюс Строй» денежных средств в сумме 24 640 330 руб. в качестве оплаты по договору поставки, завладел им путем обмана, распорядившись перечислить платежными поручениями на расчетный счет ООО «Паритет» по фиктивным основаниям по несуществующему договору поставки. Истец просил взыскать со Степанкявичуса Е.В. в свою пользу ущерб 24 640 330 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня завладения ими с 20.07.2012 по день принятия судом решения.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Степанкявичуса Е.В. Каданов А.И., считая незаконным ввиду пропуска истцом срока исковой давности, необоснованно не примененного судом; а также ввиду на наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2015 г. об отказе истцу в удовлетворении тождественного иска к ответчику.

В возражениях ООО «Альянс» просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заслушав представителя истца Степанкявичуса Е.В. Каданова А.И., представителя ответчика ООО «Альянс» Авдееву Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм материального права.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 18.05.2012 единственный участник ООО «Альянс» Вивчарук Н.В. сообщил Степанкявичусу Е.В. о намерении освободить его от должности директора общества и оформил решение №3 от указанной даты об освобождении от должности директора ООО «Альянс» Степанкявичуса Е.В. с 20.05.2012 и о назначении с 21.05.2012 директором ООО «Альянс» себя, Вивчарука Н.В.

Степанкявичус Е.В. 17.05.2012 и 21.05.2012 обратился в МИ ФНС по Красноярскому краю с заявлениями о выдаче документов, содержащих сведения о его назначении директором ООО «Альянс», и затем, используя полученные в МИ ФНС документы с недостоверными уже на тот момент сведениями о том, что он является директором ООО «Альянс», обратился в КФ КД ЗАО КБ «Кедр» с заявлением об открытии расчетного счета ООО «Альянс», указав в карточке образцов в качестве лица, имеющего право распоряжения счетом себя, который был открыт в ЗАО КБ «Кедр» 17.07.2012.

Далее, зная о наличии обязательств у ООО «Полюс Строй» перед ООО «Альянс», 17.07.2012, без ведома учредителя и директора предприятия «Альянс» Вивчарука Н.В., Степанкявичус Е.В. передал в ООО «Полюс Строй» изготовленное при неустановленных обстоятельствах не установленным лицом фальсифицированное письмо от имени директора ООО «Альянс» Вивчарука Н.В. с исх. № 321от 17.07.2012 о смене банковских реквизитов ООО «Альянс» и просьбой все последующие оплаты производить по новым реквизитам в ЗАО КБ «Кедр», с выполненной не установленным лицом подписью от имени директора ООО «Альянс» Вивчарука Н.В.

На основании поступившего подложного письма и указанных в нем банковских реквизитов сотрудники бухгалтерии ООО «Полюс Строй» оформили платежное поручение от 19.07.2012 № 3478 на сумму 24 640 330 руб. и осуществили оплату предъявленных ООО «Альянс» счетов №223, 224, 225 и 226 от 30.05.2012 по факту поставки товара согласно Спецификации от 11.03.2012 №20 к договору от 25.02.2011 №ПС 36-11.

20.07.2012 перечисленные ООО «Полюс Строй» средства поступили на незаконно открытый Степанкявичусом Е.В. в ЗАО КБ «Кедр» расчетный счет ООО «Альянс», после чего Степанкявичус Е.В, в тот же день, 20.07.2012, четырьмя платежными поручениями: на сумму 4 121 000 руб., 4 121 000 руб., 4 121 000 руб. и на сумму 12 273 000 руб. перечислил их на расчетный счет ООО «Паритет» № по фиктивным основаниям, а именно по договору поставки от 08.02.2012 №14 за оборудование, заведомо зная, что это не соответствует действительности, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Альянс» в сумме 24 640 330 руб.

В отношении Степанкявичуса Е.В., в том числе по факту совершения вышеуказанных действий, было возбуждено уголовное дело, а впоследствии приговором Центрального районного суда г. Красноярска по данному делу от 16 мая 2019 г. Степанкявичус Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания причиненного преступлением ущерба 24 640 330 руб., суд правильно применил нормы ст.52 Конституции РФ, ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ч.4 ст.61 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчик причинил истцу ущерб вследствие хищения принадлежащих ему денежных средств.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд обоснованно отклонил, признав такой срок не пропущенным, учитывая основания предъявленного ООО «Альянс» к Степанкявичусу Е.В. иска о возмещении ущерба от преступления, срок исковой давности для которого должен исчисляться с момента, когда был постановлен приговор суда 16.05.2019, поскольку, только с этого момента, в силу нормы п.1 ст.200 ГК РФ, истец должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по его иску о защите права, а именно, ответчик Степанкявичус Е.В., который совершил хищение денежных средств истца, тем более, с учетом позиции ответчика, не признававшего вину и в течение предварительного расследования.

ООО «Альянс», как следует из материалов дела, приняло все разумные меры, направленные на установление виновного лица: обнаружив в 2012 хищение принадлежащих ему денежных средств, незамедлительно обратилось в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, в результате чего в 2012 году было возбуждено уголовное дело в отношении Степанкявичуса Е.В., не признававшего вину в инкриминируемых преступлениях, и оконченное вынесением обвинительного приговора в 2019 году.

Кроме того, ООО «Альянс» обращалось с иском в Арбитражный суд Красноярского края к Степанкявичусу Е.В. о взыскании убытков в сумме 25 783 996,96 руб., включая вышеуказанную сумму ущерба, в удовлетворении которого решением отказано по мотиву не доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца убытков вследствие недобросовестности и (или) неразумности действий ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками общества.

В таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба 24 640 330 руб. законно, обосновано и отмене не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводом в решении суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 ГК РФ, на сумму причиненного ответчиком ущерба, однако, период неосновательного пользования с 20.07.2012 суд определил неправильно.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить настоящее решение, исходя из того, что проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат начислению с момента вынесения приговора суда, поскольку только с этого момента у ответчика возникли обязательства по возврату указанной в приговоре суммы, определив началом периода для расчета процентов 16.05.2019.

В таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 384 972,45 руб. из расчета:

- с 16.05.2019 по 16.06.2019 (32 дн.): 24 640 330 x 32 x 7,75% / 365 = 167 419,23 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 24 640 330 x 42 x 7,50% / 365 = 212 649,42 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 24 640 330 x 42 x 7,25% / 365 = 205 561,11 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 24 640 330 x 49 x 7% / 365 = 231 551,59 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 24 640 330 x 49 x 6,50% / 365 = 215 012,19 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 24 640 330 x 16 x 6,25% / 365 = 67 507,75 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 24 640 330 x 40 x 6,25% / 366 = 168 308,27 руб.

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 24 640 330 x 77 x 6% / 366 = 311 033,67 руб.

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 24 640 330 x 56 x 5,50% / 366 = 207 355,78 руб.

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 24 640 330 x 35 x 4,50% / 366 = 106 034,21 руб.

- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 24 640 330 x 158 x 4,25% / 366 = 452 076 руб.

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 24 640 330 x 80 x 4,25% / 365 = 229 526,36 руб.

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 24 640 330 x 35 x 4,50% / 365 = 106 324,71 руб.

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 24 640 330 x 50 x 5% / 365 = 168 769,38 руб.

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 24 640 330 x 41 x 5,50% / 365 = 152 229,98 руб.

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 24 640 330 x 49 x 6,50% / 365 = 215 012,19 руб.

- с 13.09.2021 по 19.10.2021 (37 дн.): 24 640 330 x 37 x 6,75% / 365 = 168 600,61 руб.

Кроме того, учитывая, что судом в мотивировочной части решения указано на необходимость взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 60 000 руб., что соответствует положениям ст.103 ГПК РФ, однако не приведено данных выводов в резолютивной части решения, последнее подлежит изменению путем дополнения в части данных выводов.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Красноярска от 19 октября 2021 года с определением об исправлении описки от 16 ноября 2021 года изменить, уменьшив общий размер взысканной со Степанкявичуса Евгения Витасовича в пользу ООО «Альянс» суммы до 28 025 302,45 руб., включая основной долг 24 640 330 руб. и проценты

3 384 972,45 руб. за период по 19.10.2021, и дополнить настоящее решение указанием на взыскание со Степанкявичуса Евгения Витасовича в доход местного бюджета государственной пошлины 60 000 руб.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанкявичуса Евгения Витасовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                         Е.Ю.Ашихмина

Судьи                                     О.Г.Ракшов

                                    Е.А.Килина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.04.2023 г.