Решение по делу № 2-308/2017 от 10.01.2017

Гражданское дело № 2-308/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 25 апреля 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Распоповой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Смартбанк» - в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шабашовой Л.Е., ООО «ПИЦ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от Х года №* в размере ...,... руб., обращении взыскания на залоговое имущество в виде транспортного средства: ..., Х года выпуска, VIN: *, номер двигателя *, регистрационный номер *, ПТС №*, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что Х года между Коммерческим банком Инвестрастбанк (АО) с одной стороны и Шабашовой Л.Е. (кредитор), ООО «ПИЦ» (поручитель) был заключен договор № №* потребительского кредита по программе «Автозалог», согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок до Х года, с процентной ставкой * % годовых.

В качестве обеспечения выданного кредита, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ответчику вышеуказанный автомобиль по залоговой стоимости ... руб.

Кроме того, поручителем по указанному договору выступило ООО «ПИЦ».

Ввиду того, что ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по возврату денежных средств, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на Х года составляет ...,... руб.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора не исполняет надлежащим образом, что и явилось основание для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Судом установлено, что Х года между Коммерческим банком Инвестрастбанк (АО) с одной стороны и Шабашовой Л.Е. (кредитор), ООО «ПИЦ» (поручитель) был заключен договор № №* потребительского кредита по программе «Автозалог», согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок до Х года, с процентной ставкой * % годовых.

В качестве обеспечения выданного кредита, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ответчику вышеуказанный автомобиль по залоговой стоимости ... руб.

Кроме того, поручителем по указанному договору выступило ООО «ПИЦ».

Ввиду того, что ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по возврату денежных средств, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на Х года составляет ...,... руб.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора не исполняет надлежащим образом.

Х года Коммерческий банк Инвестрастбанк (АО) уступил свои права по договору уступки прав требования (Цессии) АО «Смартбанк».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение принятых на себя обязательств, а так же требований ст. 310 ГК РФ ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в указанном выше размере законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан принадлежащий ответчику вышеуказанный автомобиль, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля – ... руб.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ...,... руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Смартбанк» - в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шабашовой Л.Е., ООО «ПИЦ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шабашовой Л.Е., ООО «ПИЦ» в пользу АО «Смартбанк» задолженность по договору №* от Х года в размере ...,... руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ...,... руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство: ..., Х года выпуска, VIN: *, номер двигателя *, регистрационный номер *, ПТС №*, установив начальную продажную цену в размере ... руб.».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков