Дело № 2-1293/2020
42RS0037-01-2020-002947-48
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,
при секретаре Череповой О.Г.,
рассмотрев
в г. Юрга 23 октября 2020 года
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Саканову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту- ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Саканову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 800 416 руб. 12 коп., в том числе: 131 947 руб. 62 коп. - задолженность по кредиту; 111 707 руб. 82 коп. - задолженность по сумме начисленных процентов, 556 760 руб. 68 коп.– задолженность по сумме начисленных пени.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сакановым А.А. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление об индивидуальных условиях кредита, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 108 000 руб., затем лимит кредитования был увеличен до 199 000 руб.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24,0 % годовых.
По состоянию на 27 апреля 2020 года задолженность ответчика перед истцом, составила сумму 800 416 руб. 12 коп., в том числе: 131 947 руб. 62 коп. - задолженность по кредиту; 111 707 руб. 82 коп. - задолженность по сумме начисленных процентов, 556 760 руб. 68 коп. – задолженность по сумме начисленных пени.
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 204 руб. 16 коп.
Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5)
Ответчик Саканов А.А. судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах своей неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в отсутствии ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
*** Саканов А.А. подписал уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Информационный листок о работе с заявкой, ознакомился с Правилами комплексного обслуживания физических лиц, с Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами, Тарифами Банка, тем самым заключил с истцом кредитный договор *** от ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 108 000 руб. 00 коп., который в последствии был увеличен до 199 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24, 00 % годовых.
Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору по 21 августа 2017 год.
Ответчик не оспорил факт заключения кредитного договора и получения денежных средств.
Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору *** от ***, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.
Ответчиками сумма долга не оспорена.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Таким образом, ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд усматривает основания для снижения ее размера с суммы 556760 руб. 68 коп. до суммы – 5000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Саканова А.А. задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 27 апреля 2020 год в размере 248 655 руб. 44 коп., в том числе: 131 947 руб. 62 коп. - задолженность по кредиту; 111 707 руб. 82 коп. - задолженность по сумме начисленных процентов, 5 000 руб. – задолженность по сумме начисленных пени.
Государственная пошлина, оплаченная истцом по данному делу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 204 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 800 416 ░░░. 12 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 248 655 ░░░. 44 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 131 947 ░░░. 62 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 111 707 ░░░. 82 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 5 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 204 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259 859 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 60 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░-░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░
░░░░░: ░░░░░░░░-░░░░ ░.░.