Решение по делу № 1-165/2021 от 26.02.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                       26 мая 2021 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Плюснина Н.И.,

подсудимого Брындина Г.А.,

защитника – адвоката Халматова В.И., представившего удостоверение №814, ордер №2111741,

представителя потерпевшего ФИО13, потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Брындина Геннадия Александровича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

Решением <адрес> районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брындина Г.А. установлен административный надзор сроком на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г.<адрес> <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Брындина Г.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения алкогольной продукции и продуктов питания с целью личного использования.

Реализуя прямой преступный умысел Брындин Г.А. около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: 1 бутылку коньяка марки «Арцуни», объемом 0,5 литра, стоимостью 433 рубля, которую положил себе в сумку. После чего прошел в холодильный отдел, откуда похитил: сервелат «Бородинский», массой 600 грамм, стоимостью 109 рублей 02 копейки; сервелат «Венский», массой 750 грамм, стоимостью 122 рубля 04 копейки, которые также положил к себе в сумку; конфеты «Никея», массой 500 грамм, стоимостью 95 рублей 59 копеек. После чего Брындин Г.А. с похищенным имуществом направился к выходу, где его преступные действия стали очевидными для охранника ФИО11, которая стала пресекать его преступные действия, Брындин Г.А. осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Орловой, и что он действует открыто, с похищенным имуществом пошел к выходу, где в тамбуре вышеуказанного магазина, его действия начал пресекать грузчик ФИО12 не выпуская его из помещения магазина, в это время Брындин с целью удержания похищенного и доведения своего преступного умысла до конца, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее семи ударов кулаком в голову ФИО19, однако сотрудниками магазина «<адрес>» действия Брындина были пресечены. Таким образом, преступные действия Брындина, направленные на хищение чужого имущества не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО12 причинен физический вред.

В случае доведения Брындиным Г.А., своих преступных действий до конца ООО «<адрес>», был бы причинен материальный ущерб на сумму 759 рублей 65 копеек.

Подсудимый Брындин Г.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Брындина Г.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний, данных им в качестве подозреваемого, следует, что проживает с родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Родился в полной семье старшим из двоих детей. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. В крайний раз освободился в ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания из ИК-<адрес>. В настоящее время официально не трудоустроен, нигде не подрабатывает. На учете у врача нарколога психиатра не состоит, травм головы не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился один у себя дома, так его родители находились на работе, так они работают сутки через трое. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ один распивал спиртные напитки, затем немного опьянев лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов проснулся, все это время находился у себя дома, так как у него началось «похмелье», и ему хотелось опохмелиться, но денег на спиртное у него не было, и он, находясь у себя дома, около 17 часов решил пойти в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, который является магазином с самообслуживанием, чтобы похитить спиртное. Около 17 часов 45 минут, когда он пришел в магазин ООО «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, пошел в сторону, где находится алкогольная продукция, подойдя к коробкам с алкогольной продукцией, увидел в коробке бутылки коньяка, какой марки он не смотрел и осмотревшись, заметил, что его никто не видит, хотя рядом стояли люди, он положил одну бутылку коньяка, объемом 0,5 литра, в черную сумку, которая была при нем. Далее, он решил взять что-нибудь поесть, пройдясь по магазину, увидел шоколадные конфеты, название также не смотрел, взял их с коробки и пройдя в другой зал, незаметно для других положил конфеты в сумку, и пошел в отдел «Колбаса Сыр», где зайдя во внутрь холодильного помещения с рядом стоящей корзины взял 2 попавшиеся палки колбасы, марку также не смотрел, и направился к выходу, где выйдя с холодильного отдела, положил колбасу в свою сумку и направился в сторону выхода. Когда он подошел к выходу, то увидел, как женщина – охранник погналась за ним и, он понял, что в магазине узнали о том, что он совершил кражу, так как не хотел отдавать похищенные им продукты он пытался убежать, но его схватили за рукав куртки, и в это время подбежала кассир и они вдвоем затащили в тамбур магазина. Затем женщина охранник пошла к своему столу, где находятся камеры видеонаблюдения, чтобы нажать тревожную кнопку, он ей сказал не делать этого, но она не послушала его, к этому времени подошел мужчина, как он понял сотрудник магазина и они стали ожидать в тамбуре. Мужчина закрыл дверь на ключ, чтобы он не убежал, через некоторое время когда посетители магазина начали выходить, данный мужчина для этого открыл им дверь, то он решил убежать, но тот задержал его и он, разозлившись нанес ему пару ударов кулаком в область головы. Затем он успокоился, подбежали сотрудники магазина и они стали ожидать сотрудников полиции. Затем по приезду сотрудников, он во всем признался и они поехали в отдел для дальнейшего разбирательства. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенные им продукты он оставил на столе охраны, когда они дожидались сотрудников полиции – л.д.56-59. Аналогичные показания Брындиным А.Г. даны при допросе его в качестве обвиняемого – л.д.66-68.

Подсудимый Брындин Г.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО13 в суде показала, что она работает в должности администратора ООО «<адрес>», расположенного в <адрес> РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит контроль за кассирами, обстановкой в зале, за обслуживанием покупателей. По доверенности представляет интересы ООО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра она пришла на работу в магазин «<адрес>». Вечером после 17 часов она отпустила кассира на ужин и сама встала на кассу обслуживать покупателей. Через 10 минут увидела, что со второй кассы побежала кассирша ФИО20 в сторону охранника, а также увидела, что в тамбуре мужчина сопротивлялся и пытался выйти из магазина, на требования охранника не реагировал. Тогда они в тамбур вызвали грузчика ФИО21, который помогал удерживать этого мужчину. Они вызвали начальника охраны. Затем этот мужчина перестал оказывать сопротивление, просил его отпустить, но они закрыли тамбур магазина и стали ожидать начальника охраны. Что произошло между этим мужчиной и ФИО22, она не знает, но после случившегося у ФИО23 она видела разбитое ухо и синяки на лице. Мужчина пытался похитить бутылку коньяка, колбасу и конфеты. Похищенное все возвращено, ущерба нет, претензий не имеет.

Потерпевший ФИО12 в суде показал, что он работает грузчиком в магазине «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ с утра он вышел на работу. Вечером около 17 часов его вызвала администратор, он прошел в тамбур и увидел молодого человека, который оказывал сопротивление. Ему стало известно, что он пытался похитить продукты из магазина. Он начал помогать удерживать этого человека и в ходе борьбы тот нанес ему со спины удары в голову и в ухо, всего не менее 7 ударов. Они вызвали начальника охраны и сотрудников полиции. Впоследующем этот молодой человек был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что она работает в ООО «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ она в 8 часов утра пришла на работу в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она стояла на кассе № и услышала, что охранник ФИО24 позвала на помощь, в это время увидела мужчину, который пытался вырваться и убежать из магазина. Она узнала, что он пытается украсть товар, за который он не расплатился, и стала удерживать данного мужчину, последний пытался оказывать сопротивление. Также они позвали грузчика ФИО25 для того, чтобы он помог. Как пришел грузчик, она сразу же пошла на кассу обслуживать клиентов, так как скопилась большая очередь. Также, когда она стояла на кассе, она увидела, что мужчина нанес несколько ударов грузчику. Примерно через 15 минут приехал начальник охраны и вызвали полицию.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия, ввиду ее неявки в суд.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает охранником в магазине «<адрес>» около 3 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов она заступила на работу, в ее обязанности входит следить за людьми, которые находятся в магазине, отслеживать по камерам, чтобы люди не воровали. По камерам видеонаблюдения она начала наблюдать за Брындиным, так как знала, что он ранее судимый. С колбасного отдела он взял 2 палки колбасы, после чего он взял 1 пачку конфет и 1 бутылку коньяка, которые положил в сумку. Затем прошел к кассе, на кассе немного постоял, после чего направился к выходу. Она находилась в этот момент около выхода. Она сразу поняла, что Брындин не оплатил за покупку. Она окликнула его и схватила за куртку, но он начал вырываться, после чего она позвала ФИО26. Они закрыли дверь на ключ и позвали ФИО27, когда он начал закрывать дверь, то Брындин нанес ему побои. После чего администратор ФИО28 вызвала полицию – л.д.51.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ОП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан гр. Брындин Геннадий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пытался похитить коньяк, 2 палки колбасы и конфеты – л.д.7;

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит принять меры по факту открытого хищения Брындиным Г.А. одной бутылки коньяка «Арцуни», объемом 0.5 л., одной палки сервелата «Бородинский», массой 0.600 граммов, одной палки сервелата «Венский», массой 0,750 граммов и одной пачки конфет «Никея», массой 0.500 граммов. Ущерб 759 рублей 65 копеек – л.д.9;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: одна бутылка коньяка «Арцуни», объемом 0.5 л., одна палка сервелата «Бородинский», массой 0,600 граммов, одна палка сервелата «Венский», массой 0,750 граммов и одна пачка конфет «Никея», массой 0,500 граммов – л.д.10-14;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: одна бутылка коньяка «Арцуни», объемом 0,5 л., одна палка сервелата «Бородинский», массой 0,600 граммов, одна палка сервелата «Венский», массой 0,750 граммов и одна пачка конфет «Никея», массой 0,500 граммов, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – л.д.16-19;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП «<адрес>» по адресу: <адрес>, изъят CD-диск с видеозаписью – л.д.24-27;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск, видеозаписи находящиеся на CD-диске, по видео видно, что подозреваемый Брындин Г.А. совершает хищение бутылки коньяка. Данный CD-диск и находящиеся на нем видеозаписи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – л.д.28-33.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд за основу обвинительного приговора принимает признательные показания самого обвиняемого Брындина Г.А., данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные им судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО13, потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО14, с оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, не противоречат материалам уголовного дела.

Учитывая все доказательства в совокупности, суд находит обоснованным обвинение в покушении на открытое хищение чужого имущества, учитывая, что Брындин Г.А. с целью доведения своих преступных намерений до конца, нанес не менее 7 ударов кулаком по голове потерпевшего ФИО12, суд признает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Вместе с тем преступные действия Брындина Г.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого Брындина Г.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе предварительного следствия подробных, признательных показаний, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. В действиях Брындина Г.А. усматривается опасный рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение Брындину Г.А. условного наказания невозможно, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Брындину Г.А. наказание подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Халматова В.И. в ходе предварительного следствия в размере 9150 руб., в суде в размере 9 000 руб., итого в сумме 18 150 руб., подлежат взысканию с Брындина Г.А. в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения Брындина Г.А. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брындина Геннадия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить Брындину Г.А. окончательное наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Брындину Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставив его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Брындину Г.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Брындину Г.А. в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – 1 бутылку коньяка «Арцуни», 1 палку сервелата «Бородинский», 1 палку сервелата «Венский», 1 пачку конфет «Никея» – оставить у законного владельца; CD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Брындина Г.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 18 150 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                Н.С. Бадмацыренова