Решение от 31.07.2024 по делу № 33-3274/2024 от 24.06.2024

Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Красильникова С.А.

апелляционное дело № 33-3274/2024 УИД 21RS0022-01-2022-002186-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Лащеновой Е.В.

при секретаре Ефимовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ермухина Василия Максимовича к Ермухину Валерию Васильевичу о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Скорняковой О.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила :

Ермухин В.М. посредством представителя Ермухина Вл.В. обратился в суд с иском к Ермухину Вал.В., в котором указал, что является ветераном ВОВ и инвалидом <данные изъяты> группы, находится в преклонном возрасте, имеет ряд заболеваний и наблюдается у <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРН 10 января 2022 года на основании договора дарения принадлежавшая ему (истцу) 1/2 доля квартиры <адрес> зарегистрирована за ответчиком, при этом экземпляра договора дарения у него нет, в момент совершения сделки он не понимал значение своих действий и не руководил ими. Из паспорта ответчика ему известно, что Ермухин Вал.В. после заключения договора дарения зарегистрировался в квартире, иногда появляется в ней, но отказывается помогать проживающему в ней отцу (истцу).

Ссылаясь на ст.166, 167, 177 ГК РФ, Ермухин В.М. просил признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (кадастровый №) от 11 декабря 2021 года и применить последствия недействительности сделки: прекратить в ЕГРН право собственности Ермухина Вал.В. на 1/2 долю квартиры, восстановить запись в ЕГРН о праве собственности Ермухина В.М. на 1/2 долю квартиры, признать Ермухина Вал.В. утратившим право пользования 1/2 долей квартиры.

В суде первой инстанции стороны личного участия не принимали, в судебном заседании представитель истца Ермухин Вл.В. иск поддержал, представитель ответчика Скорнякова О.В. иск не признала, третьи лица ППК «Роскадастр», нотариусы Николаева Н.Л., Спиридонова Е.Г., ТСЖ «Уютный дом», ООО «Доверие», Ермухина В.А. не явились, последняя представила заявление о согласии с иском и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года иск Ермухина В.М. удовлетворен.

Представитель ответчика Скорнякова О.В. обжаловала решение на предмет отмены и принятия нового – об отказе в иске, указав, что 10 января 2022 года спорный договор дарения был зарегистрирован в установленном порядке, а его заключению предшествовало проведение генетической экспертизы в отношении Ермухина Вал.В. (1 октября 2020 года) и составление Ермухиным В.М. завещания в пользу Ермухина Вал.В. (16 марта 2021 года); Ермухин Вл.В. предъявил иск от имени Ермухина В.М. и выступал в суде на основании доверенности, которая согласно заключению повторной АСПЭ <данные изъяты> от 29 июня 2023 года №, так же, как и договор дарения, была составлена в период, когда Ермухин В.М. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, поэтому суд должен был отвергнуть эту доверенность как документ и оставить иск без рассмотрения либо ввиду двукратной неявки в суд самого Ермухина В.М., либо в связи с подписанием и предъявлением иска неуполномоченным лицом; согласно п.2 ст.177 ГК РФ доверенность, выданная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в данное время на рассмотрении в <суд> находится гражданское дело о признании Ермухина В.М. недееспособным, однако Ермухин Вл.В. всячески препятствует проведению судебной экспертизы в отношении Ермухина В.М.; при рассмотрении данного дела суд неправильно оценил доказательства и не учел значимые обстоятельства, что делает решение суда незаконным.

Истец Ермухин В.М. и третье лицо Ермухина В.А. представили возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Скорнякова О.В. поддержала апелляционную жалобу, остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились, из них третьи лица нотариусы Николаева Н.Л. и Спиридонова Е.Г. просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, а вне зависимости от них проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции во всяком случае.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, существенных процессуальных нарушений не обнаружила и в доводах жалобы оснований к отмене решения тоже не усмотрела.

По делу установлено, что представитель истца и ответчик являются сыновьями истца Ермухина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, которому 16 июня 2021 года установлена инвалидность <данные изъяты> группы.

В период с 31 января 2018 года по 10 января 2022 года право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> было зарегистрировано в ЕГРН за Ермухиным В.М., с 10 января 2022 года право собственности на эту 1/2 долю зарегистрировано в ЕГРН за Ермухиным Вал.В.

Основанием для государственной регистрации перехода права собственности явился заключенный между Ермухиным В.М. (даритель) и Ермухиным Вал.В. (одаряемый) договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 11 декабря 2021 года, удостоверенный врио нотариуса Николаевой Н.Л. Гидроиц Е.Н.

Собственником другой 1/2 доли в этой квартире с 31 января 2018 года и на момент рассмотрения дела является третье лицо Ермухина В.А.

Истец Ермухин В.М. оспаривает договор дарения на основании пункта 1 ст.177 ГК РФ – сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно закрепленному в пункте 2 ст.167 ГК РФ общему правилу последствием недействительности сделки является реституция – каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Удовлетворяя иск Ермухина В.М. в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными правовыми нормами и исходил из того, что основание иска подтверждено исследованными доказательствами, одним из которых является заключение повторной АСПЭ <данные изъяты> от 29 июня 2023 года № о неспособности Ермухина В.М. во время оформления договора дарения от 11 декабря 2021 года понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы жалобы о том, что иск был подписан неуполномоченным лицом, так как доверенность от 24 июня 2022 года истцом Ермухиным В.М. на имя Ермухина Вл.В., подписавшего исковое заявление, так же, как и договор дарения от 11 декабря 2021 года, была составлена в период, когда Ермухин В.М. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, в рамках настоящего дела уже опровергнуты в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года, проверявшей решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 октября 2023 года об удовлетворении встречного иска Ермухина Вал.В. и признании доверенности, выданной Ермухиным В.М. Ермухину Вл.В., недействительной, а также определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 октября 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Ермухина В.М. к Ермухину Вал.В. о признании договора дарения доли квартиры недействительным и прекращении права собственности.

Судебная коллегия пришла к выводам, что доверенность от 24 июня 2022 года предоставила Ермухину Вл.В. лишь процессуальные права на участие в судебных инстанциях и других учреждениях от имени доверителя Ермухина В.М., выдана без права получения присужденных денег или имущества, с запретом передоверия полномочий по данной доверенности другим лицам, и сам Ермухин В.М. в суде первой инстанции, лично явившись в судебное заседание, подтвердил свое намерение признать договор дарения недействительным, об этом же он сообщил врачам при комиссионном обследовании на предмет дееспособности, а права и охраняемые законом интересы Ермухина Вал.В. выдачей такой доверенности не нарушаются.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 октября 2023 года отменено, принято новое решение – об отказе в признании доверенности №, выданной Ермухиным В.М. Ермухину Вл.В. 24 июня 2022 года, недействительной.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился и суд кассационной инстанции. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Таким образом, оснований считать вышеуказанную доверенность недействительной, а полномочия Ермухина Вл.В. – отсутствующими, у суда первой инстанции при рассмотрении иска Ермухина В.М. не имелось, соответственно, не имелось и оснований для оставления поддержанного представителем истца Ермухиным Вл.В. в судебном заседании искового заявления без рассмотрения.

Иных доводов апелляционная жалоба фактически не содержит. Предшествовавшие заключению договора действия Ермухина В.М. и последующий факт регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру к Ермухину Вал.В. юридического значения не имеют, поскольку сами по себе не означают, что в момент оформления договора дарения 11 декабря 2021 года Ермухин В.М. понимал значение своих действий и руководил ими. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по предмету спора, в подтверждение довода о неправильной оценке доказательств в апелляционной жалобе не приведено, а ссылка апеллянта на наличие в производстве <суд> нерассмотренного гражданского дела по заявлению Ермухина Вал.В. о признании Ермухина В.М. недееспособным к иному разрешению настоящего спора привести не может.

При изложенном законное и обоснованное решение суда остается неизменным, а апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции отклоняется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ермухина Валерия Васильевича Скорняковой Ольги Васильевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

Е.В. Лащенова

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.07.2024.