Решение по делу № 2-2459/2016 от 25.02.2016

№ 2-2459/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи         Остапенко А.В.

при секретаре                  Роговой Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указав, что 22.06.2011 ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 1043000,00 руб. на приобретение автомобиля марки Suzuki; модель Grand Vitara; VIN №; цвет красный; год выпуска 2011, согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1043000,00 руб. на счет Заемщика № открытый ОАО АКБ «РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита и приобретение транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства №EBJF4879021.

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25368,12 руб., по Графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора №EBJF4879021 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «Росбанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №EBJF4879021 от 22.06.2011г. составляет 491379,00 руб., из которых: основная ссудная задолженность 168 495,78 руб., просроченная ссудная задолженность 174 168,96 руб., начисленные проценты 38 538,00 руб., неустойка на ПСЗ 93 279,58 руб., неустойка на просроченные проценты 16 896,68 руб.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491379,00 руб., а также государственную пошлину в размере 14113,79 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Suzuki; модель Grand Vitara; V1N №; цвет красный; год выпуска 2011, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» в размере 491379,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Цымик Ю.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491379,00 руб., из которых: основная ссудная задолженность 168 495,78 руб., просроченная ссудная задолженность 174 168,96 руб., начисленные проценты 38 538.00 руб., неустойка на ПСЗ 93 279,58 руб., неустойка на просроченные проценты 16 896,68 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14113,79 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка Suzuki; модель Grand Vitara; V1N №; цвет красный; год выпуска 2011, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, согласно заключения № х-16-086 в размере 698411 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками, которые возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения: «За истечением срока хранения».

Возвращенный в суд конверт с повесткой и материалами, представленными истцом, свидетельствуют об отказе ответчика реализовать свои права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах и с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, находит исковые требования ПАО РОСБАНК обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставит денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.062011 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №EBJF4879021, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1043000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, с условием ежемесячного внесения аннуитетного платежа в сумме 25368,12 руб. не позднее 22 числа каждого месяца для приобретения транспортного средства. Денежные средства перечислены ФИО1, банк свои обязательства выполнил. ФИО1 допускал нарушение условий договора в части сроков внесения аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В адрес Заемщика Банком была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности по кредитному договору №EBJF4879021 от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без внимания. Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что обязательство по возврату заемных денежных средств заемщик не исполнил, в пользу Банка согласно договору подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 491379,00 руб.

В обеспечение Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №EBJF4879021.

Предметом залога по договору является автомобиль марки Suzuki; модель Grand Vitara; V1N №; цвет кузова красный; год выпуска 2011, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ таможенный пост Морской порт Владивосток, ГТД 10702030/050411/0017924 выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская таможня. По условиям договора стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование Заемщиком на кредитные средства, предоставленные Банком, равна 1243000,00 руб.

По условиям договора залогодержатель без дополнительного согласования имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу законодательства или кредитного договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. Основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником его обязательств перед залогодержателем по кредитному договору по погашению кредита и /или уплате процентов и иных комиссий и плат (пункт 9.7,, 9.8, 9.9,9.10,9.11,9.12 Договора).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, задолженности для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажна цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 9.11 Договора при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Истец для определения стоимости транспортного средства обратился в ООО «Профи Оценка».

Согласно экспертному заключению № Х-16-086 от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость      автотранспортного средства Suzuki Grand Vitara, 2011 года выпуска составляет 698 411 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что оценку среднерыночной стоимости транспортного средства, оформленную заключением № Х-16-086 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи оценка», представленную истцом и не оспоренную ответчиком, следует считать допустимым доказательством заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Данное заключение дано уполномоченным лицом, о чем говорят приложенные к заключению документы. Данный документ соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ. Заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснования использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества №EBJF4879021 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ФИО1 и установлении продажной стоимости с торгов, согласно указанной в заключении, является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 14113,79 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №EBJF4879021 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 491379, 00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 168 495,78 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 174 168,96 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 38 538,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 93 279,58 ░░░., ░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14113.79 ░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Suzuki; ░░░░░░ Grand Vitara; V1N №; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ 2011, ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 10702030/050411/0017924 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 698411 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░