Решение по делу № 22-2570/2022 от 02.09.2022

Председательствующий по делу                                                                                               Дело № 22-2570/2022

судья Андреева Е.В.

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                    28 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

судей Шемякиной Е.С., Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,

осужденного Ушакова Ю.В.,

адвоката Чубаровой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Ушакова Ю.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2022 года, которым

УШАКОВ Ю. В., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 10.07.2020 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ неотбытое по нему наказание частично присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

- срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с 15 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом в период с 11 апреля 2022 года до 14 июля 2022 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей,

- по гражданскому иску с Ушакова Ю.В. в пользу <потерпевший> в возмещение причиненного материального ущерба взыскано 1 362 240 руб. и 408 809 руб.,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного Ушакова Ю.В., адвоката Чубаровой Н.Д., прокурора Красиковой Е.И. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                              у с т а н о в и л а:

Ушаков Ю.В. осужден за 2 незаконных рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

Первое преступление совершено <Дата> в период времени с 14 часов до 18 часов в квартале <данные изъяты>, расположенном в 60 км в северном направлении от <адрес>, второе преступление - <Дата> в период времени с 17 часов до 21 часа и <Дата> в период времени с 17 часов до 21 часа в квартале <адрес>, расположенном в 14 км в юго-восточном направлении от <адрес>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ушаков Ю.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ушаков Ю.В. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости и суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в преступлениях признал в полном объеме, с исковыми требованиями согласен, частично возместил ущерб в размере <данные изъяты> рублей и готов возмещать его в дальнейшем, раскаивается в содеянном, осознал противоправный характер своих действий, впредь не намерен совершать преступлений, желает вести законопослушный образ жизни. Обращает также внимание, что характеризуется исключительно с положительной стороны, оказывал помощь жителям села <данные изъяты>, сотрудничал и оказывал материальную помощь обществу инвалидов. Между тем, суд при вынесении приговора ошибочно учел отрицательные характеристики на него, которые дали жители села <данные изъяты>, перепутав его с однофамильцем Ушаковым Юрием, поскольку он их не знает, в данном селе не проживает на протяжении 15 лет, при этом является примерным семьянином, с женой проживает уже на протяжении 6 лет, имеет малолетнюю дочь от данного брака и двух малолетних детей от предыдущих браков, не злоупотребляет спиртными напитками, никогда не имел отношения к криминальному миру, воспитывался в строгих правилах и дисциплине, с малых лет работает. Кроме этого, суд не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, <данные изъяты>, а также состояние здоровья его матери - <данные изъяты>, которая нуждается в его помощи, активное сотрудничество со следствием, выразившееся в том, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о незаконной рубке лесных насаждений осенью 2021 года в количестве 7 деревьев, которая не была им известна. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Также настаивает на том, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, применить к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное наказание, сохранить условное осуждение по приговору от 10 июля 2020 года, применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Читинского района Казакова О.В. считает, что оснований для изменения приговора не имеется, и апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ушакова Ю.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Делая вывод о виновности Ушакова Ю.В. в инкриминированных преступлениях, суд обоснованно исходил из его собственных уличающих показаний, данных в стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего Б.С.Е., свидетелей З.А.Г., Н.В.И., Щ.А.В., С.О.А., Б.Е.А., З.А.В., С.Г.В., С.Ю.О., Л.С.О., сведений, содержащихся в протоколах о лесонарушениях, других имеющихся в материалах дела письменных и вещественных доказательств.

Все собранные и представленные по делу доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о допустимости и достоверности доказательств, положенных в основу приговора, судом надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают.

Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны осужденного, недозволенных методах ведения предварительного расследования, по делу не установлено.

Действия Ушакова Ю.В., исходя из установленных фактических обстоятельств, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Приговор в части доказанности вины и правильности юридической оценки действий Ушакова Ю.В. в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Что же касается наказания, то при его назначении судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом с достаточной полнотой исследована личность осужденного, и не доверять сведениям, отраженным в характеристиках на Ушакова Ю.В., в том числе в тех, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, у суда оснований не имелось, как не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку после исследования всех этих сведений в судебном заседании осужденный несогласия с ними не высказывал, о том, что жители <данные изъяты> перепутали его с однофамильцем, не заявлял, и эти его доводы объективно ничем не подтверждены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Ушакова Ю.В. при-

няты явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его матери, <данные изъяты>.

Отсутствие у Ушакова Ю.В. отягчающих обстоятельств судом также учтено, в связи с чем при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к нему обоснованно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, по существу все имеющие значение обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе осужденного, приняты судом во внимание и в полной мере учтены при назначении Ушакову Ю.В. наказания.

Каких - либо иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих их общественную опасность, которые бы по отдельности или в их совокупности могли послужить основанием для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, у Ушакова Ю.В. не выявлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения Ушакову Ю.В. категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре также должным образом мотивированы, и не согласиться с ними причин у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, учитывая, что Ушаков Ю.В. совершил умышленные тяжкие преступления в период установленного испытательного срока при условном осуждении, при назначении ему наказания судом обоснованно применены правила ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Тем самым, исходя из изложенного, следует признать, что все требования уголовного закона при решении вопроса о виде и размере наказания Ушакову Ю.В. судом применены правильно, назначенное ему наказание в полной мере отвечает требованиям справедливости и соразмерности, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Ушакову Ю.В. определен судом также верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Ушакова Ю.В. подлежит измене-

нию в части принятого решения о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей по следующим основаниям.

Так, согласно требованиям ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу. В срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Как следует из материалов дела, Ушаков Ю.В. был задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ <Дата> (т. 1 л.д. 77-78), постановлением Читинского районного суда <адрес> от <Дата> срок его задержания был продлен до <Дата> (т. 1 л.д. 214), после чего постановлением того же суда ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 1 л.д. 215-216), однако зачет времени задержания и содержания Ушакова Ю.В. под стражей в период с <Дата> по <Дата> в срок отбытия им лишения свободы судом не произведен.

Устраняя допущенное нарушение, судебная коллегия считает необходимым указанный период задержания и содержания под стражей зачесть Ушакову Ю.В. в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в приговоре подлежит уточнению зачет Ушакову Ю.В. в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом в период с <Дата> по <Дата>, а не до <Дата>, как это ошибочно указано судом.

Кроме этого, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении Ушакова Ю.В. в части разрешения гражданского иска в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

В случае если исковое заявление не подписано или исковое заявление

подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Как предъявлено обвинением и установлено судом, в результате незаконный рубки Ушаковым Ю.В. лесных насаждений ущерб в сумме 1 370 740 рублей и 417 309 рублей причинен Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», между тем, исковые требования о взыскании с виновного лица указанных сумм заявлены начальником <данные изъяты> Б.О.В. (т. 2 л.д. 226, 227), наличие у которого полномочий на подписание исков и предъявление их в суд в интересах Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах уголовного дела исковые заявления в соответствии со ст. 222 ГПК РФ подлежали оставлению без рассмотрения, что судом безосновательно проигнорировано.

Других нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Ушакова Ю.В., судебной коллегией по материалам дела не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Ушакова Ю.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

       о п р е д е л и л а:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2022 года в отношении Ушакова Ю. В. в части разрешения гражданского иска <данные изъяты> о взыскании с Ушакова Ю.В. материального ущерба в сумме <данные изъяты> отменить, гражданский иск оставить без рассмотрения.

Этот же приговор изменить:

- зачесть Ушакову Ю.В. в срок наказания время содержания под стражей в период с <Дата> по <Дата> в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- уточнить зачет Ушакову Ю.В. в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом в период с <Дата> по <Дата>, а не до <Дата>, как ошибочно указано судом.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                    Е.М. Климова

Судьи                                                                                  Е.С. Шемякина

                                                                                             Б.Б. Дугаржапов