Решение по делу № 33-11438/2023 от 14.06.2023

Судья Яруллин И.А.                                   УИД 16RS0049-01-2023-001689-04

                                                                                            № 2-1787/2023

                                                                                                  № 33-11438/2021

                                                                                                       Учет № 204г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2023 года                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по частной жалобе Зинатуллиной Н.И. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 мая 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Зинатуллиной Н.И. - Островского В.В., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ГАУЗ «Городская Клиническая Больница №7» - Лобанову К.А., Гафиатуллину Р.В., полагающих определение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зинатуллина Г.Ф., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения (далее ГАУЗ) «Городская клиническая больница № 7», Министерству здравоохранения Республики Татарстан о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, в обосновании указав, что в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан находилось уголовное дело № 1200292003000108, возбужденное 24 декабря 2022 года по части 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ее супругу –ФИО2., повлекшее по неосторожности его смерть. Предварительным следствием установлено, что 20 октября 2020 года ФИО2 обратился в медицинский лечебно-диагностический центр «Здоровье Семьи», где по результатам ультразвукового исследования патологий, требующих оперативного вмешательства, не выявлено. 21 октября 2020 гожа ФИО2 обратился в ГАУЗ «Городская клиническая больница №7», где ему поставлен диагноз: «Торакалгия», выписаны обезболивающие лекарства, в госпитализации отказано, рекомендовано наблюдение у врача-невролога по месту жительства. 23 октября 2020 года в связи с ухудшением самочувствия ФИО2 бригадой скорой медицинской помощи доставлен в МСЧ ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», где 24 октября 2020 года скончался. Причиной смерти ФИО2 явился панкреатогенный шок, вызванный острым панкреатитом с исходом в тотальный панкреонекроз. Предварительным следствием установлено, что медицинская помощь потерпевшему ФИО2 была оказана врачом-неврологом Перовым Р.И. не на основании договора между лечебным учреждением (ГАУЗ «Городская клиническая больница №7») на оказание конкретной медицинской услуги. Действия подозреваемого Перова Р.И. не обладали коммерческой составляющей, несмотря на наличие договора об обязательном медицинском страховании. Объективных доказательств прямого умысла в действиях врача-невролога Перова Р.И. при оказании медицинской помощи ФИО2 в материалах уголовного дела не имеется. Ввиду причинения отцу ребенка смерти по неосторожности, ребенок вынужден воспитываться в неполной семье, что создает ему определенные трудности. На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 5 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 марта 2023 года постановлено гражданские дела № 2-1787/2023 по иску Зинатуллиной Гульнары Фоатовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7», Министерству здравоохранения Республики Татарстан о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, №2-1779/2023 по иску Зинатуллиной Гульнары Фоатовны, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская Клиническая Больница №7», Министерству здравоохранения Республики Татарстан о компенсации морального вреда, №2-1817/2023 по иску Зинатуллиной Гульнары Фоатовны к ГАУЗ «Городская Клиническая Больница №7», Министерству здравоохранения Республики Татарстан о компенсации морального вреда и №2-1819/2023 по иску Зинатуллиной Нурии Ильгизаровны к ГАУЗ «Городская Клиническая Больница №7», Министерству здравоохранения Республики Татарстан о компенсации морального вреда, объединить в одно производство для совместного рассмотрения; присвоить гражданскому делу № 2-1787/2023.

Как следует из объединенного для совместного рассмотрения гражданского дела, Зинатуллина Г.Ф. обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7», Министерству здравоохранения Республики Татарстан о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, в обосновании указав, что в результате причинения смерти ее супругу, она осталась вдовой с двумя детьми без опоры в их воспитании и поддержки ее супругом как члена семьи. На основании изложенного, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.

Также, как следует из объединенного для совместного рассмотрения гражданского дела, Зинатуллина Г.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего Зинатуллина Р.М. обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7», Министерству здравоохранения Республики Татарстан о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, в обосновании указав, что ввиду причинения отцу ребенка смерти по неосторожности, ребенок вынужден воспитываться в неполной семье, что создает ему определенные трудности. На основании изложенного, просила взыскать денежную сумму в размере 5 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Как следует из объединенного для совместного рассмотрения гражданского дела, Зинатуллина Н.И. обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7», Министерству здравоохранения Республики Татарстан о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, в обосновании указав, что ввиду смерти ее сына по халатности оказания ему медицинской помощи ей как матери невозможно реализовать свое право на достойную старость, помощь и гарантии в рамках статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку сын был ее единственной опорой до его смерти 24 октября 2020 года. На основании изложенного, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Ответчик ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Истцы Зинатуллина Г.Ф., Зинатуллина Н.И и их представитель в судебное заседание явились, против назначения экспертизы возражали.

Ответчик Министерство здравоохранения Республики Татарстан в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Перов Р.И. в судебное заседание явился, вопрос о назначении экспертизы оставил на усмотрение суда.

Определением Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Соблюдены ли ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7» нормативно-правовые акты, действовавшие на этапе оказании медицинской помощи ФИО2, в том числе по диагностированию заболевания и оказания медицинской помощи?

2) Имеются ли нарушения в действиях ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7» при оказании медицинской помощи ФИО2?

3) С учетом ответа на вышеперечисленные вопросы, имеется ли прямая причинно-следственная связь между оказанной ответчиком ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7» медицинской помощи ФИО2, и наступившими негативными последствиями, а также смерти?

Проведение экспертизы поручить врачам-специалистам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан», расположенное по адресу: <адрес>

Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

На вышеуказанное определение стороной истца подана частная жалоба.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, нарушения судом норм материального и процессуального права. При этом приводятся доводы об отсутствии необходимости в проведение экспертизы. Податель жалобы считает, что определение не отвечает требованиям всесторонности, поскольку ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан» является смежным регионом и существует большой риск заинтересованности экспертной организации с ответчиками по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель стороны истца частную жалобу поддержал, просил определение отменить. При этом указал, что приостанавливать производство не было необходимости, поскольку вина врача установлена.

Представители ответчика ГАУЗ «Городская Клиническая Больница №7» с определением суда о назначении экспертизы согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

О назначении экспертизы суд согласно статье 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение.

В силу абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу, поскольку для проведения назначенной экспертизы в распоряжение эксперта должно было быть предоставлено гражданское дело, о чём указано в определении. Продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела невозможно.

При таком положении действия суда первой инстанции по приостановлению производства по делу до получения результатов экспертизы являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу           Зиннатуллиной Гульнары Фоатовны - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи