Решение по делу № 1-771/2018 от 18.05.2018

№ 1-771/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Благовещенск 21 июня 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Немировой С.В.,

подсудимого Мгеян А.М.,

его законного представителя – Стеценко Э.В.,

защитника – адвоката Иванова В.А., представившего удостоверение № 396 и ордер № 527 от 4 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мгеян Александра Малхасовича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, не работающего, являющегося ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мгеян А.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2017 года около 01 часа 30 минут Мгеян А.М., находясь возле дома № 25/1, расположенного по адресу ул. Песчаная, г. Благовещенск, Амурская область и зная, что в гараже расположенном во дворе данного дома, находится автомобиль марки «ВАЗ - 21063», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно его похитить, чтобы в дальнейшем использовать его по своему усмотрению.

Так, около 01 часа 40 минут 15 августа 2017 года Мгеян А.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая не в полной мере в силу имеющихся у него изменений психики, фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к воротам гаража, расположенном во дворе дома № 25/1 по адресу ул. Песчаная, г. Благовещенск, Амурская область, при помощи металлического лома, найденного возле гаража, взломал металлический пробой ворот гаража, после чего открыл створки ворот и вошел внутрь гаража, то есть незаконно проник в иное хранилище. Находясь внутри гаража, Мгеян A.M., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что собственника имущества рядом нет, за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, выкатил из гаража автомобиль марки «ВАЗ - 21063», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший №1 и завел его с помощью проводов замка зажигания, расположенных под рулем, после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Мгеян А.М. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая не в полной мере в силу имеющихся у него изменений психики фактический характер и общественную опасность своих действий, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ - 21063», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 45 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мгеян А.М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Мгеян А.М. и его законный представитель согласны на прекращение уголовного дела и назначении Мгеян А.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Мгеян А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Мгеян А.М. на момент инкриминируемого ему преступления, не судим.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное Мгеян А.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ущерб, причиненный Мгеян А.М. преступлением потерпевшему Потерпевший №1 возмещён в полном объёме путём возвращения похищенного имущества.

Согласно п. 16.1. постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении подсудимого Мгеян А.М. возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также состояние его здоровья.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимого Мгеян А.М. и его семьи, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа - 4 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причинённого материального ущерба в сумме 45 000 рублей подлежит прекращению в связи с его полным возмещением путём возврата похищенного имущества.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак ***; паспорт гражданина Потерпевший №1; ПТС на автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак ***; свидетельство о регистрации; страховой полис на автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак ***; пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; полис ОМС на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – следует считать переданными собственнику Потерпевший №1 по принадлежности; аккумуляторная батарея марки «АКОМ», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - следует передать по принадлежность Мгеян А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мгеян Александра Малхасовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить Мгеян А.М. срок уплаты судебного штрафа – 4 (четыре) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Подсудимому Мгеян А.М. разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении Мгеян А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак ***; паспорт гражданина Потерпевший №1; ПТС на автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак ***; свидетельство о регистрации; страховой полис на автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак ***; пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; полис ОМС на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – считать переданными собственнику Потерпевший №1 по принадлежности; аккумуляторная батарея марки «АКОМ», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежность Мгеян А.М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда С.С. Станишевский