Решение по делу № 33-1907/2023 от 14.09.2023

Судья – Павлова Е.В.                                        Дело № 2-1697/2023-33-1907/2023

                                                                            УИД 53RS0022-01-2022-011392-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                                                               Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Костиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2023 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе В. Н.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

П. В.А. обратился в суд с иском к Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения Новгородского района Новгородской области об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: <...>, признании права собственности на упомянутый жилой дом, указав, что <...> умерла его мать П. П.М., после ее смерти осталось наследство в виде спорного жилого дома, находящегося на земельном участке площадью 3300 кв.м, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства на праве пользования. При жизни наследодательница не успела оформить права на жилой дом. Истец является наследником первой очереди, в установленный законом срок к нотариусу не обратился, однако фактически принял наследство, вступил в управление наследственным имуществом, обрабатывал земельный участок, производил ремонт дома, оплачивал коммунальные и налоговые платежи за дом и земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Б. Г.А., В. Н.А., К. Е.А., С. Т.А.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 3 мая 2023 года исковые требования П. В.А. удовлетворены. За П. В.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе В. Н.А. просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и принять по делу новое решение, которым признать право собственности за всеми наследниками по закону, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на то, что не привлечение её к участию в деле лишило её процессуальных прав, в частности заявить требование на обязательную долю в наследстве. Полагала, что присутствие на заседании всех наследников являлось обязательным, поскольку все они обладают равным правом на наследственное имущество. Ссылалась на то, что судом не была установлена вся наследственная масса, в которую входили <...>. Обращала внимание на то, что доказательства, свидетельствующие о произведенном ремонте или строительстве дома в материалах дела, отсутствуют.

П. В.А. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав В. Н.А., поддержавшую жалобу, 3-е лицо К. Е.А., не согласившуюся с жалобой, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем первым ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что П. П.М. на праве пользования принадлежал земельный участок, площадью 3300 кв.м, расположенный по адресу: <...>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге <...> за 2002-2005 годы Администрации Селогорского сельсовета, хранящейся в архиве Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения Новгородского района Новгородской области, сделана соответствующая запись.

Согласно справке <...> от 26 декабря 2002 года ПЧ-30 ОГПС МЧС России, 19 декабря 2002 года в результате пожара уничтожены жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и имущество, находящееся в нем.

Также судом первой инстанции из письменных материалов дела и объяснений стороны истца, 3-х лиц и показаний свидетелей установлено, что в 2003 году истец начал восстановление поврежденного в результате пожара жилого дома, однако, право собственности П. П.М. на восстановленный после пожара жилой дом не зарегистрировано. После смерти П. П.М. истец продолжал восстановление жилого дома, обрабатывал земельный участок.

Согласно техническому плану здания от 22 августа 2022 года подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <...>, при проведении кадастровых работ выявлено, что здание – индивидуальный жилой дом, площадью 75,6 кв.м, 2003 года постройки, расположено в кадастровом квартале с кадастровым номером <...>.

П. П.М. умерла <...>, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу П. П.М. являются ее дети П. В.А., Б. Г.А., В. Н.А., К. Е.А., С. Т.А.

Согласно справке Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения от 11 июля 2022 года <...> П. В.А. после смети матери П. П.М. в период с <...> по настоящее время вступил в управление наследственным имуществом: обрабатывал земельный участок, производил косметический ремонт дома, оплачивал коммунальные и налоговые платежи за дом и земельный участок принадлежащие П. П.М., расположенные по адресу: <...>.

3-и лица С. Т.А. и К. Е.А. подтвердили, что только П. В.А. фактически принял наследство после смерти матери, занимался восстановлением жилого дома.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы В. Н.А. о не привлечении её судом к участию в деле опровергаются материалами дела, согласно которым определением суда от 20 апреля 2023 года она была привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, ей были высланы копия иска и приложенных к нему документов. При этом в письменном заявлении, направленном В. Н.А. в адрес суда, последняя подтвердила, что именно П. В.А. вступил во владение спорным имуществом, тогда как она требований в отношении этого имущества не заявляла, поскольку считала, что на имя брата наследодательницей оформлено завещание. О судебном заседании В. Н.А. была извещена судом надлежащим образом, однако, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не направляла, а потому, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд был вправе рассмотреть дело в её отсутствие.

Кроме того, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции В. Н.А. утверждала, что именно П. В.А. после смерти матери постоянно проживал в спорном жилом доме.

Ссылка в жалобе на наличие иного наследственного имущества также несостоятельна, как не подтверждённая материалами дела.

При таких данных апелляционная жалоба направлена на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому её доводы не служат основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.10.2023г.