Решение по делу № 2-5333/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-5333/ 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года                    г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Розмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова Д.В., Афониной Т.А. к ООО «Реал-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малков Д.В. и Афонина (до брака – А.) Т.А. обратились в суд с иском к ООО «Реал-Инвест», уточнив заявленные требования, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, расходов на оплату услуг представителя ... рублей, расходов по оформлению доверенности ... рублей, почтовых расходов по отправлению претензии ... рублей, расходов по отправлению телеграммы в размере ... рублей.

Истцы Малков Д.В. и Афонина Т.А. в судебное заседание не явились, их представитель Белов А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что <дата> между ООО «Реал-Инвест», с одной стороны, и Малковым Д.В., А., с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения общей площадью ориентировочно 140,36 кв.м., расположенного на первом этаже в 4 секции 17-ти этажного дома № по <адрес>, при этом доля Малкова Д.В. составляла ?, а доля А. – ?. Согласно договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – 4 квартал ... года. Указали, что обязательства участниками долевого строительства по уплате денежных средств исполнены в полном объеме. В соответствии с договором, застройщик обязан передать участникам право на помещение в течение двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства. Объект застройщиком был сдан в эксплуатацию только <дата>. Акт приема-передачи истцом и ответчиком подписан <дата>. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта, исчисляя ее срок с <дата> по <дата> – за 130 дней, исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25%, и суммы договора ... рублей, размер неустойки за указанный период составляет ... рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика в пользу истцов в соответствии с долями, принадлежащими им в праве собственности. Указал, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку они переживали, испытывали нравственные страдания в связи с длительностью сдачи дома. Моральный вред истцы оценивает в ... рублей, который также просят взыскать в их пользу в соответствии с долями, принадлежащими им в праве собственности. За услуги представителя истцами оплачено ... рублей, что подтверждается договором, дополнительным соглашением к нему и распиской. Также за составление доверенности истцами было затрачено ... рублей, понесены расходы на отправление досудебной претензии на сумму ... рублей, по отправлению телеграммы ответчику в размере ... рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика также в соответствии с долями, принадлежащими им в праве собственности. Пояснил также, что истцы в досудебном порядке обращались к ответчику <дата> с претензией об оплате неустойки, морального вреда, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию.

Представитель ответчика ООО «Реал-Инвест» Ефремова И.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.32-35).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что <дата> между ООО «Реал-Инвест», с одной стороны, и Малковым Д.В., А., с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения общей площадью ориентировочно 140,36 кв.м., расположенного на первом этаже в 4 секции 17-ти этажного дома № по <адрес>, при этом доля Малкова Д.В. составляла ?, а доля А. – ?. (л.д.6-11).

В соответствии с п.1.2 Договора срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал ... года.

Согласно п.3.1 Договора цена, подлежащая уплате по настоящему Договору, составляет ... рублей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что обязательства по оплате участия в долевом строительстве в указанном выше размере истцами были выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как установлено судом, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, получено <дата>., т.е. с нарушением установленного Договором срока.

В соответствии с актом № от <дата> Малкову Д.А. и А. передано нежилое помещение общей площадью ориентировочно 140,36 кв.м., расположенное на первом этаже в 4 секции 17-ти этажного дома № по <адрес> (л.д.12-13).

Таким образом, ответчиком ООО «Реал-Инвест» нарушен установленный договором срок на сдачу дома в эксплуатацию и передачу объекта недвижимости участникам долевого строительства.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло впоследствии непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком представлено не было. Наличие технических сложностей при осуществлении строительства дома не являются существенным обстоятельством, позволяющим освободить застройщика от обязанности выплатить неустойку.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверяя правильность предложенного истцами расчета суммы неустойки, суд находит его арифметически правильным: ... рублей ((... рубля * 8,25%/300*130)х2, где 130 – количество дней просрочки за период с <дата> по <дата>).

Вместе с тем, представитель ответчика просила суд снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ (л.д.35).

В силу положений статьи ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки обязательств, а также отсутствие тяжких последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств, суд находит размер неустойки ... рублей явно несоразмерным, несоответствующим последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить его до ... рублей. При этом суд также учитывает, что взыскание неустойки в избыточном размере повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных жилых домов, что затронет интересы других участников долевого строительства. Принимая во внимание размер долей истцов в праве собственности на нежилое помещение, суд считает необходимым в пользу истца Малкова Д.В. определить размер неустойки ко взысканию – ... рублей, в пользу истца Афониной (А.) – ... рублей, что соответствует ? доли и ? доли в праве соответственно.

Истцы просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени виновности ответчика, перенесенных истцами нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей (истцу Малкову Д.В. – ... рублей, истцу Афониной Т.А. – ... рублей).

При рассмотрения заявленных истцом требований относительно взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Пункт 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поэтому на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и предусмотренные данным Законом права потребителя на взыскание штрафа.

Так, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что <дата> Малков Д.В. и Афонина Т.А. обратились в ООО «Реал-Инвест» с претензией об оплате неустойки, морального вреда, которая осталась без ответа.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов как потребителей на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа.

По решению суда с ответчика в пользу истца Малкова Д.В. подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей, в пользу истца Афониной Т.А. – ... рублей. Исходя из указанной выше нормы права, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке составляет: в пользу истца Малкова Д.В. – ... рублей, в пользу истца Афониной Т.А. – ... рублей.

Ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно - административной. В Постановлении Конституционного Суда РФ № 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в пользу истца Малкова Д.В. – до ... рублей, в пользу истца Афониной Т.А. – до ... рублей, при этом суд учитывает размер причиненного ущерба, принципы соразмерности и справедливости.

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу расходы на оформление доверенности ... рублей, почтовые расходы по отправлению претензии ... рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы на оформление доверенности и почтовые расходы по отправлению претензии суд находит необходимыми, достаточными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в следующем размере: в пользу Малкова Д.В. подлежат взысканию расходы на оформление доверенности – в сумме ... рублей, почтовые расходы – в сумме ... рублей; в пользу Афониной Т.А. подлежат взысканию расходы на оформление доверенности – в сумме ... рублей, почтовые расходы – в сумме ... рублей.

Вместе с тем, доказательств несения истцами расходов по отправлению телеграммы в сумме ... рублей суду не представлено. Из имеющейся в деле квитанции усматривается, что ее плательщиком являлся Белов. При таких данных, требование истцов о взыскании с ответчика указанной суммы расходов подлежит судом отклонению.

Истцами заявлено требование о взыскании в их пользу расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцами Малковым Д.В., Афониной Т.А., с одной стороны, и С.., Беловым А.В., с другой стороны, заключен договор поручения, предметом которого является юридическая консультация, претензионная досудебная работа, судебная работа по взысканию в суде неустойки, представительство, в приложении 1 к договору указаны цены за каждый вид оказанной услуги (л.д.14-16). Представителем истца представлена в материалы дела расписка, в соответствии с которой он получил от истцов денежные средства в размере ... рублей.

Истцами была оформлена доверенность на имя Белова А.В. и С. на представление интересов в суде (л.д.20).

Суд признает доказательства несения истцами указанных судебных расходов достаточными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что представитель Белов А.В. участвовал в ходе проведения по делу досудебной подготовки, а также в трех судебных заседаниях.

С учетом категории дела, не представляющей особой сложности, сроков его рассмотрения, занятости представителя в судебных заседаниях, а также принимая во внимание, что дважды судебное заседание было отложено по ходатайству представителя истцов Белова А.В. по причине предоставления времени для уточнения заявленных требований и представления дополнительных доказательств, суд находит сумму оплаченных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в счет расходов на оказание юридических услуг и услуг представителя ... рублей (в пользу Малкова Д.В. – ... рублей, в пользу Афониной Т.А. – ... рублей), что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы как потребители, чьи права были нарушены, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО «Реал-Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.151, 314, 708, 1100-1101 ГК РФ, Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малкова Д.В., Афониной Т.А. к ООО «Реал-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» в пользу Малкова Д.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда – ... рублей, штраф в порядке защиты прав потребителей – ... рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя ... рублей, расходы на оформление доверенности – ... рублей, почтовые расходы – ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» в пользу Афониной Т.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда – ... рублей, штраф в порядке защиты прав потребителей – ... рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя ... рублей, расходы на оформление доверенности – ... рублей, почтовые расходы – ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.

В удовлетворении требований свыше указанной судом суммы отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                     Т.В. Казарова

...

...