Решение по делу № 33-12922/2019 от 19.07.2019

Судья Студенская Е.А. дело № 33-12922/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Сидоренко О.В., Минасян О.К.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитбаталова Тимура Фуатовича к ООО "Транзит", третьи лица: ООО "Авто-Ревю", ПАО "АВТОВАЗ" о взыскании стоимости автомобиля, по апелляционной жалобе Саитбаталова Тимура Фуатовича на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В. судебная коллегия

установила:

Саитбаталов Т.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Транзит", третьи лица: ООО "Авто-Ревю", ПАО "АВТОВАЗ" о взыскании стоимости автомобиля, пояснив в обоснование иска, что 31.08.2016 года между ООО "Транзит" и истцом был заключен договор купли-продажи № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН автомобиля марки LADA GRANTA 219120 c идентификационным номером (VIN): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость автомобиля составила 506 400 рублей. Гарантийный срок, установленный изготовителем на указанный автомобиль, составил 36 месяцев. Согласно условиям гарантии истец осуществлял плановое техническое обслуживание автомобиля. В период эксплуатации автомобиля возникли недостатки в работе АКПП, в связи с чем истец обратился в уполномоченную организацию - ООО "Авто-Ревю" для проведения гарантийного ремонта, однако ремонт произведен не был в связи с несоответствием даты выпуска автомобиля и АКПП. 20.11.2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о проведении гарантийного ремонта. 24.12.2018 г. в адрес истца ответчиком направлено письмо истцу с предложением представить автомобиль на проверку качества. 26.12.2018 г. истец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли - продажи автомобиля, взыскании его стоимости, компенсации морального вреда, взыскании понесенных расходов, мотивируя свои требования наличием у товара существенного недостатка, препятствующего его эксплуатации (ст. 18 Закона ОЗПП), нарушением срока устранения недостатков товара (ст. 20 Закона ОЗПП).

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2019 года Саитбаталову Т.Ф. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 469 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относится к технически сложным товарам.    

Из материалов дела следует, что 31.08.2019 г. между ООО «Транзит» и Саитбаталовым Тимуром Фуатовичем был заключен договор купли - продажи автомобиля марки LADA GRANTA 219120 c идентификационным номером (VIN): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет - серебристый, год изготовления- 2016, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан ОАО «АВТОВАЗ» 24.02.2016 г. Согласно п. 4.1 договора цена товара составила сумму в размере 458 000 рублей. В соответствии с п. 5.1.1 договора гарантийный срок на новые переднеприводные автомобили LADA установлен изготовителем и составляет 36 месяцев или 100 тыс. км пробега. Подтверждением предоставления изготовителем гарантии на автомобиль является выданный в установленном порядке гарантийный талон изготовителя, который необходимо предъявлять при каждом заезде на гарантийный ремонт, плановое техническое обслуживание, прохождение контрольно-осмотровых работ по состоянию ЛКП и антикоррозийного покрытия кузова.(п. 5.1.3 договора).     Согласно акту передачи автомобиля покупателю 31.08.2016 г. был передан автомобиль LADA GRANTA 219120 c идентификационным номером (VIN): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также ПТС, сервисная книжка, руководство по эксплуатации автомобиля, комплект ключей. 31.08.2016 г. по заказу Саитбаталова Т.Ф. исполнителем по договору выполнения работ (оказания услуг) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН –ИП М. К.А на автомобиль было установлено дополнительное оборудование – тонировка, антикоррозийное покрытие, защита картера, коврик в багажник, сетка на бампер. Общая стоимость выполненных работ по договору составила 48 400 рублей (п. 2.1 договора).

    В период эксплуатации автомобиля истец обратился в ООО "Авто-Ревю" для проведения гарантийного ремонта. Согласно отметке, сделанной инженером по гарантии ООО "Авто - Ревю" 13.10.2018 года, при проведении диагностики установлено, что поддон АКПП имеет след удара, масло в АКПП имеет черный цвет с характерным запахом горения. В заказе – наряде № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.2018 г., выполненном ООО «Авто-Ревю», в качестве рекомендации указано: требуется замена автоматической коробки перемены передач, неисправность не подпадает в область действия гарантии производителя по причине не соответствия даты выпуска автомобиля и АКПП (разница более 1 года)- п. 3.9 (или п. 6.11) Гарантийного талона.

    20.11.2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием принять автомобиль марки LADA GRANTA 219120 c идентификационным номером (VIN): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова серебристый, год изготовления 2016, паспорт технического средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Саитбаталову Т.Ф., для безвозмездного устранения недостатков товара (гарантийного ремонта), а именно: ремонта или замены АКПП. Данное письмо получено ответчиком 19.12.2018 г., что сторонами не оспаривалось. При этом доказательств того, что отправленное истцом 20.11.2018 г. письмо получено ответчиком только 19.12.2018г. по причине уклонения от получения почтовой корреспонденции материалы дела не содержат. 24.12.2018 г. ответчиком в адрес потребителя был направлен ответ на претензию, в соответствии с которым Саитбаталову Т.Ф. предлагалось представить автомобиль в сервисный центр ООО «Транзит» для проверки наличия и природы недостатков АКПП и составления мотивированного акта проверки качества. Указанное письмо согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было получено Саитбаталовым Т.Ф. 08.01.2019 г., автомобиль на диагностику продавцу потребителем не предоставлен ни до обращения истца в суд с настоящим иском, ни в период судебного разбирательства по делу. При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о нарушении ответчиком установленного п. 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей 45-дневного срока исправления недостатков товара. При этом исковых требований об устранении недостатков товара истцом заявлено не было. Требования истца сводились к расторжению договора купли-продажи товара и возврату переданных по сделке денежных сумм (ст. 18 Закона ОЗПП). Спор разрешен судом первой инстанции по заявленным исковым требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для расторжения сделки, суд первой инстанции по ходатайству представителя истца назначил проведение судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено СЧУ «РЦСЭ». Согласно заключению эксперта N 0070 от 26.03.2019 г., в работе АКПП автомобиля «LADA GRANTA 219120» с идентификационным номером (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеются недостатки, а именно, остановка двигателя при переключении передач без нажатия на педаль газа. Экспертом установлено, что характер имеющегося недостатка производственный. Возможность устранения недостатка имеется – замена АКПП.

Из вышеизложенных положений ст. 18 Закона следует, что потребитель в течение гарантийного срока вправе возвратить продавцу технически сложный товар ненадлежащего качества в случае выявления у него существенного недостатка. Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Заключением судебной экспертизы, получившей надлежащую правовую оценку суда первой инстанции установлено, что недостаток принадлежащего истцу автомобиля имеет устранимый недостаток, а следовательно, не является существенным, влекущим в силу Закона расторжение договора купли-продажи товара. В связи с чем суд первой инстанции, принимая во внимание изложенное, учитывая, что требований об устранении недостатков товара истец к ответчику не предъявлял, автомобиль для проверки качества ответчику не представил, правомерно отклонил требования истца о расторжении сделки, взыскании стоимости товара.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саитбаталова Тимура Фуатовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21.08.2019 г.