Решение по делу № 33-2225/2023 от 01.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2021-007393-61; Дело № 2-751/2022; 33-2225/2023	Председательствующий суда первой инстанции:	Дацюк В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Сыча М.Ю., Басараба Д.В., Кузнецовой Е.А. Максименко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Ялты Республики Крым к Струк Елене Петровне, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о сносе объекта капитального строительства,

по апелляционным жалобам Администрации г. Ялты Республики Крым и Струк Елены Петровны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционных жалоб, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Ялты Республики Крым обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика снести пятиуровневый объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование иска Администрация г. Ялты указывала на то, что сотрудниками департамента муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым проведена проверка по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от 07 октября 2021 года № 1589. Указанным актом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположен пятиуровневый объект капитального строительства с видом оконченного строительством, с признаками номерного фонда.

Согласно информации, размещенной на публичной кадастровой карте Российской Федерации, данный объект с кадастровым номером №, общей площадью 1 385 кв. м., зарегистрирован в ЕГРН и является жилым домом, что противоречит фактическому объекту капитального строительства.

Через земельный участок не проходят сквозные проезды и проходы, наличие охранных зон и магистральных коммуникаций не установлено. На момент осмотра строительные работы не проводились, строительная техника, рабочие и строительные материалы отсутствовали. Доступ на земельный участок ограничен (земельный участок огорожен капитальным ограждением и металлическими воротами).

При визуальном осмотре усматриваются нарушения требований норм градостроительного и земельного законодательства, выразившиеся в превышении этажности и нецелевого использования земельного участка, в частности, нарушен вид разрешенного использования земельного участка.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2022 года исковые требования Администрации г. Ялты Республики Крым удовлетворены частично.

На Струк Е.П. возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать надстройку (этаж) над мезонином восточная часть здания, при въезде на участок) площадью 41,40 кв.м, метров (по внутренним обмерам) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №).

В случае неисполнения Струк Е.П. судебного решения в установленный срок предоставить Администрации г. Ялты Республики Крым право собственными силами и средствами и за счет Струк Е.П. демонтировать надстройку (этаж) над мезонином (восточная частьздания при въезде на участок) площадью 41,4 кв.м, метров (по внутренним обмерам) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Ялты Республики Крым и Струк Е.П. принесли апелляционные жалобы.

Администрация г. Ялты Республики Крым в своей апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что суд первой инстанции не учел, что жилой дом состоит из подвала, цокольного этажа, 3-х надземных этажей и мезонина, вследствие чего неправильно дана оценка этажности здания.

Струк Е.П. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.

Представитель Струк Е.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы собственной апелляционной жалобы поддержал, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации г. Ялты.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Струк Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 831 кв.м.

Вид разрешенного использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства».

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участкерасположен жилой дом, площадью 1385 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Количество этажей - 5, в том числе 1 подземный, год ввода в эксплуатацию - 2016, дата окончания строительства - 2014 год.

13 мая 2016 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым (правопредшественник Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым) зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации за №, поданная Струк Е.П. по объекту - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно данной декларации дата начала строительства - 15 июля 2010 года, площадь объекта - 1385 кв.м., количество этажей: подвальный этаж, цокольный этаж, 3 этажа, мезонин.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 23 ноября 2021 года № 19167/02.1-40/1 сообщено, что на спорный земельный участок выдавалось разрешение на производство ПИР № от 25.10.2007 года; АПЗ № от 26.05.2008 года (т. 2 л.д. 94).

Для выяснения юридически значимых обстоятельств относительно фактического местоположения спорного объекта и его соответствия нормам и правилам определением суда от 16 декабря 2021 года назначалось проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» от 23 марта 2022 года №11 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на момент начала и окончания строительства, в

целом соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пределах земельного участка с кадастровым № частично не соответствует градостроительным нормам, в частности Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, с учетом территориальной зоны:

- отсутствует разрешение на строительство на один этаж надстроенный над мезонином (исследовательская часть рис. № 1);

- этажность объекта исследования - не соответствует этажности, указанной в Декларации о готовности объекта к эксплуатации, Правилах землепользования и застройки, предельные параметры;

- санитарно-бытовые разрывы для обслуживания домовладения – менее 1,00 метра;

- плотность застройки земельного участка фактически составляет 0,55 при нормативном значении 0,40.

Технические характеристики указанного жилого дома:

- этажность здания в соответствии с правоустанавливающим документом и разрешением на строительство: подвал, цоколь, 3 надземных этажа, мезонин;

- этажность для части здания на дату исследования: подвал, цоколь, 3 наземных этажа, мезонин. Этажность для реконструированной части здания на дату исследования: подвал, цоколь, 5 (пять) наземных этажей;

- площадь объекта исследования в соответствии с правоустанавливающим документом - 1385,00 м.кв. лит. Б;

- площадь достроенного этажа части здания - 41,40 м.кв. по внутренним обмерам.

Устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц - возможно путем приведения строения в соответствие с правоустанавливающим документом, а именно: снос части здания верхнего этажа пл. 41,40 м.кв.

Угроза жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц - отсутствует.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в пределах земельного участка с кадастровым №.

Также, из исследовательской части заключения следует, что этажность здания, по адресу: <адрес> составляет: подвал (подземный этаж) + цоколь (подземный этаж) + 3 (три) этажа (наземных) + мезонин, количество этажей - 6 (шесть), в том числе 4 (четыре) наземных этажа с учетом мезонина - на часть здания и подвал (подземный этаж) + цоколь (подземный этаж) + 5 (пять) этажей (наземных), количество этажей - 7 (семь), в том числе 5 (пять) наземных этажей.

Этажность на дату исследования определена экспертом в соответствии со следующими нормативными актами:

- Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37), согласно которой при определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2,00 м. Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной отметки земли. Если отдельные части жилого дома имеют разное количество надземных этажей, его этажность определяется по наибольшему количеству этажей в здании;

- СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», п. 4.2.1. Правила определения площадей помещений, площади здания, этажности и строительного объема одноквартирных (блокированных) жилых домов вне зависимости от форм собственности следует принимать согласно Приложению А СП 54.13330.2016. Также методы подсчета площадей и строительного объема приведены в Приложении А: А.1.7 При определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2,00 м. При определении числа этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и др. Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,80 м в число надземных этажей не включаются. При различном числе этажей в разных частях здания, а также при размещении здания на участке с уклоном, когда за счет уклона увеличивается число этажей, этажность определяется отдельно для каждой части здания.

В соответствии с Приложением Г к СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и в соответствии с п. В.1.6 Приложение «В» к СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», письма Минстроя России от 23.10.2015 г. № при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический - выше 1,80 м, мансардный и другие.

При определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2,00 м.

В соответствии с п. Б. 32.1 Приложения «Б» к СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и в соответствии с п. 2.7 Приложения «Б» к СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» этаж технический - это этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Пространство для прокладки коммуникаций высотой 1,80 м и менее этажом не является.

При подсчете количества этажей и определении этажности здания пространство для прокладки коммуникаций высотой менее 1,80 м не учитывается. Но при размещении в техническом подполье помещений для обслуживания зданий с увеличением высоты помещений более 1,80 м и размещением технического оборудования, при подсчете количества этажей техническое подполье учитывается.

Согласно п. В.1.6 Приложения «В» к СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,80 м в число надземных этажей не включаются.

Этаж - часть пространства строения между двумя горизонтальными перекрытиями его пространства, то есть между потолком и полом. Часть дома между отметкой перекрытия (пола по грунту) и верхом перекрытия над данным помещением (полом следующего этажа)..."

Помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями [ст.2 п.14 384-ФЗ]. Согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Помещение - пространство внутри здания, имеющее определенное функциональное назначение и ограниченное строительными конструкциями или условными границами [п.4.1.1 ГОСТ Р 58033-2017].

Объект исследования – индивидуальный жилой дом, высотой 6-7 этажей, не превышает 20 метров, состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, таким образом, указанное строение частично соответствует с технической стороны понятию индивидуального жилого дома. Несоответствие установлено в части надстройки над мезонином седьмого этажа, не предусмотренного разрешением на строительство и учетной документацией.

Эксперт установил, что расстояние от жилого дома до границы земельного участка смежного домовладения в минимальном значении - 0,57 м. и 0,67 м.; существует подъезд к жилому дому с одной стороны, шириной 3,00 метра, а также доступ к земельному участку с двух сторон с обеспечением пожаротушения, длиной рукава до 50,00 метров.

Жилой дом - объект исследования, по основным техническим признакам является жилым домом, зданием, в котором помещения не имеют общие вне квартирные помещения и инженерные системы, т.е. по основным признакам не может быть отнесен к «многоквартирному жилому дому».

Исследуемое строение фактически является жилым, на дату исследования указанное здание является достроенным основными конструктивными элементами, отделка - завершена. В состав помещений входят: кухня, санузел, жилые комнаты, комнаты отдыха, помещения вспомогательного назначения.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на земельном участке с кадастровым № на дату реконструкции и на дату проведения исследования - в целом соответствует строительным, санитарно-техническим нормам и правилам, а именно: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»; СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений»; ГОСТ Р 54851-2011 «Конструкции строительные ограждающие неоднородные. Расчет приведенного сопротивления теплопередаче»; СП 14.13330.2016 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81*; Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15.12.2000 г.).

Частично не соответствует градостроительным нормам и правилам в части: этажности - превышает этажность в 6 (шесть) этажей согласно разрешения на строительство в один этаж, фактически составляет 7 (семь); плотности застройки – превышает значение коэф. 0,4, вместо нормативного, фактически составляет 0,55; не соблюдены минимальные санитарно-бытовые разрывы от границ строения до границ земельного участка, значение менее 1,00 метра.

Основываясь на системном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, в частности, руководствуясь положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности исследованных доказательств по правилам ст. ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, в том числе, заключения экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Администрации г. Ялты подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает свои требования и возражения. Суд сбором доказательств не занимается, а лишь способствует сторонам в их сборе.

Отказывая Администрации г. Ялты в удовлетворении требований о сносе всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на земельном участке с кадастровым №, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было предоставлено доказательств, что спорное строение в целом нарушает его права и охраняемые законом интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылка Администрации г. Ялты в апелляционной жалобе на то, что в основу решения судом положена противоречивая судебная экспертиза является несостоятельной, поскольку судом первой инстанции использованы выводы заключения проведенной по делу судебной экспертизы в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

При этом, у судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, апеллянтом по делу не представлено.

Так, указанное экспертное заключение и представленные в нем выводы отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию экспертной деятельности; эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности; экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Проанализировав экспертное заключение ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» от 23 марта 2022 года №11 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанных в нем суждений, что может быть положено в основу решения суда.

Из материалов дела достоверно следует, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № в соответствии с документами территориального планирования в различные периоды времени размещался в следующих территориальных (функциональных) зонах:

- Генеральный план Большой Ялты (корректировка основных разделов), утвержденный постановлением Совета Министров АР Крым от 09 октября 2007 года №618, отменен постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 28 октября 2013 года №2-1/6720-2008-А – зона многоквартирной среднеэтажной застройки (4-5 этажей);

- Генеральный план г. Ялты, утвержденный решением 36-й сессии 6-го созыва Ялтинского городского совета от 27 ноября 2013 года №33 – зона многоквартирной жилой застройки;

- Генеральный планы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденный решением 75 сессии первого созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 03 декабря 2018 года №3 – зона туристического центра;

- Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденные решением 85 сессии первого созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 июля 2019 года №16 – зона городского центра ТЗ-06-471.

- Зона городского центра ТЗ-06 выделена для обеспечения правовых условий формирования территории с размещением объектов капитального строительства ориентированных на обслуживание туристов и иной предпринимательской деятельности.

- Максимальное количество надземных этажей – 4, если иное не предусмотрено градостроительными регламентами.

Судом первой инстанции правильно учтена позиция, изложенная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), согласно которой при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

Пунктом 3.19* Государственных строительных норм «Градостроение. Планирование и застройка городских и сельских поселений ДБН 360-92**» (действовавших на момент начала выполнения строительных работ), утвержденных приказом Госкомградостроительства от 17 апреля 1992 года №44, было установлено, что район усадебной застройки может быть сформирован отдельными жилыми или блокированными домами с приусадебными участками с хозпостройками или без них. Застройка этих районов не должна превышать 4-х этажей. Этажность застройки, граничные размеры жилых домов, площадь застройки, требования к хозпостройкам, их составу, ограждению участков, благоустройству территории устанавливаются местными правилами застройки в зависимости от размера участков, условий инженерного оборудования, инсоляции домов и территорий, других нормативных требований, региональных традиций.

То есть градостроительными нормами на дату начала строительства было предусмотрено для объектов индивидуального жилищного строительства количество надземных этажей – 4.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно констатировано, что размещение спорного жилого дома, строительство которого начато ещё в 2010 году, не противоречит соответствующим функциональным зонам.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований и установленных обстоятельств, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации г. Ялты в полном объеме, поскольку при установленных обстоятельствах относительно права собственности на земельный участок, соответствия виду разрешенного использования и отсутствия какой-либо угрозы, такой способ защиты нарушенного общественного интереса явно несоразмерен заявленному истцом нарушению, не отвечает целям восстановления нарушенного права лица и выходит за пределы, необходимые для его применения, что не соответствует требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судебная коллегия не может не учитывать, что по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, следует иметь в виду, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройка к помещению не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему объекту недвижимости, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего объекта недвижимости, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является объект недвижимости, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к объекту недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Как уже указывалось выше, в настоящее время строение на дату исследования имеет этажность для части здания: подвал, цоколь, 3 наземных этажа, мезонин, а в реконструированной части здания на дату исследования этажность составляет: подвал, цоколь, 5 (пять) наземных этажей;

В силу изложенного с очевидностью следует, что строение в части основных этажей (без учета проведенной после ввода в эксплуатацию реконструкции), не имеет нарушений, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, выданным разрешительным документам.

При этом как правильно установлено судом первой инстанции и следует из заключения эксперта, после ввода объекта в эксплуатацию, ответчиком осуществлены работы по строительству надстройки (этажа) над мезонином в восточной части здания, при въезде на участок площадью 41,40 кв.м. (по внутренним обмерам), в связи с чем в данном виде строения имеется нарушение вида разрешенного использования земельного участка.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что строение возможно привести в соответствии с установленными требования и заявленными в исковом заявлении нарушениями путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу указанной надстройки (этажа) над мезонином (восточная часть здания, при въезде на участок) площадью 41,40 кв.м. метров (по внутренним обмерам) спорного жилого дома, что позволит устранить выявленное нарушение в части этажности спорного строения.

Разумный срок таковых работ суд правомерно определил в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика Струк Е.П. о том, что судом принято решение по иным требованиям, не заявлявшимся истцом, неправомерно применены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу указанных норм и разъяснений суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований, должен рассматривать иск исходя из фактических обстоятельств, определить по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию и установлению по делу, а также подлежащие применению в конкретном спорном правоотношении нормы права. Формальный подход к квалификации заявленного требования и отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты недопустим, поскольку не разрешает возникший спор, не обеспечивает определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и эффективной защите прав заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции, правомерно исследовав обоснованность характера спорных отношений и применив к ним соответствующие материально-правовые нормы, обоснованно признал правильным необходимость устранения ответчиком последствий нарушения соразмерным способом, соответствующим балансу публичных и частных интересов, изложенным в резолютивной части решения суда.

Таким образом, оснований для иной оценки аналогичного довода, изложенного в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционных жалоб о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителей жалоб обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Ялты Республики Крым и Струк Елены Петровны без удовлетворения.

Председательствующий судья:Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.04.2023 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2021-007393-61 Дело № 2-751/2022; 33- 2225/23

Председательствующий суда первой инстанции

Корпачева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Морозовой Т.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Струк Елены Петровны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 октября 2022 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г. Ялты Республики Крым к Струк Елене Петровне о сносе объекта капитального строительства, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

27.10.2021 Администрация г. Ялты Республики Крым обратилась с иском к Струк Е.П., в котором просила обязать ответчика снести пятиуровневый объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.06.2022 исковые требования Администрации г. Ялты Республики Крым удовлетворены частично.

Возложена обязанность на Струк Е.П. в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать надстройку (этаж) над мезонином (восточная часть здания, при въезде на участок) площадью 41,40 кв.м. (по внутренним обмерам) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №).

Не согласившись с указанным судебным решением, Струк Е.П. подала апелляционную жалобу.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.08.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.10.2022 апелляционная жалоба Струк Е.П. возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением суда, Струк Е.П. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы указывает на то, что копия определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.10.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения не получена ни самим апеллянтом, ни ее представителем, в связи с чем стороне ответчика не было известно о необходимости устранить нарушения поданной апелляционной жалобы.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О
применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года
№ 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд
апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без
извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. Апелляционное представление подписывается прокурором.

В соответствии с частью 2 статьи 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что копия определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.08.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Струк Е.П. и ее представителю и возвращена в суд по истечению срока хранения 05.10.2022 (л.д. 114-116 т. 3).

Возвращая Струк Е.П. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не устранил указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в установленный судом срок.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы Струк Е.П., с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Согласно п. 28 Постановления, судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Таким образом, определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.10.2022 принято законно и обоснованно, с надлежащим применением норм гражданско-процессуального законодательства, и апелляционная жалоба Струк Е.П. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 322, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 октября 2022 года оставить без изменений, частную жалобу Струк Елены Петровны без удовлетворения.

Судья: