Решение по делу № 2-561/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-561/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области                29 августа 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лищук ТВ., Лищук С.Д. к Администрации Увельского муниципального района, потребительскому обществу садоводов «Витамин» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Лищук Т.В., Лищук С.Д., обратились в суд с иском к Администрации Увельского муниципального района, ПОС «Витамин» о признании за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на: земельный участок общей площадью 525 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

В обоснование иска указано, что 22.05.2005 года они приобрели земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> у ФИО1 С 22.05.2005 года они открыто и непрерывно владеют и пользуются земельным участком как своим собственным. Поскольку истцы состоят в браке и у них возникла совместная собственность в отношении данного земельного участка, просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истцы Лищук Т.В., Лищук С.Д. их представитель Насибулин С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПОС «Витамин» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика - администрации Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела, в суд направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, выслушав пояснения истцов Лтщук Т.В., Лищук С.Д., представителя истцов Насибулина С.Р., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из правовой позиции изложенной в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Потребительское общество садоводов «<адрес> <адрес>, участок № началось с 22 мая 2005 года, являлось добросовестным, владение спорным земельным участком осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Лищук Т.В. является членом потребительского общества садоводов <адрес>» с 22 мая 2005 года, владеет и пользуется садовым участком № по <адрес>. С указанного времени Лищук Т.В. владеет земельным участком, на её имя был открыт лицевой счет, она производит оплату членских взносов (л.д. 32,33).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, ПОС <адрес>», <адрес>, участок №, указанный земельный участок при определении его границ на местности имеет площадь 525 кв.м. (л.д.22-25).

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Согласно свидетельству о заключении барака выданного горотдел ЗАГС г. Кустаная Лищук С.Д. и Колобанова Т.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ жене присвоена фамилия Лищук Т.В. (л.д. 10).

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд считает, что Лищук Т.В. являясь членом ПОС «Витамин», с момента приобретения земельного участка владеет им как своим собственным, использует его в соответствии с целевым назначением. В течение всего периода владения спорным земельным участком физическими и юридическими лицами притязания на него не были заявлены, в связи с чем имеет право на предоставление его в собственность в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Сведений о наличии спора с землепользователями смежных садовых участков по их границам и о праве на земельный участок суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Лищук Т.В., Лищук С.Д. удовлетворить.

Признать за Лищук Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> респ. <данные изъяты> паспорт серии №, выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>; за Лищук С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на: земельный участок общей площадью 525 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, Потребительское общество садоводов «<адрес>», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий                    Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года