Решение по делу № 22-1778/2015 от 02.10.2015

Судья Гамзатов Я.К. дело №22-1778

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 27 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Юсупове З.М.

с участием прокурора Омарова М.М., адвоката Рамазановой Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 октября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Маммацаева М.Н. в интересах осужденной ГАК на приговор Каспийского городского суда РД от 21 августа 2015 года, которым

ГАК, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, не замужняя, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 10000 рублей в доход государства.

Приговором суда ГАК признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства- «N-метилэфедрон», массой не менее 0,365 граммов, являющегося значительным размером, совершенном <дата> в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела осужденная ГАК и адвокат Маммацаев М.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступления адвоката Рамазановой Э.Г., которая по доводам апелляционной жалобы просила смягчить назначенное ГАК наказание, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым приговор суда в отношении ГАК оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

В апелляционной жалобе адвоката Маммацаева М.Н., не оспаривая правильность и обоснованность осуждения ГАК, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым. В обоснование доводов жалобы апеллянтом указывается, что назначенное судом наказание является суровым, поскольку оно назначено без учета смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признания ГАК своей вины и раскаяния в содеянном, заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия решения. При определении размере наказания в виде штрафа судом не принято во внимание материальное положение ГАК, которая не в состоянии выплатить назначенный ей по приговору штраф в размере 10.000 рублей. С учетом изложенного ставится вопрос об изменении приговора суда и смягчении назначенного ГАК наказания до штрафа в размере 5.000 рублей.

На апелляционную жалобу адвоката, заместителем прокурора <адрес> Расуловым Д.М. принесены возражения, в которых просит приговор суда в отношении осужденной ГАК оставить без изменения, поскольку наказание ей назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе приведенных в апелляционной жалобе адвоката Маммацаева М.Н.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении осужденной ГАК подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.ст.73, 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвиняемая ГАК при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Установив, что ходатайство ГАК заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно постановил по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия решения.

В то же время, органами следствия ГАК вменялся квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

В связи с тем, что орган предварительного расследования, в нарушение ст.73 УПК РФ, не установил место, время и способ незаконного приобретения ГАК наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности, суд исключил из объема обвинения подсудимой указанный квалифицирующий признак, обоснованно указав, что действия ГАК охватываются признаком незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и не требуют дополнительной квалификации.

Соглашаясь с доводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ГАК по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере квалифицированы правильно.

При определении ГАК вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на достижение его целей и на условия жизни ее семьи.

К отрицательной характеристике, выданной подсудимой ГАК участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес>, суд обоснованно отнесся критически, поскольку указанные в ней сведения не нашли своего объективного подтверждения, и принял во внимание положительную характеристику, подписанную соседями по месту ее жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении ГАК наказания правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Приняв во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления и перевоспитания ГАК без изоляции от общества, ограничившись назначением ей наказания в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Такое наказание, судом первой инстанции назначено с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств в том числе и материального положения ГАК и по мнению суда апелляционной инстанции, является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката Маммацаевой М.Н. о несправедливости приговора ввиду назначения осужденной ГАК чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Каспийского городского суда РД от <дата> в отношении ГАК, <дата> года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Маммацаева М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан по правилам, предусмотренным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий