Решение по делу № 2а-3111/2022 от 02.06.2022

Дело № 2а-3111/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя административных ответчиков Мартыросян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

10 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Б. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

Б. обратился с административным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации в размере 100000руб. за нарушение условий содержания в карантинном отделении и жилой секции исправительного учреждения с <...> г. по настоящее время.

В обоснование указал, что прибыл <...> г. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и на две недели помещен в камеру .... карантинного отделения с ненадлежащими условиями: недостаточная площадь; отсутствие централизованного горячего водоснабжения; отсутствие приватности и перегородки в санитарном узле между умывальником и унитазом; нет механической вентиляции; нет питьевой воды; несоответствие спальных мест; нет полок для посуды и личных вещей, стола и табуреток.

Далее указал, что в <...> г. года вновь помещен в камеру карантинного отделения с ненадлежащими условиями: унитаза нет; отсутствует централизованное горячее водоснабжение; нет телевизора; нет принудительной вентиляции; механизм для открывания окна не работает; недостаток площади; нет полок для личных вещей.

После карантина проживает в секции .... с ненадлежащими условиями: не хватает личного пространства; отсутствуют унитазы, не работают сливные механизмы; отсутствует горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция; на стенах грибок; недостаток освещения; локальный участок закрывают на ночь; нет пожарного выхода.

Определением суда от <...> г. в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец извещен о дате судебного процесса, его участие в суде обязательным не признано.

Представитель административных ответчиков просила в требованиях отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав представителя, исследовав материалы, суд установил следующее.

С <...> г. Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, <...> г. убыл в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и прибыл обратно <...> г., далее <...> г. конвоировался в лечебно-профилактическое учреждение до <...> г..

По прибытии в исправительное учреждение помещался в камеры карантинного отделения.

Согласно информации, представленной административным ответчиком, в карантинном отделении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми функционируют две основные камеры, общей площадью по 16,4 м?, три дополнительные камеры, общей площадью 10,9 м?, рассчитанные на 4-х осужденных каждая. В каждой камере 2 двухъярусные кровати, 2 тумбочки, 4 табурета и стол, имеется санузел, оборудованный унитазом со сливным бачком или чашей генуя, умывальником, для обеспечения приватности санузлы отделены от основной площади камер кирпичными перегородками высотой 1,55 м, от унитаза до стола для приема пищи и спальных мест расстояние около 2 м.

Специализированной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой в адрес ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми внесено представление .... от <...> г., нарушения в части течи из труб, расположенных в камерах карантинного отделения, не выявлены. Недостатки в виде ржавчины на раковинах выявлены в иных камерах исправительного учреждения (одиночные камеры, камеры ШИЗО и СУОН).

Сведения о внесенных представлениях прокуратуры по указанным нарушениям в камерах карантинного отделения у суда не имеется.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, в соответствии с положениями таблицы 14.2.3 Свода правил расположить умывальник в камерах карантинного отделения .... вне изолированной кабины с унитазом.

Наличие чаши генуя в камере не оспаривается административным ответчиком, однако, данное обстоятельство нарушением прав административного истца со стороны административного ответчика не является, так как не представлено доказательств того, что данный санитарный прибор не может использоваться осужденным по назначению.

Доводы об отсутствии приватности при использовании туалета, наличие неприятного запаха в камере карантинного отделения, а также наличие умывальника рядом с унитазом, в которой административный истец содержался непродолжительное время, не свидетельствуют о существенном нарушении прав осужденного, поскольку не создают препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий. Наличие неприятного запаха какими-либо доказательствами не предусмотрено.

Доводы административного истца о наличии в камере антисанитарных условий: отслоения краски и штукатурки на стенах и потолке, наличие плесени, грибка и пыли, постоянной влажности отклоняются.

Из решения суда от <...> г. по делу .... следует, что устранению подлежат недостатки, имеющиеся в камерах .... отряда СУОН отслоение штукатурки на стенах, грибок и плесень: в жилой секции .... отряда .... отслоение краски; в жилой секции .... отряда .... плесень. Из указанного решения не следует, что указанные истцом антисанитарные условия на период содержания истца существовали или отсутствовали.

Какие-либо нарушения в карантинном отделении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по состоянию на 2021 год в акте проверки филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. не выявлены.

Доказательств тому, что нахождение в камере карантинного отделения в срок, не превышающий двух недель, повлекло возникновение какого-либо заболевания либо обострение имеющегося, не имеется.

Административный истец жалуется на отсутствие питьевой воды.

Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми осуществляет МУП «Ухтаводоканал» по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.

Из протокола испытания проб питьевой воды МУП «Ухтаводоканал», на соответствие требованиям СанПин 2.1.41074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» следует, что по состоянию на <...> г.: общее железо (0,84 мг/дм3 – норма (0,3) 1,0 мг/дм3); бор (0 мг/дм3 - норма 0,5 мг/дм3); кальций (0 мг/дм3 - норма-отсутствие); магний (0 мг/дм3 – норма отсутствие). Таким образом, микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды отсутствовали.

В акте проверки филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. указано, что по результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных из скважины .... на соответствие требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что качество воды не соответствует установленным требованиям санитарного законодательства по химическим показателям, а именно: общее железо (0,85 мг/дм3 – норма 0,3 мг/дм3); бор (1,02 мг/дм3 - норма 0,5 мг/дм3); кальций (62 мг/дм3 - норма-отсутствие); магний (38,02 мг/дм3 – норма отсутствие). Указанные отклонения имели место по результатам проверки, проведенной с <...> г. по <...> г., а не на момент содержания истца в карантинном отделении с <...> г. по <...> г..

Использование централизованной водопроводной воды с применением фильтрующего элемента, предлагаемого к приобретению в магазине учреждения, не исключается. Кроме того, в отзыве на административный иск значится, что питьевая кипяченая вода заливается в баки для питьевой воды раздатчиками пищи, по просьбе осужденных, находящихся в камерах карантинного отделения вода выдается в необходимом количестве.

Доказательств тому, что административный истец получал отказы в выдаче питьевой воды, не представлено, как не имеется доказательств тому, что им обжаловались действия администрации исправительного учреждения по отказу в выдаче питьевой воды.

Относительно доводов административного истца об отсутствии стола для приема пищи, полок и табуреток, телевизора в камерах карантинного отделения необходимо указать следующее.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

Согласно пункту 14.2.6 Свода Правил оборудование, оснащение мебелью и инвентарем помещений карантинного отделения ИУ следует предусматривать согласно приложению А и требованиям ведомственных нормативных актов, регламентирующих оснащение соответствующих объектов ФСИН.

В силу Приложения А Свода Правил, что в карантине следует предусматривать размещение следующего оборудования: кровать с жесткой сеткой по числу осужденных; прикроватные тумбочки (одна на двух осужденных); табуретки (одна на каждого осужденного); письменный стол; подставка под бак с питьевой водой; вешалка для одежды; зеркало; громкоговоритель. Спальные помещения и спальные комнаты в ИУ за исключением спальных комнат общежитий для осужденных, находящихся в трудовом отпуске, оборудуются двухъярусными кроватями. Данный перечень является исчерпывающим.

Из представленных справок следует, что камеры оборудованы тумбочками и табуретками, имеется письменный стол. Данных за прошедший период нет. Телевизор не является обязательным атрибутом в камере. Хранение личных вещей возможно в тумбочках. Несмотря на это, предполагаемое отсутствие стола восполнялось предоставлением тумбочек, поэтому доводы административного истца в указной части подлежат отклонению, поскольку доказательств причинения существенного вреда истцу отсутствием стола и табуреток, при условии непродолжительного пребывания в камере карантинного отделения, не имеется.

Решением суда от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, оборудовать камеры ШИЗО столами и скамьями в соответствии с пункта 13.1 Каталога, об оборудовании камер карантинного отделения столами не упоминается.

На наличие кроватей в карантинном отделении указывает осужденный, значит, индивидуальным спальным местом он был обеспечен, а в чем именно выражено несоответствие спального места и чем нарушается право административного истца на отдых, не сообщено, что не свидетельствует о нарушении прав истца на личное пространство, на нарушение его права на сон, и не указывает на стесненные условия отбывания наказания с учетом специфики учреждения, количества проживающих в помещениях общежития.

Относительно доводов административного истца об отсутствии системы вентиляции, невозможности самостоятельного проветривания, суд отмечает следующее.

Довод административного истца об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением подтвержден решением Ухтинского городского суда Республики Коми суда от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с пункта 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, помещениях карантинного отделения в соответствии с пп. 3.1.6 Каталога.

Так, в соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

В то же время, по техническому паспорту здание общежития имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки и над дверью в камеру вентиляционные отверстия, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением. Из информации, представленной административным ответчиком, следует, что проветривание камеры осуществляется самими осужденными через форточку по мере необходимости, кроме того, проветривание производится через открытые двери при нахождении осужденных на прогулке.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции и не рабочем механизме для открывания окна в камерах карантинного отделения нашли свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не исключало возможность естественного проветривания.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно техническому паспорту карантинное отделение имеет две камеры по 16,4 м? и три дополнительные камеры, площадь каждой по 10,9 м?, в одной из которых содержался административный истец.

При нормативном размещении осужденных в камерах карантинного отделения, рассчитанных на 4-х осужденных, норма площади, предусмотренная статьей 99 УИК РФ в 2 м?, соблюдается, поэтому довод о недостаточной площади отклоняется.

По мнению административного истца, размеры камеры, с учетом установленных в ней двухъярусной кровати, санитарного узла и раковины, были небольшими, при это указывает, что содержался в камере карантинного отделения вшестером, площадью 5 м ? 3,5 м, следовательно, даже при условии размещения по варианту административного истца в рассматриваемом случае не были нарушены нормы жилой площади, каких-либо иных конкретных доводов, свидетельствующих о нарушении нормы жилой площади, административный истец не приводит.

Далее, по условиям содержания в секции ...., которые названы административным истцом ненадлежащими (не хватает личного пространства; отсутствуют унитазы и сливные бачки; отсутствует приточно-вытяжная вентиляция; на стенах грибок; недостаток освещения; локальный участок закрывают на ночь; нет пожарного выхода), необходимо указать следующее.

Согласно техническому паспорту блока общежития секция .... расположена в здании общежития, площадь спального помещения составляет 44,4 м?, соответственно, при размещении 16 осужденных о которых указано в административном исковом заявлении, норма площади в 2 м?, соблюдается.

Помимо этого, в период проживания административного истца в секции ...., судом учтено следующее.

Осужденные отбывают уголовное наказание в блоке общежития, в котором помимо спальных помещений, имеются вспомогательные, а также прогулочный двор, с учетом площади которых и количества среднесписочного состава осужденных, суд приходит к выводу, что норма жилой площади не нарушена. При этом размещение мебели и инвентаря в спальном помещении, вопреки мнению административного истца, не является нарушением его личного пространства, поскольку административный истец не находился в запираемом помещении, а отбывал уголовное наказание в обычных условиях, где имеется возможность пользоваться всеми помещениями общежития и локального участка.

Несмотря на представленные административным истцом акты проверок .... от <...> г. и .... от <...> г. об удовлетворительном санитарном состоянии помещений, довод административного истца об антисанитарных условиях в секции отряда нашел свое подтверждение в представлении специализированного прокурора от <...> г., где указано, что на внешних стенах, стыках, потолках имеется плесень (гибок), отслоение штукатурки, требуется косметический ремонт и покраска.

В отряде .... оборудован санитарный узел, где 1 унитаз и 4 чаши генуя.

В акте проверки .... указано, что в отряде .... количество проживающих 112 человек.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром, 1 умывальником на 15 осужденных, соответственно, при размещении в человек, на что указано в акте
...., имеется нехватка всего санитарно-гигиенического оборудования, так как их наличие менее установленной нормы.

Соответственно имелась нехватка сантехнических приборов (унитазов и писсуара) для оборудования достаточным количеством по нормативам.

Вместе с тем, отсутствие механического слива, при наличии централизованного водоснабжения в санитарном узле, возможно заменить на иной способ подачи воды в санитарный прибор, о чем указал в иске административный истец. Доказательств невозможности осуществления смыва нечистот суду не представлено.

На отсутствие комнат (помещений) воспитательной работы и просмотра кинофильмов; групповой психологической работы с осужденными, для индивидуальной психологической работы, отдыха, быта, гардеробной для хранения рабочей одежды и обуви также обращено внимание в представлении от <...> г., поэтому довод административного истца об отсутствии помещений для альтернативного времяпровождения подтвердился.

Данных об исполнении предписания представителем административных ответчиков не представлено.

Вместе с тем, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

Административным истцом не конкретизировано когда и каким образом отсутствие указанных комнат причиняло осужденному дискомфорт. Учитывая, что как ранее, так и ныне действующим законодательством наличие указанных административным истцом комнат в обязательном порядке не предусмотрено, указанные доводы подлежат отклонению.

Административный истец ссылается на тусклое освещение в отряде.

Пунктом 130 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 установлены гигиенические нормативы показателей искусственного освещения помещений жилых зданий, норма которого определена в 150 лк.

По результатам проверки от 41-<...> г. актом .... установлено нарушение параметров искусственного освещения, в том числе в секции .....

Однако, в секции имеется естественное (через окно) и искусственное освещение, а незначительное отклонение от нормативов не свидетельствует о наступлении для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований.

В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить в помещения карантинного отделения и отрядов по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжения в карантинном отделении и в отряде до <...> г., нашел свое подтверждение.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, - установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, помещениях карантинного отделения в соответствии с подпунктом 3.1.6 Каталога. В отношении отряда .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми решений об установлении приточно-вытяжной вентиляции не принималось.

Из указанного решения не следует, что возможность естественной вентиляции на период содержания административного истца отсутствовала или не работала. Кроме того, в административном иске осужденный указал на возможность проветривания с помощью форточки и дверей.

Ошибочно также мнение административного истца о том, что запирание локального участка на ночь является отклонением от нормативных условий содержания.

Исправительная колония разделена на несколько локальных участков, в пределах которых располагаются общежития осужденных. Осужденные, находящиеся в обычных условиях, проживают в общежитиях. В личное время осужденные могут свободно передвигаться в пределах изолированного участка, а по остальной территории учреждения - с разрешения администрации учреждения, поэтому запирание локального участка является необходимостью.

Утверждение административного истца об отсутствии пожарного выхода несостоятельно, поскольку административным истцом при рассмотрении дела не представлены доказательства нарушения своих прав, а требования являются следствием произвольного и неправильного толкования административным истцом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Общежитие имеет несколько входов и выходов, а порядок эвакуации на случай чрезвычайной ситуации определяет дежурная смена должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 Постановления).

О наличии нарушения условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19 и 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

После проверки доводов административного истца подтвердились нарушения о его пребывании в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения и нехватка сантехнических приборов (унитазов) в секции .... отряда .....

Указанные в административном исковом заявлении иные, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в карантинном отделении (недостаточная площадь, отсутствие приватности и перегородки в санитарном узле между умывальником и унитазом, отсутствие механической вентиляции, не предоставление питьевой воды, несоответствие спальных мест, отсутствие полок для посуды, хранения личных вещей, стола и табуреток, отсутствие телевизора, не рабочее состояние механизма для открывания окна), а также в секции .... отряда .... (нехватка личного пространства, не работают механизмы слива, на стенах грибок, недостаток освещения, локальный участок закрывают на ночь, нет пожарного выхода) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.

Нарушения имели место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание их характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 60000руб.

Доводы истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий (за исключением доводов об отсутствии централизованного горячего водоснабжения и нехватки сантехнических приборов) не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение истца в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.

В связи с тем, что административный истец продолжает отбывать уголовное наказание, срок на обращение в суд им не пропущен.

Поскольку по административному иску о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в иске к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление Б..

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б. компенсацию в размере 60000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление Б. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.

Судья- М.О. Никулин