Решение по делу № 12-296/2024 от 19.06.2024

Дело № 12-296/2024 (УИД 54MS0058-01-2024-005605-14)

Поступило в суд 19 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«12» июля 2024 года                                                       г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Алиева И.В.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ершова Д.Ю.,

потерпевшего – Е.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова Д. Ю. на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 03 июня 2024 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 03 июня 2024 года Ершов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ершов Д.Ю. в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи от 03.06.2024 о назначении административного наказания Ершову Д.Ю. по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов Ершов Д.Ю. указывает, что установленные мировым судьей обстоятельства не соответствуют фактическим событиям конфликта, произошедшего 07.08.2023 между ним и потерпевшим Е.А.Ю., оценка доказательств произведена не объективно, вывод мирового судьи о его виновности сформирован при недоказанности значимых по делу обстоятельств. При оценки показаний свидетелей и пояснений лиц, участвующих в деле, мировой судья принял только пояснения Е.А.Ю. и показания свидетеля Е.Е.Е., свидетель конфликта Е.Ю.Л. не был допрошен, выводы в заключении эксперта № от 21.02.2024 по факту причинения телесных повреждений Е.А.Ю. носят вероятностный характер и не подтверждают его виновность. В конфликте, произошедшем 07.08.2023 он является потерпевшим, поскольку Е.А.Ю. нанес ему удар в лицо, в результате которого он упал, ударился спиной и головой, высказывал в его адрес угрозы убийством, нанес ему несколько сильных ударов, повалил его на пол и душил, в результате чего он был физически лишен возможности нанести Е.А.Ю. какие-либо удары, по данному факту он обращался в полицию с заявлением.

В судебном заседании Ершов Д.Ю. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевший Е.А.Ю. в судебном заседании считал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску Миронова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ административная ответственность наступает лишь при наличии вины гражданина, должностного лица.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке, в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Ершова Д.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07.08.2023 около 13 часов 45 минут Ершов Д.Ю., находясь в доме № <адрес> района г. Новосибирска, нанес побои Е.А.Ю., а именно: нанес один удар кулаком правой руки в область носа, и не менее 6 ударов металлической дубинкой в область головы, левого плеча и кисти Е.А.Ю., от чего последний испытал острую физическую боль, чем причинил телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д.5).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ершова Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ершова Д.Ю. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

    - сообщением из медучреждения, согласно которому 07.08.2023 в 15-45 часов в ГБУЗ Новосибирской области <данные изъяты> обратился Е.А.Ю. с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, ссадины плеча, левой кисти; пояснил, что дома избил брат (л.д.12);

    - заявлением потерпевшего Е.А.Ю. от 07.08.2023 на имя начальника отдела полиции № «<данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в доме, где он проживает со своей семьей и отцом, на него напал его брат Ершов Д.Ю. и нанёс ему удар кулаком в лицо и не менее шести ударов металлической дубинкой по голове и телу (л.д.13);

    - письменными объяснениями Е.А.Ю., в которых он подробно изложил обстоятельства нанесения ему побоев Ершовым Д.Ю. 07.08.2023 (л.д.15, 18);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» № от 21.02.2024, согласно выводам которого, у Е.А.Ю. имелись следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы в виде отека и болевого синдрома (без указания точного количества и локализации), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов; ссадины задней поверхности левого плеча, левой кисти; не исключена возможность их образования в срок 07.08.2023. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.37-38).

Оснований не доверять выводам эксперта у мирового судьи не имелось. Доказательства, подтверждающие, что потерпевший получил указанные телесные повреждения в иную дату и при иных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании мировым судьей была допрошена свидетель Е.Е.Е., которая пояснила, что видела как Ершов Д.Ю. наносит удар её супругу Е.А.Ю. металлической дубинкой, при этом её супруг в момент удара находился к брату спиной, Е.А.Ю. стал поворачиваться к брату, пытался его схватить, но Ершов Д.Ю. продолжал наносить удары по телу её супруга, от которых Е.А.Ю. прикрывался руками; от действий Ершова Д.Ю. на голове и плечах её супруга имелись телесные повреждения.

Аналогичные пояснения свидетель Е.Е.Е. давала 14.09.2023 сотруднику полиции, будучи предупрежденной за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.17), которые также были исследованы мировым судьёй.

В судебном заседании мировым судьей также была допрошена свидетель В.Ю.С., которая 07.08.2023 в обеденное время привозила своего знакомого Ершова Д.Ю. в дом его отца и брата Е.А.Ю. и в её присутствии между братьями произошел конфликт.

Мировой судья в постановлении о назначении административного наказания дал полную оценку показаниям указанного свидетеля, которые опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а также указал на обстоятельства, по которым они были не приняты при принятии решения по делу.

Приведенные выше доказательства признаны мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и в своей совокупности подтверждающими наличие в действиях Ершова Д.Ю. состава вмененного ему правонарушения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Ершова Д.Ю., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Приведенные выше доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, согласуются между собой и не противоречат друг другу, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений, которые сомнения у суда не вызывают.

        При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о совершении Ершовым Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Утверждение Ершова Д.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, отрицавшего нанесение ударов Е.А.Ю., являлось предметом исследования, проверки и оценки мировым судьей и не нашло своего подтверждения. При этом мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что указанные утверждения являются несостоятельными и данными с целью защиты, связанной желанием уклонится от административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом Ершов Д.Ю. не оспаривает нахождение в указанном месте и в указанное время и наличие конфликта с Е.А.Ю., но полагает, что полученные потерпевшим телесные повреждения возникли при иных обстоятельствах. Суд считает указанные доводы Ершова Д.Ю. несостоятельными и направленными на уклонение от административной ответственности, поскольку данные утверждения являются способом защиты, опровергаются материалами административного дела и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для иной оценки приведенных выше доказательств не имеется. Доводы жалобы сводятся к иной субъективной оценке представленных в дело доказательств, что само по себе не может явиться основанием для отмены правильного судебного постановления.

Постановление о привлечении Ершова Д.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, жалоба Ершова Д.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 03 июня 2024 года о привлечении Ершова Д. Ю. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Ершова Д. Ю. – без удовлетворения.

           Судья         Алиева И.В.