Решение по делу № 8Г-24625/2023 [88-29802/2023] от 24.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29802/2023

№ дела 1-ой инстанции 2-1197/2022

23RS0012-01-2022-001488-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           10 ноября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании убытков по кассационной жалобе ФИО1 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 июня 2023 года,

установил:

ФИО6 обратился в суд с апелляционной жалобой и с ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 8 ноября 2022 года по делу по иску ФИО2 кФИО3, ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, а копия решения суда первой инстанции им была получена только 6 февраля 2023 года. До указанной даты о принятом решении суда заявителю не было известно.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2023 года ФИО6 отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от13 июня 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 8 ноября 2022 года с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользуФИО2 в счет возмещения причиненных убытков взыскана сумма в размере 508 800 рублей, расходы на производство экспертизы в размере13 470 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8288 рублей.

14 февраля 2023 года ФИО6 обратился в суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного решения суда, ссылаясь на то, что он в судебном заседании участия не принимал, а копия решения суда первой инстанции им была получена только 6 февраля 2023 года.

Судом установлено, что копия решения суда была направлена в адрес ФИО1 20 декабря 2022 года по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, а также указанному при подписании договора купли-продажи автотранспортного средства.

Почтовый конверт был возвращен в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи: «истек срок хранения».

Кроме того, информация о движении дела находилась в общем доступе, размещенном в сети «Интернет».

Отказывая ФИО6 в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., содержится общая правовая позиция, согласно которой в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Суд оценил приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока обстоятельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о пропуске заявителем срока для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на иной оценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу, вместе с тем, переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит, а потому не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопрос об отказе в восстановлении процессуального срока разрешен судом первой инстанции с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных процессуальных прав на апелляционное обжалование.

При указанных обстоятельствах кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                 О.В. Жогин