Решение по делу № 2-688/2022 от 02.03.2022

К делу № 2-688/2022

УИД 51RS0007-01-2021-004487-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                                         ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Котовой Н.В. о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживания карты по долгам наследодателя,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя Филиппова Е.В., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., обратилось в суд с исковым заявлением к Котовой Н.В. о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживания карты по долгам наследодателя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» (далее так же Банк) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»                        №. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее – заявление).

В рамках договора о карте ответчик просила Банк на условиях, изложенных в своем заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее так же Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ФИО1. банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в своем заявлении, Условиях и тарифах Банка по картам «Русский Стандарт». В дальнейшем Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитования банковского счета ФИО1

По условиям договора о карте в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат представленного кредита, в связи с чем произошла невозможность списания Банком суммы долга ответчика с её счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, который содержал требование об оплате задолженности в сумме 108 738 рублей 54 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком не исполнено. Наследником является <данные изъяты> – Котова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Котовой Н.В., как с наследника умершего заемщика, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества задолженность по договору о представлении и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ по долгам наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 738 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 374 рубля 77 копеек.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Котова Н.В., будучи надлежаще уведомлена о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом материальных и процессуальных норм гражданского права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика банком открыт банковский счёт, Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту № осуществил кредитование счёта клиента.

В заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт» содержатся существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», являющиеся его неотъемлемыми составными частями. ФИО1 своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой она обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счёт и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте ФИО1, что подтверждается выпиской (л.д.35-50).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, который содержал требование об оплате задолженности в сумме 108 738 рублей 54 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком исполнено не было (л.д.34).

Согласно сведениям свидетельства о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104). После смерти заемщика ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 108 738 рублей 54 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 105 144 рубля 68 копеек и задолженности по просроченным процентам 3 593 рубля 86 копеек (л.д.15-16).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно данным наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО1, в права наследования на основании заявления вступила Котова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество на момент открытия наследства состояло из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Котовой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость на момент открытия наследства на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составляла 602 742 рубля 03 копейки; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> составляла 47 260 рублей 80 копеек (л.д.130-132).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> с Котовой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по долгам наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 752 рубля 13 копеек, по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 65 908 рублей 25 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 393 рубля 21 копейка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества в размере 650 002 рубля 83 копейки превышает общую сумму исковых требований в размере 108 738 рублей 54 копейки, с учетом наличия у Котовой Н.В. задолженности по долгам наследодателя ФИО1 по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119 053 рублей 59 копеек.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчик Котова Н.В., как принявшая наследство умершего заемщика ФИО1, становится должником по заключенным ФИО1 с АО «Банк Русский Стандарт» договору о представлении и обслуживания карты, поэтому несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 374 рубля 77 копеек, уплата подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 810, 819, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Котовой Н.В. о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживания карты по долгам наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с Котовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547 КПП 775001001) задолженность по долгам наследодателя ФИО1 по договору о представлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 108 738 рублей 54 копеек, которая состоит из:

суммы основного долга в размере 105 144 рублей 68 копеек,

процентов за пользование кредитом в размере 3 593 рубля 86 копеек.

Взыскать с Котовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547 КПП 775001001) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 374 рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красноармейского районного суда                                   Мануилова Е.С.