Решение по делу № 2-305/2019 от 20.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Гражданское дело № ******.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Лобжанидзе Э.Д.,

с участием истца Долгополова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова Николая Владимировича к Ананину Вячеславу Витальевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ананиным В.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы Ананину В.В. денежные средства в размере 185 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской. Ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа в размере 210000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в срок, предусмотренный договором займа, погашение задолженности не произвел. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме 210 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3429 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5334 рубля, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец Долгополов Н.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик Ананин В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Долгополовым Н.В. и Ананиным В.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы Ананину В.В. денежные средства в размере 185 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской, оригинал которой представлен в материалы дела. Ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа в размере 210000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчик Ананин В.В. надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил. Возврат суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ не осуществил. Доказательств надлежащего исполнения Ананиным В.В. обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела срок возврата займа истек, однако согласно объяснениям истца, подтвержденным фактом нахождения у него оригинала расписки, денежные средства кредитору Ананиным В.В. до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 210000 рублей Ананина В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ равна 7,25%, по Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования – 7,50%.

В соответствии с представленным истцом расчетом процентов за пользование суммой займа, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3429 рублей 04 копейки. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению судом в указанном размере.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя, почтовые расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подготовку искового заявления уплачены денежные средства ООО «ЭПГ «Фаэтон» в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5 334 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгополова Николая Владимировича к Ананину Вячеславу Витальевичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ананина Вячеслава Витальевича в пользу Долгополова Николая Владимировича сумму денежных средств по договору займа в размере 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 429 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 334 рубля 00 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Хрущева