Решение от 15.10.2024 по делу № 2-3725/2024 от 13.06.2024

УИД 60RS0001-01-2024-004977-39

Производство по делу № 2-3725/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А.,

с участием представителя истца Иванова А.В.,

ответчика Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыванова С.В. к Иванову А.В. о взыскании долга по договору займа,

                     УСТАНОВИЛ:

Колыванов С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к Иванову А.В., указав в обоснование, что по договору займа, заключенному 01.03.2024, ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 7 117 300 руб. под 3% от суммы займа в месяц, обязавшись их вернуть до 01.06.2024. В нарушение взятых на себя по договору займа обязательств, ответчик не вернул в установленный срок всю сумму займа, долг составляет 4 258 553 руб., которые просил взыскать с ответчика, а также понесенные по делу судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 500 000 руб., услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 7000 руб., государственной пошлины в размере 46 989,29 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке статьи 48 ГПК РФ воспользовался правом ведения дела в суде через представителя. Его представитель Иванов А.В. настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 01.03.2024 стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 7 117 300 руб. под 3% в месяц от суммы займа, обязавшись их вернуть до 01.06.2024 (л.д. 19).

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик указанную сумму не вернул, в установленный договором займа срок. Размер долга в настоящее время составляет 4 258 553 руб., что им в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу статей 809, 810 ГК РФ на заемщике лежит обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, нарушенное право истца на возврат переданной в долг ответчику денежной суммы подлежит восстановлению путем взыскания с последнего, полученных по договору займа денежных средств в сумме 4 258 553 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 500 000 руб., услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 7000 руб., государственной пошлины в размере 46 989,29 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 2 постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец выдал Иванову А.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ2024 №, которая удостоверена Морозовой С.П., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Николаевой В.К. (л.д. 13-14). Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела. В этой связи суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 руб. В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 500 000 руб., уплаченных им Иванову А.В. за представление его интересов в суде (л.д. 12,38).

03.06.2024 истец заключил с Ивановым А.В. договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязался оказать истцу юридические услуги по представлению его интересов, связанных со взысканием с Иванова А.В. долга по договору займа от 01.03.2024. В частности, подготовить и подать в Псковский городской суд исковое заявление о взыскании долга, представлять интересы истца в Псковском городском суде, при необходимости представлять его интересы в вышестоящих судах, в исполнительном производстве (л.д. 10-11).

Ответчик считал сумму представительских расходов завышенной.

В пункте 13 постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в Определениях от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленного статьями 98, 100 ГПК РФ правила распределения расходов, соотнося размер выплаченной представителю суммы с объемом защищаемого права, принимая во внимание характер спора, длительность рассмотрения дела, фактический объем и качество выполненной представителем работы, а также находя доказанным несение издержек, суд полагает, что взыскание судебных расходов в размере 30 000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости. Эта денежная сумма, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

В данном случае значительные расходы истца по оплате услуг представителя, по убеждению суда, являются неразумными, не оправданными ценностью защищаемого права и несложностью дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 492,76 руб. с учетом уменьшения истцом размера требований к ответчику с 7 757 857 руб. до 4 258 553 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.03.2024 ░ ░░░░░░░ 4 258 553 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 492,76 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.10.2024.