Решение по делу № 2-4157/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-4157/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                                  город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО9., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тываэнерго» о компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Акционерному обществу «Тываэнерго» (далее – АО «Тываэнерго) с иском о компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении истца ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Сотрудники АО «Тываэнерго» составили протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выявили факт безучетного потребления электроэнергии ФИО1 Сотрудники АО «Тываэнерго» самовольно зашли в ее дом, не спрашивали согласия при составлении акта, долги были оплачены. Из-за возникшей ситуации ей были причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в пользу истцу 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 8 080 рублей в счет судебных расходов.

Истец в судебном заседании истец исковое заявление поддержала, пояснив суду, что факт того, что сотрудники АО «Тываэнерго» самовольно зашли к ней домой, не спрашивая ее согласия, незаконно составили акт, стал причиной ее переживаний, она в настоящее время беременна.

В судебном заседании представители ответчика ФИО10 ФИО3 по доверенности просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что сотрудники АО «Тываэнерго» действовали согласно должностным обязанностям, истца не привела доводов, в чем выразились нравственные страдания.

Выслушав истца и предстоятелей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом истребованы материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. начальник центрального района электрических сетей АО «Тываэнерго» ФИО4 обратился начальнику УМВД РФ по <адрес> с заявлением о проведении проверки по установленному факту и привлечении к административной ответственности ФИО1 и ФИО5 за безучетное потребление электроэнергии по адресу: <адрес>, по выявленному факту составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении истицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время рейдовых мероприятиях работниками АО «Тываэнерго» по адресу: <адрес>, выявлен факт беучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вменяется осуществление безучетного потребление электрической энергии, когда как согласно акту ею был нарушен режим ограничения потребления электроэнергии, следовательно, приведенное в протоколе об административном правонарушении № описание события административного правонарушения не соответствует правонарушении, совершенному ФИО1, а также диспозиции ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно справке ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете по беременности, со сроком 13 недель.

В своем исковом заявлении ФИО1 оспаривает действия работников АО «Тываэнерго», которые самовольно зашли в ее дом, не спрашивали согласия при составлении акта, полагает, что указанными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поэтому ей были заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.1 ст. 10645 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика.

Суд с учетом вышеприведенных норм права, оценивая доказательства в совокупности по правилам ст. 67, 86 ГПК РФ, полагает, что стороной истца не доказано причинение ей физических или нравственных страданий в результате действий сотрудников АО «Тываэнерго».

Сам по себе факт переживания истца не подтверждает наличие причинно-следственной связи между нравственными страданиями и какими-либо действиями ответчика.

Кроме того, истица не представила суду доказательств ухудшения состояния здоровья, пояснила в судебном заседании, что в момент составления акта о беучетном потреблении электроэнергии не была беременна.

Доводы истицы о том, что результате самовольного вхождения сотрудниками АО «Тываэнерго» в ее дом, составления акта без ее согласия, и незаконного привлечения к административной ответственности она испытывала нравственные страдания, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении, по которому АО «Тываэнерго» являлось потерпевшим, по реабилитирующим основаниям, само по себе не влечет взыскания компенсации морального вреда.

Так как доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика: составлением акта о безучетном потреблении электроэнергии и нравственными страданиями истца в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 видно, что акт о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки расчетных приборов учёта составлены в отношении Ооржака Адар-оола Владимировича, а истица выступала представителем ФИО5, при этом истица пояснила, что в момент составления указанного акта срок действия доверенности, выданной ей, истек, в момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии собственном жилого помещения и земельного участка не являлась.

Доводы о составлении сотрудники АО «Тываэнерго» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, так как по указанному делу об административном правонарушении АО «Тываэнерго» выступал потерпевшим.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 не представлено доказательств, достоверно и объективно подтверждающих наличие закономерной причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим моральным вредом.

При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещения судебных издержек, у суда не имеются.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Тываэнерго» о компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня приятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 26 июля 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья                                            Биче-оол С.Х.