Решение по делу № 33-8175/2020 от 21.07.2020

Судья Локтионов М.П. Дело № 33-8175/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Попова К.Б., Чекуновой О.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Коневой Л. В. к ООО «Алес-Торг» о взыскании долга по договору аренды имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе представителя ООО «Алес-Торг» по доверенности Либиной Т. В.

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования Коневой Л. В. к ООО «Алес-Торг» о взыскании долга по договору аренды имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами; взысканы с ООО «Алес-Торг» в пользу Коневой Л. В. сумма долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 033 рублей 33 копеек, отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя ООО «Алес-Торг» по доверенности Либиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Коневой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Конева Л.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Алес-Торг».

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды здания № <...> по адресу: <адрес>16Б.

По условиям договора размер ежемесячной арендной платы составил 15000 рублей, с уплатой с 1 по 5 число каждого месяца.

С момента заключения договора аренды ответчиком арендные платежи не производились.

Срок действия договора предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в силу ч.2 ст.621 ГК РФ договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, Конева Л.В. просила суд взыскать с ООО «Алес-Торг» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 735013 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253254 рублей 54 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Алес-Торг» по доверенности Либина Т.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

На основании со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. п. 1 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды здания № <...> по адресу: <адрес>16Б.

По условиям договора размер ежемесячной арендной платы составил 15000 рублей, с уплатой с 1 по 5 число каждого месяца.

Срок действия договора предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора аренды ответчиком арендные платежи не производились.

Разрешая спор, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 033 рублей 33 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, а довод апелляционной жалобы в указанной части признает обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из содержания условий заключенного между сторонами договора следует, что погашение задолженности по договору должно производиться путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Так, Конева Л.В. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период в размере 63431 рубля 20 копеек, следовательно, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых предоставлены суду апелляционной инстанции, несостоятелен, поскольку доказательств, подтверждающих изменение срока действия договора, как того требует пункт 7.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Доказательств исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ суду полностью, либо частично, суду ответчиком не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ООО «Алес-Торг» в пользу Коневой Л. В. суммы долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив сумму долга по договору с 420000 рублей до 210000 рублей, увеличив проценты за пользование чужими денежными средствами с 3 033 рублей 33 копеек до 63431 рубля 20 копеек.

В остальной части решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Алес-Торг» по доверенности Либиной Т. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи