Решение по делу № 1-206/2022 от 27.01.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов                                        30 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретарях Спасской М. А., БородинойА.В.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А., Волкова А.Р.

защитника– адвоката Дыдина О.Ю. удостоверение №759, ордер №ф-141998,

защитника– адвоката Костикова Ю.А. удостоверение №603, ордер №ф- 142002,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, прож. <адрес>А, <адрес>, гр. РФ, образования средне- специального, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3- ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ- 3 эпизода, ст. ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ- 3 года л/св с отбыванием в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у № Тамбовского р- на <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ- 4 мес. л/св, ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно- 3 г. 2 мес л/св ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ- 4 мес. л/св; ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Котовского гор. суда <адрес> и наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у № Тамбовского р- на <адрес> окончательно назначено 3 г. 4 мес. л/св с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, прож. <адрес>А, <адрес>, гр. РФ, образования высшего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, работающего разнорабочим «ИП ФИО7», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода) к наказанию в виде л/св по 4 года за каждое, по ч. 1 ст. 228 УК РФ- 1 г. л/св, ст. 69 ч. 3 УК РФ- 4 г. 2 мес. л/св, ст. ст. 74, 70 УК РФ- 4 г. 4 мес. л/св ИК общего режима

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, договорился со своим знакомым ФИО2 о том, что совместно с ним на совместные денежные средства, из которых 1000 руб. принадлежали ФИО3 и 1000 руб. принадлежали ФИО2, приобретут наркотическое средство «героин» для личного потребления. После чего, ФИО3 вместе с ФИО2 около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у офиса «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 через сеть, интернет зашли на сайт «Телеграмм», где в переписке с ником «Али» заказали для личного потребления наркотическое средство героин. Далее, находясь в вышеуказанном офисе Сбербанка, через терминал ФИО3 и ФИО8 перевели денежные средства, в сумме 2000 руб. на указанные в смс сообщении банковские реквизиты, чем произвели оплату за заказанное ими наркотическое средство, и, получив смс сообщение с адресом и местом закладки, совместно, в точно неустановленное дознанием вечернее время направились по указанному адресу, а именно к <адрес>, где примерно в 17 час. 45 мин. этого же дня на поверхности земли у забора, по вышеуказанному адресу ими был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета, внутри которого, находилось порошкообразное вещество, который ФИО3 поднял, и хранил при себе, для совместного с ФИО2 употребления без цели сбыта до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 50 мин., увидев автомобиль сотрудников полиции, ФИО3 сбросил находящуюся у него закладку с наркотическим средством на газон у <адрес>, однако был замечен при данном действии сотрудниками полиции, которые остановили ФИО3 и ФИО2 и в ходе осмотра места происшествия, проводимого оперативно-следственной группой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 48 мин. по 19 час. 09 мин. с участка местности, расположенного на газоне около <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета, внутри которого, находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 1,58 гр., которое, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации № от 30.06.1998г. с изменениями и дополнениями (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства», диацетилморфин (героин), является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретенного, хранившегося у ФИО3 без цели сбыта вещества, массой 1,58 гр., которое, согласно заключения эксперта № от 09.11.2021г. содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении. Его вина подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями с показаниями данными в судебном заседании. Согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, на совместные денежные средства, приобрел через «тайник- закладку» у <адрес> сверток с наркотическим средством, которое намеревались совместно употребить. После приобретения наркотического вещества они были остановлены сотрудниками полиции, в связи с чем, ФИО3, державший приобретенный сверток с наркотическим веществом при себе, бросил его на землю, однако сотрудниками полиции указанное действие было замечено и наркотическое вещество изъято.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении. Его вина подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями с показаниями данными в судебном заседании. Согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3, на совместные денежные средства, приобрел через «тайник- закладку» у <адрес> сверток с наркотическим средством, которое намеревались совместно употребить. После приобретения наркотического вещества они были остановлены сотрудниками полиции. ФИО3, державший приобретенный сверток с наркотическим веществом при себе, бросил его на землю, однако сотрудниками полиции указанное действие было замечено и наркотическое вещество изъято.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимых подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями следующих свидетелей:

- Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30, она с внучкой, переходили дорогу по <адрес>, к <адрес>. В это момент она увидела двух незнакомых ранее мужчин, которые у <адрес> копали землю на обочине дороги между тротуаром и проезжей частью, как будто что- то искали. Свидетель №1 поняла, что они ищут наркотические средства (закладки). Поэтому решила позвонить и сообщить об этом факте в полицию. Время было примерно 17:50. Сотрудники полиции на место приехали очень быстро и задержали данных граждан. Она рассказала сотрудникам полиции, что увидела и указала на участок местности, где что-то искали данные мужчины, когда она их видела. После чего был составлен протокол (т.1 л.д. 98-99);

- Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.40 он подъехал на автомобиле к своему дому и, выйдя из автомобиля, встретился со своим соседом Свидетель №6, проживающим по адресу <адрес>, с которым остановился поговорить. В это время к ним подошел сотрудник полиции, который попросил присутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они с Свидетель №6 согласились и проследовали за сотрудником полиции к <адрес>, где так же находились другие сотрудники полиции и двое гражданских мужчин, ранее незнакомых. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться осмотр участка местности, расположенный на газоне рядом с <адрес>, куда один из вышеуказанных мужчин, что-то бросил при виде сотрудников полиции. В ходе осмотра, на данном участке местности был обнаружен маленький сверток из полимерного материала зеленого цвета, который был с данного участка местности изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой понятые поставили свои подписи. Так же был составлен протокол, с которым понятые ознакомились и все поставили свои подписи. Участвующие кроме них двое мужчин, пояснили, что на данном участке местности в полимерной пленке зеленого цвета изъяли наркотическое вещество, которое один из мужчин при виде сотрудников полиции сбросил на газон, что бы отвести от себя подозрение, однако при данном действии был замечен сотрудниками полиции (т.1 л.д.102-103);

- Свидетель №6, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.107-108);

- Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20: 10 ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что примерно в 17:50 сотрудниками ППС у <адрес> были остановлены двое мужчин, один из которых, увидев патрульный автомобиль, сбросил находящийся у него в руке предмет на газон у <адрес>. На место происшествия была вызвана оперативная группа, которая в ходе проведения осмотра изъяла с газона, расположенного у <адрес> полимерный сверток зеленого цвета, внутри которого возможно находится наркотическое средство. Так же сотрудник дежурной части пояснил, что задержанные двое мужчин доставлены в административное здание УМВД России по <адрес> для проведения досмотра вещей находящихся на них и при них. Свидетель №2 незамедлительно прибыл в административное здание УМВД России по <адрес>. Были приглашены двое понятых, и в 20:40 Свидетель №2 был начат досмотр вещей ФИО2 Перед началом досмотра он разъяснил ФИО2 и понятым их права и обязанности, после чего спросил у ФИО2, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества, средства или предметы, на что ФИО2 ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Однако при нем находится принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «Самсунг» в памяти которого имеется информация с координатами, местом, и адресом тайника-закладки с наркотическим веществом, которую они совместно с его другом ФИО3 заказали через сеть интернет, совместно оплатили, сложившись денежными средствами, и совместно поехали и подняли, для дальнейшего личного совместного употребления, однако когда они уже подняли и шли по <адрес>, то увидели патрульный автомобиль ППС и ФИО3 сбросил находящуюся у него в руке закладку с наркотическим средством на газон около <адрес> и эти действия заметили сотрудники ППС, которые и остановили их, после чего вызвали на место оперативную группу, которой с газона у <адрес> была обнаружена и изъята выброшенная ФИО3 закладка с наркотическим средством. В ходе проведения досмотра, у ФИО2 был обнаружен сотовый телефон торговой марки «Самсунг» в корпусе темного цвета с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2». С разрешения ФИО2 данный телефон был осмотрен. При открытии телефона на экране имелся логотип с интернет приложении «Телеграмм», при открытии которого был обнаружен аккаунт «Али», при открытии которого была обнаружена фотография с местом, адресом и координатами местонахождения «тайника-закладки», а именно <адрес>. Данный телефон с сим.картой, у ФИО2 был изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес>. Далее был составлен протокол обо всем происходящем, с которым ознакомились все присутствующие лица и поставили в нем свои подписи.

Далее в присутствии понятых был проведен досмотр ФИО3 Перед началом досмотра ФИО3 и понятым были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту наркотические вещества или предметы, если таковые при нем имеются, на что ФИО3 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе проведения досмотра ФИО3 запрещенных веществ и предметов у него обнаружено не было, однако у него был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «Самсунг», который был у него изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес>. После чего, был составлен протокол обо всем происходящем, с которым ознакомились все присутствующие лица и поставили в нем свои подписи (т.1 л.д. 109-111);

- Свидетель №3 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно 20:20 к нему подошел сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении досмотра граждан, которые возможно при себе могу хранить наркотические средства. Свидетель №3 согласился и проследовал вместе с сотрудником полиции в один из кабинетов административного здания УМВД России по <адрес>, где находился мужчина и сотрудник полиции. Через несколько минут в данный кабинет привели другого понятого. Перед началом досмотра сотрудник полиции, проводивший досмотр попросил мужчину представится, и тот представился ФИО2 Далее, понятым и ФИО2 были разъяснены права и обязанности. После чего, сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту наркотические вещества или предметы, если таковые при нем имеются, на что ФИО2 сказал, что при нем ничего запрещенного нет, однако при нем имеется принадлежащий ему телефон, в памяти которого имеется фотография с адресом «тайника-закладки», которую они с его знакомым ФИО3 приобрели для личного потребления, а увидев сотрудников полиции проезжающих мимо, сбросили, однако были замечены при данном действии. В ходе проведения досмотра ФИО2 запрещенных веществ и предметов у него обнаружено не было. Из кармана куртки одетой на ФИО2 был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, который был осмотрен с согласия ФИО2. В интернет приложении «Телеграмм» был обнаружен аккаунт «Али» при открытии которого была обнаружена фотография с местом, адресом и координатами местонахождения «тайника-закладки». Данный телефон с сим.картой у ФИО2 был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати. Обо всем происходящем был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи.

Далее в кабинет завели второго парня. Перед началом досмотра сотрудник полиции, проводивший досмотр попросил мужчину представиться, тот представился ФИО3 Сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности. После чего предложил ФИО3 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту наркотические вещества или предметы, на что ФИО3 сказал, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе проведения досмотра ФИО3 запрещенных веществ и предметов у него обнаружено не было, однако у него был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон, который был у него изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати. Обо всем происходящем был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи (т.1 л.д.112-113);

- Свидетель №4, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в автопатруле с полицейским Свидетель №7 Примерно в 17:50 от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> было получено сообщение, о том, что по адресу <адрес> двое ищут закладки. Прибыв на место по указанному адресу около <адрес> было обращено внимание на двух неизвестных мужчин, которые увидев патрульный автомобиль сотрудников полиции, ускорили шаг и один из них жестом руки что-то бросил на землю. Сотрудники представились, предъявили свои служебные удостоверения. Подойдя к тому месту, где один из мужчин сделал жест рукой, как будто что-то выбросил, Свидетель №4 увидел на газоне, расположенном около <адрес> маленький сверток, обернутый в изоленту зеленого цвета. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. При общении с данными мужчинами, личности которых были установлены: одним из которых оказался ФИО3, который сбросил предмет находящийся у него в руке на газон, а вторым оказался ФИО2, были проверены принадлежащие им телефоны на причастность к краденным вещам и у ФИО2 в телефоне была открыта вкладка от ДД.ММ.ГГГГ с координатами, адресом– Трудовая <адрес>, и фотографией о месте нахождения закладки с наркотическим средством. Данные граждане были доставлены в дежурную часть УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Так же были приглашены понятые для проведения досмотра данных граждан (т.1 л.д.120-121);

- Свидетель №7 которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.122-123).

Кроме того вина подсудимых подтверждается материалами дела, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

- рапортом– сообщением № КУСП 25770 от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ФИО13, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ 17:48 заявитель Свидетель №1 сообщила, что по адресу <адрес> двое молодых людей ищут закладки (т.1 л.д.7);

- рапортом инспектора мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> ст.л-та полиции Свидетель №4 от 19.10.2021г., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 50 мин. от дежурного УМВД России по <адрес> получено сообщение о том, что по адресу <адрес> двое ищут закладки. Прибыв по указанному адресу около <адрес> было обращено внимание на 2х неизвестных граждан, которые увидев автомобиль ППС, ускорили шаг и один из мужчин жестом руки что-то бросил на землю. Остановив данных граждан и пообщавшись с ними, они вели себя нервно. Подойдя к тому месту где был сделан жест рукой был обнаружен сверток зеленого цвета из липкой изоленты. На данное место была вызвана СОГ. У одного мужчины при проверке телефона в нем находилось фото с местом тайника-закладки. Телефон принадлежал гр. ФИО2, вторым гражданином оказался ФИО3 Проверив данных граждан по базе ИБД-Р Тамбов, было установлено, что ФИО3 находится в оперативном розыске. Данные граждане были доставлены в ДЧ УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствии ФИО3, ФИО2 и понятых был осмотрен участок местности расположенный у <адрес>, общими размерами примерно 5х15метров с естественным покрытием почвы и газонной травы. В ходе осмотра части данного участка которая расположена ближе к входной двери ведущей на территорию <адрес> был обнаружен полимерный сверток зелёного цвета который был изъят, упакован в бумажный конверт, клапан которого по средствам липкой прозрачной ленты был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес> скрепленной подписями присутствующих лиц (т. 1 л.д.13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17-20);

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у ФИО2 был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон с сим картой оператора сотовой связи Теле-2 на котором имеется фотография с размещением тайника-закладки расположенном на <адрес>. Данный телефон был упакован в бумажный конверт клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес>» с подписями присутствующих лиц (т.1 л.д. 21-25);

- протоколом досмотра от 19.10.2021г. с фототаблицей, согласно которого был досмотрен ФИО3, которому было предложено выдать запрещенные к хранению предметы. В ходе проведения досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон с 2- мя сим картами оператора сотовой связи МТС который был упакован в бумажный конверт клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес>» с подписями присутствующих лиц (т.1 л.д.26-30);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество массой 1,58 гр., содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества) (т.1 л.д. 32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 1,57 гр., содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилкодеин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (израсходовано 0,02 гр. вещества) (т.1 л.д. 57-59);

- заключением судебно-психиатрического эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 правонарушение признает. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ «В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов ФИО3 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст. 721 УК РФ.» (т.1 л.д.64-66);

- заключение судебно-психиатрического эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 правонарушение признает. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ «В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 721 УК РФ (т.1 л.д.70-72);

- протоколом проверки показаний на месте фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал место под металлическим забором на земле у <адрес>, в котором 19.10 2021 г. в вечернее время обнаружил полимерный сверток зеленого цвета внутри которого находилось наркотическое средство героин, после чего, указал на место где сбросил полимерный пакет с наркотическим средством героин на газоне у <адрес> при виде патрульного автомобиля сотрудников полиции (т.1 л.д.77-86);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО14 указал на место под металлическим забором на земле у <адрес>, на котором 19.10 2021 г. в вечернее время он вместе с ФИО3 обнаружили полимерный сверток зеленого цвета внутри которого находилось наркотическое средство героин, после чего, указал на место где ФИО3 сбросил полимерный пакет с наркотическим средством героин на газоне у <адрес> при виде патрульного автомобиля сотрудников полиции (т.1 л.д.87-97);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого был осмотрен бумажный конверт, клапан которого опечатан печатью с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», боковые стороны конверта опечатаны бирками с оттиском печати «для заключений и справок «Экспертно–криминалистический центр» «30» и рукописными надписями на одной из них «Эксп 772» на второй «иссл №». На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись «изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ полимерный сверток по адресу: <адрес>»; Упаковка без видимых нарушений целостности. При вскрытии конверта в нем находится полимерный пакет с застежкой типа «салазка», внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета в виде порошка и комков. После осмотра осматриваемые объекты упакованы в ту же упаковку и опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой мастичной печати № УМВД России по <адрес>.

- бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «для заключений и справок «Экспертно –криминалистический центр» «30» и рукописными надписями «к спр.об исс 780». Упаковка без видимых нарушений целостности. При вскрытии конверта в нем находится отрезок полимерной бесцветной пленки с отрезком полимерной липкой ленты зеленого цвета. После осмотра осматриваемые объекты упакованы в ту же упаковку и опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой мастичной печати № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.124-128);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены: «–Бумажный конверт, клапан которого опечатан печатью № «УМВД России по <адрес>» на лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись «КУСП 25770 от 19.10.2021г. ФИО3» Упаковка без видимых нарушений целостности. При вскрытии упаковки, внутри был обнаружен сотовый телефон торговой марки «Samsung Calaxy M 01» imei № imei № в полимерном корпусе черного цвета. Так же на телефоне имеется чехол изготовленный из полимерного материала черного цвета. На момент осмотра поверхность телефона имеет многочисленные мелкие царапины и потертости, приобретенные в ходе эксплуатации телефона. На экране телефона наклеено стекло которое имеет по сколы по краям. При включении телефона высвечивается экран с заставкой. При просмотре телефона какой-либо интересующей информации не обнаружено.

- Бумажный конверт, клапан которого опечатан печатью № «УМВД России по <адрес>» на лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись «КУСП 25770 от 19.10.2021г. ФИО2» Упаковка без видимых нарушений целостности. При вскрытии упаковки, внутри был обнаружен сотовый телефон торговой марки «Samsung Calaxy А 30 s» imei № imei № в металлическом корпусе темно-серого цвета. На момент осмотра поверхность телефона имеет многочисленные мелкие царапины и потертости, приобретенные в ходе эксплуатации телефона, задняя поверхность телефона в нижнем левом углу имеет трещину. На корпусе телефона имеется чехол силиконовый прозрачный. Так же экран телефона в середине справа имеются повреждения в виде трещин экрана, расходящиеся одиночными лучами вниз и вверх экрана телефона. При включении телефона высвечивается экран с логотипами. На экране среди прочих логотипов имеется логотип с «галочкой», это мессенджер «Телеграмм», при открытии которого высвечиваются переписки с различными акаунтами, среди некоторых имеется аккаунт с названием «Али», при открытии которого обнаружена фотография с местоположением координатами, адресом, а именно «52.74266,41.41993 Трудовая ул., 20, Тамбов, Тамбовская фото от Ааааа Али ДД.ММ.ГГГГ в 17:39». После осмотра осматриваемые объекты упакованы в ту же упаковку и опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати № УМВД России по <адрес>» (т.1 л.д.133-140).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания всех свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, были убедительными, последовательными и стабильными, они прочно согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Оснований для оговора подсудимых свидетелями, как сотрудниками правоохранительных органов, так и иными лицами, суд не усматривает, поскольку, какой- либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимыми, подсудимые о таковых так же не заявляли, таким образом, не доверять показаниям указанных свидетелей оснований нет и суд кладет их в основу приговора.

Кроме того, суд в основу выводов о виновности подсудимых кладет их собственные показания, которые даны в ходе предварительного расследования, и в которых подсудимые полностью признают свою вину и подробно описывают события преступления, поскольку они получены надлежащим образом, спустя непродолжительное время с момента преступления и эти события были еще свежи в их памяти, с соблюдением всех требований закона, не были оспорены в судебном заседании. При этом, суд учитывает, что к моменту дачи показаний подсудимыми в судебном заседании, прошло значительное время и подробности могли быть, в силу субъективных причин, искажены в их памяти. Таким образом, суд в основу приговора кладет именно показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования.

Так же у суда нет оснований сомневаться в допустимости каких- либо письменных доказательств по делу, в том числе связанных с изъятием наркотических средств из незаконного оборота, направлением их для производства соответствующих исследований и экспертиз. Так, ни на одном из указанных этапов, не было допущено каких- либо процессуальных нарушений, которые могли бы посеять сомнения в допустимости указанных процессуальных действиях, в полученных при их производстве результатах. Суд так же кладет в основу приговора справки об исследовании и заключения всех экспертиз, проведенных по делу, поскольку сомневаться в их допустимости у суда, так же как и в отношении остальных доказательств, оснований нет, они проведены надлежащими экспертами, имеющими необходимый уровень профессиональной подготовки и достаточный стаж экспертной работы.

Таким образом, суд основывает свои выводы о виновности подсудимых на указанных материалах имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании, поскольку вся совокупность доказательств, исследованная в судебном заседании, не вызывает сомнения у суда, она четко свидетельствует о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых доказанной и, действия каждого из подсудимых, как ФИО3, так и ФИО2, квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимых указанным образом, суд исходит из того, что деятельность, связанная с наркотическими средствами в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) правомочными лицами, вся иная деятельность в этой области не уполномоченными на то лицами, то есть, без разрешения компетентного государственного органа, является незаконной.

Решая вопрос квалификации действий подсудимых указанным образом, суд руководствуется разъяснением, данным в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:-

«6. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом…,

7. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство…».

Основывая выводы о виде и размере наркотических средств, суд учитывает положения «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…».

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у них возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в течение испытательного срока при условных осуждениях.

Подсудимый обратился с повинной в правоохранительные органы, после чего продолжил давать по делу признательные показания, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «наркотическая зависимость», по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, имеет несовершеннолетнего ребенка, что, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относится судом к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, ранее судим, так же совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в течение испытательного срока при условном осуждении.

При этом, подсудимый, собственноручно написал явку с повинной, после чего продолжил давать по делу признательные показания, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства, работы и содержания под стражей с положительной стороны, имеет ослабленное состояние здоровья, имеет ребенка, который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, лишь при назначении каждому из подсудимых самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения какого- либо дополнительного наказания. При назначении самого строгого вида наказания, в отношении каждого из подсудимых, суд учитывает, что ранее назначенные наказания в виде условного лишения свободы не привели к исправлению подсудимых и недопущению совершения ими новых преступлений, таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что менее строгое наказание явно не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так же, при назначении наказания, в соответствии со ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого их подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, так, по мнению суда, роль каждого подсудимого отличалась достаточной значимостью и активностью.

При определении каждому из подсудимых конкретного размера наказания в виде лишения свободы, суд не учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу внутренних ограничений в указанной норме, поскольку по делу установлены в отношении каждого из подсудимых помимо соответствующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так же и отягчающие- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. При этом, суд считает необходимым применить при назначении конкретного размера наказания правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимые ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен не по их инициативе.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в действиях каждого из подсудимых, их личности, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а так же то обстоятельство, что ранее назначенные условные наказания не в полной мере достигли своих целей и не привели к исправлению подсудимых и недопущению совершения ими новых преступлений, суд не может посчитать возможным исправление осужденных без реального отбывания ими наказания в местах лишения свободы, таким образом, суд не может применить правила как ст.73 УК РФ- условное осуждение так и правила ст. 53.1 УК РФ, заменив осужденным наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что подсудимые совершили настоящее преступление до их осуждения предыдущими приговорами к реальному лишению свободы (ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ приговором Знаменского районного суда <адрес>, ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес>), суд считает необходимым, при назначении окончательного наказания каждому из подсудимых применить правила сложения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив наказания, назначенные соответствующими приговорами каждому из подсудимых с назначаемым за настоящее преступление, при этом, в окончательное наказание засчитав наказание отбытое по предыдущим приговорам.

При назначении подсудимым вида исправительного учреждения, суд учитывает ранее вынесенные в отношении каждого из подсудимых соответствующие приговоры, которыми этот вопрос разрешен.

Сведений о каких- либо заболеваниях или иных данных о личности как подсудимого ФИО3, так и подсудимого ФИО2, препятствующих отбыванию ими наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении кого либо из подсудимых, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую, поскольку она является минимально возможной.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

При зачете времени содержания под стражу по настоящему уголовному делу в срок наказания подсудимому ФИО3 суд применяет правила, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, решая тот же вопрос в отношении подсудимого ФИО2, суд, учитывая, что окончательное наказание назначается по совокупности с наказанием за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

- по ч. 1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Знаменского районного суда <адрес>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в окончательное наказание засчитать, наказание, отбытое по приговору Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных в нем коэффициентов кратности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в окончательное наказание засчитать, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных в нем коэффициентов кратности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,55 гр., упакованное в полимерном бесцветном пакетике с застежкой, которое упаковано в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати № УМВД России по <адрес>», боковые стороны конверта опечатаны бирками с оттиском печати «для заключений и справок «Экспертно- криминалистический центр» «30» и рукописными надписями на одной из них «Эксп 772» на второй «иссл №», а так же опечатанного с другой стороны биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>», первоначальную упаковку (отрезок полимерной бесцветной пленки с отрезком полимерной липкой ленты зеленого цвета), упакованные в конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «для заключений и справок «Экспертно-криминалистический центр» «30» и рукописными надписями «к спр.об исс 780», а так же опечатанного с другой стороны биркой с оттиском печати 2№ УМВД России по <адрес>» и с подписью, сданных в камеру хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy M01» imei #1 355686/11/032400/8 imei № и сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy A30s» imei № imei №? Изъятые 19.01.2021г. в ходе досмотра ФИО3 и ФИО2, упакованные в два бумажных конверта, клапаны которых опечатаны биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес>», и боковые стороны конвертов опечатаны биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес>», сданные в камеру хранения УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО3 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение того же времени с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  А.С. Гуськов