Решение по делу № 2-2967/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-2967/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 ноября 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «РОСТПЕНСИОН» к Фуженко Т. И. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, пени, задолженности по членским взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «РОСТПЕНСИОН» обратился в суд с иском к Фуженко Т.И. о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, пени, задолженности по членским взносам. В обоснование своих требований указал, что 26.03.2019 г. КПК «РОСТПЕНСИОН» и Фуженко Т.И. был заключен договор потребительского займа <№>. В соответствии с условиями договора займодавец предоставляет заемщику микрозайм на сумму 15000 руб. в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата микрозайма и процентов по нему не позднее 25.05.2019 г. На сумму микрозайма в течение всего срока, на который он выдан, начисляются проценты в размере 73% годовых. Сумма займа и процентов за его пользование составляет в итоге 17100 руб. На 04.07.2019 г. ответчиком задолженность по потребительскому займу не погашена, от уплаты суммы долга ответчик уклоняется. В соответствии с п. 3.3 договора в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, заемщик обязан в течение пяти календарных дней сообщить займодавцу о невозможности возвратить сумму займа, а в случае нарушения срока уведомления обязан уплатить платеж в сумме 25000 руб. Кроме того, Фуженко Т.И. с 26.03.2019 г. являлась членом КПК «РОСТПЕНСИОН» и как член кооператива несет обязанность по уплате членских взносов ежемесячно в размере 5000 руб. Однако, ответчик свои обязательства по уплате членских взносов не выполняла. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 42100 руб., в том числе: основной долг – 15000 руб., проценты – 2100 руб., платеж – 25000 руб., задолженность по членским взносам в размере 11666,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812,99 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «РОСТПЕНСИОН» Шишкина И.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, была согласна с вынесением заочного решения по делу.

Ответчик Фуженко Т.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.03.2019 г. Фуженко Т.И. обратилась в КПК «РОСТПЕНСИОН» с заявлением о принятии ее в члены кооператива. При этом обязалась соблюдать требования устава кооператива и выполнять все решения органов управления, относящиеся к его деятельности, вносить ежемесячно членские взносы в сумме 5000 рублей и своевременно сообщать об изменении указанных данных. С уставом и внутренними нормативными документами кооператива Фуженко Т.И. ознакомлена.

Из материалов дела следует, что истец является кредитным потребительским кооперативом. Согласно Федеральному закону от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» КПК «РОСТПЕНСИОН» является добровольным объединением физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (п. 2 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона).

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан: 1) соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; 4) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; 5) исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п. 4.1 Положения о членстве в КПК «РОСТПЕНСИОН» член кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи.

Ответчик Фуженко Т.И. является членом КПК «РОСТПЕНСИОН», что подтверждается выпиской из протокола заседания членов правления КПК «РОСТПЕНСИОН»от 23.09.2019 г., следовательно, она должна уплачивать предусмотренные Положением о членстве в кооперативе членские взносы в размере 5000 рублей ежемесячно.

26.03.2019 г. Фуженко Т.И. внесла в кассу КПК «РОСТПЕНСИОН» денежные средства в размере 100 руб. в качестве вступительного членского взноса и 100 руб. в качестве обязательного паевого взноса, что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами.

Доказательств оплаты ответчиком членских взносов за последующие периоды членства в КПК «РОСТПЕНСИОН» суду не представлено.

26.03.2019 г. между КПК «РОСТПЕНСИОН» и Фуженко Т.И. заключен договор потребительского займа <№> на сумму 15000 руб. на срок 60 календарных дней с процентной ставкой 73% годовых.

Погашение займа и начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к договору займа.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае нарушения срока возврата сумму потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный графиком договора, заемщик обязан в течение пяти календарных дней сообщить займодавцу о невозможности возвратить сумму займа. В случае нарушения сроков уведомления заемщик обязан уплатить платеж в сумме 25000 руб.

КПК «РОСТПЕНСИОН» взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Фуженко Т.И. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2019 г. на сумму 15000 руб.

Как следует из представленных документов, заемщиком (ответчиком) был нарушен установленный договором срок возврата суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Также ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренное п. 3.3 договора займа, о сообщении займодавцу в течение пяти календарных дней о невозможности возвратить сумму займа.

В связи с тем, что Фуженко Т.И. ненадлежащим образом исполняла принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов, а также по уплате членских взносов, у нее образовалась задолженность перед КПК «РОСТПЕНСИОН» по договору потребительского займа в размере 42100 руб., в том числе: основной долг – 15000 руб., проценты – 2100 руб., платеж – 25000 руб., а также задолженность по оплате членских взносов в размере 11666,20 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.).

Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 15000 руб. и процентов за пользование займом в размере 2100 руб. основаны на заключенном между ними договоре займа, соответствуют представленному расчету задолженности, поэтому данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Оценивая правовую природу платежа, предусмотренного п. 3.3 заключенного между сторонами договора займа, суд приходит к выводу, что он является штрафом за нарушение обязательства.

Поскольку со стороны ответчика установлено нарушение обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию санкций, суд полагает необходимым применить к правоотношениям сторон положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом штрафной санкции является явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 1000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов в размере 11666,20 руб. суд признает обоснованным, подтвержденным письменными доказательствами и не опровергнутым ответчиком, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 1092,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№> ░░ 26.03.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 18100 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 15000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 2100 ░░░. – ░░░░░░░░, 1000 ░░░. – ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11666,20 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1092,99 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30859 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.