Решение по делу № 22-385/2020 от 23.12.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2020 года.

Председательствующий И.В.Анчутина Дело № 22-385/2020 (22-10260/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 20 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ибатуллиной Е.Н., Анисимковой И.А.,

при секретаре Ахметхановой Н.Ф.,

с участием:

осужденного Васильева И.Н.,

защитника – адвоката Саргсяна С.Ж., представившего удостоверение № 1645 и ордер № 060828 от 15 января 2020 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева И.Н. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2019 года, которым

Васильев И.Н., родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый 06 апреля 2016 года приговором Новоуральского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 12 сентября 2019 года освобожден 24 сентября 2019 года условно-досрочно на 01 год 01 месяц 10 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы; в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2016 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 ноября 2019 года, зачтено в отбытый срок наказания содержание под стражей с 12 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки в размере 6720 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н., выступления осужденного ВасильеваИ.Н. и адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Башмаковой И.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в особом порядке, Васильев И.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

11 октября 2019 года Васильев И.Н. на сайте интернет-магазина у неустановленного лица за 2600 рублей приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,32 грамма, которое забрал в свертке из тайника по ..., поместил в 3 бумажных свертка и хранил при себе вплоть до задержания в тот же день в ходе ОРМ "Наблюдение" сотрудниками полиции, которые в отделе полиции по ... изъяли у Васильева И.Н. из кармана брюк указанное наркотическое средство.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев И.Н. считает приговор чрезмерно строгим, просит его изменить и назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Васильев И.Н., поддерживая свою жалобу, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него больной матери, нуждающейся в уходе, и характер ее заболевания. По мнению защитника адвоката Саргсяна С.Ж., суд формально перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства, но на размер наказания фактически не повлияло то, что Васильев полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления.

В возражениях государственный обвинитель Ворочев А.А. приводит доводы, по которым просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела с учетом доводов автора апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора или его отмены.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены. Ходатайство поданоВасильевым И.Н. добровольно, после консультации с защитником, последствия и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора ему разъяснены и понятны, суд убедился в соблюдении всех условий такого порядка и отсутствии возражений государственного обвинителя и защитника.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Васильев И.Н. в полном объеме, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд верно квалифицировал действия виновного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что сторонами не оспаривается.

При назначении Васильеву И.Н. наказания суд руководствовался ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, в том числе удовлетворительные характеристики с места жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

Вопреки мнению стороны защиты, суд полно установил и учел надлежащим образом все известные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Васильев И.Н. сообщил органам следствия о способе совершения преступления; наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Васильева, а также состояние здоровья его матери.

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими в силу ч.1 ст.61 УК РФ или в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Ссылки осужденного на нуждаемость его матери в уходе и характер ее заболевания не влекут смягчения наказания, так как его мать состоит в браке, работающий супруг предоставляет ей помощь и содержание, о чем сам Васильев И.Н. пояснил в суде апелляционной инстанции.

Доводы защиты о формальном подходе суда к назначению наказания опровергаются также и тем, что судом не назначено виновному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, мотивы принятого решения приведены следующие: имущественное положение и личность виновного, полное признание вины и раскаяние, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции верно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого определил как опасный, что мотивировал в приговоре. Поэтому не имелось и оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд справедливо применил ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.64, ч. 3 ст.68 УК РФ, поскольку новое тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков Васильев совершил в течение 2 недель после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где длительное время отбывал наказание за аналогичные преступления.

Назначенное Васильеву И.Н. наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Поскольку осуждённый Васильев в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда совершил вновь тяжкое преступление, суд обоснованно назначил Васильеву наказание по правилам, предусмотренным п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

Режим отбывания наказания судом определен Васильеву И.Н. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд, правильно применяя положения ч.3.2 ст. 72 УК РФ, ошибочно указал, что срок отбывания наказания следует исчислять со дня постановления приговора. В соответствии с произведенным в приговоре зачетом и положениями ч.3 ст.72 УК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 20 января 2020 года.

Данные изменения не влияют на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного Васильеву наказания.

Каких-либо нарушений норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2019 года в отношении Васильева И.Н. изменить.

Срок отбывания наказания исчислять Васильеву И.Н. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 20 января 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.Н. Ибатуллина

И.А. Анисимкова