Решение по делу № 2-304/2018 от 27.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мельникову Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Мельникову Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав (с учетом принятых судом уточнений) следующее: 08.12.2016 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Toyota Land Cruiser», рег. знак ---, владельцем которой является М. И.М. и застрахованной на момент аварии по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису №---. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере --- руб., составляющее стоимость фактически произведенного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля. Согласно проведенной судом экспертизы, размер ущерба с учетом износа, составляет --- руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД водителем Мельниковым Д.А., управляющим автомобилем марки «Пежо», рег. знак ---. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Мельникова Д.А. была застрахована по страховому полису ОСАГО ---№ --- в ПАО СК «Росгосстрах». АО «АльфаСтрахование» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах»» с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации. ПАО СК «Россгострах» требования АО «АльфаСтрахования» удовлетворил в размере лимита ответственности, в сумме --- рублей. Так как данная сумма возмещения недостаточна для того, что бы полностью возместить причиненный вред, на основании ст.1072 ГК РФ, АО «АльфаСтрахования» обращается к Мельникову Д.А. о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, истец (с учетом уточнений по результатам судебной экспертизы) просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ---руб.; взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную госпошлину в размере --- руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу, судом извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мельников Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил отложить судебное заседание для предоставления рецензирования экспертного заключения. Ранее в судебном заседании пояснил, что с уточненными исковыми требованиями и экспертным заключением не согласен (протокол с/з 21.08.2018).

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п., осуществлении строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в случае, когда страхового возмещения не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдений правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Учитывая, что согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, к страховщику, возместившему причиненный ущерб, вследствие причинения вреда при ДТП, перешли права потерпевшей в ДТП стороны. Таким образом, страховщик к которому перешло право требования в порядке суброгации, при предъявлении иска должен действовать так же, как действовал бы потерпевший, взыскивая, причиненный ущерб в результате ДТП с виновного лица.

Согласно абз.10 ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. от 23.06.2016 г.), наступление страхового случая, к которому относится дорожно-транспортное происшествие, а, следовательно, наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования, - влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 08 декабря 2016 года в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», гос.рег.знак ---, принадлежащий на праве собственности М.И.М. и автомобилем марки «Пежо», гос.рег.знак --- под управлением и принадлежащий на праве собственности Мельникову Д.А.

На момент ДТП автомобиль М. И.М. был застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису №---.

Гражданская ответственность Мельникова Д.А. на момент ДТП была застрахована по страховому полису --- №--- в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП пострадавшему автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER» причинены механические повреждения. Собственник данного автомобиля обратился с заявлением о страховом событии (л.д.10).

Согласно выставленным счетам ООО «СЦ ТЦШ» к ОАО «АльфаСтрахование» за произведение ремонта автотранспортного средства надлежит оплата в сумме --- руб. (л.д. 15-27) и --- руб. (л.д. 29-36).

Во исполнение условий договора страхования, страховщик признал указанное событие страховым случаем и выплатило собственнику пострадавшего автомобиля страховое возмещение в общей сумме --- руб. --- коп., что подтверждено платежными поручениями №43062 от 22.02.2017г. (л.д.28) и №66850 от 22.03.2017г. (л.д.37).

Согласно экспертному заключению от 24.07.2018 года, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа - --- руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют --- руб. (л.д. 30-42).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца СПАО «Ингосстрах» к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации обосновано подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере --- руб. --- коп. (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования согласно заключению судебной экспертизы, а также требования в части размера взыскиваемой госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мельникову Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Д.А. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежные средства в размере --- (---) рубль --- копейки.

Взыскать с Мельникова Д.А. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей.

Взыскать с Мельникова Д.А. в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «ЦЭО» в счет оплаты за проведение экспертизы --- (---) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2018 года.

Председательствующий судья В.С. Муштаков