Решение по делу № 2-2376/2015 от 14.10.2015

                         Дело № 2-2376/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием представителя истца ПАО «РОСБАНК» - Снигирева К.П., действующего по доверенности № *** от ***,

ответчика Колмакова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Колмакову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» в лице представителя Грецовой Н.А., действующей на основании доверенности № *** от ***, обратилось в суд с иском к Колмакову О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей ** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек.

В обоснование иска указал, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор на основании и условиях заявления-оферты, в соответствии с которым также был заключен кредитный договор № ***. Согласно указанным договорам, истец обязался предоставить ответчику кредит на Условиях, определенных по Условиям по Расчетной карте Банка, а ответчик в свою очередь обязался возвратить денежные средства по кредиту в установленные сроки, а также уплатить проценты по нему путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в информационном графике платежей. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Также, в обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № ***.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, кредитные платежи в полном объеме в установленные сроки не производил, в связи с чем на *** года образовалась задолженность в сумме *** рублей ** копейки, из которых: *** рублей *** копеек - сумма основного долга, *** рублей ** копейка – просроченная ссудная задолженность; *** рублей ** копейки – начисленные проценты; *** рубля ** копеек – сумма неустойки; ** рубль ** копейки – текущие проценты; ** рубля ** копейки – просроченные проценты; *** рублей ** копеек – неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца Снигирев К.П., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Колмаков О.В. в судебном заседании признал исковые требования банка о взыскании с него задолженности по кредиту в сумме *** рублей ** копейки, о чем написал заявление. Сам факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривал.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику Колмакову О.В. понятны предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем он указал в своем заявлении, приобщенном в судебном заседании к материалам дела.

В данном случае признание ответчиком Колмаковым О.В. иска не противоречит положениям гражданского законодательства, регулируемого заемные отношения, и не нарушает права иных лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком о взыскании суммы задолженности по договору № *** от *** года.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № ** от *** года, подтверждающее уплату ПАО «РОСБАНК» госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме *** рублей ** копеек (л.д.4) Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Колмакову О. В.о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Колмакова О. В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по договору № *** от *** года в общей сумме *** рублей ** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья: