Решение по делу № 1-167/2023 от 12.01.2023

У.д. № 1-167/2023 (12201950001003179)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 09 февраля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Соломон Н.П.,

подсудимого Воронова В.С.,

защитника подсудимого - адвоката Железова А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воронова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по найму автослесарем в «Автореал», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, судимого:

- 12 февраля 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. Постановлением Абаканского городского суда от 30 сентября 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 24 дня. Освобожден 22 апреля 2022 года по отбытии срока наказания (дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 29 ноября 2022 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронов В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Воронов В.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. На основании постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 24 дня.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут Воронов В.С., имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, не выполняя требования п. 2.7 ПДД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящемся на участке местности, расположенном у угла <адрес>, <адрес>», дачный район реки Ташеба г. Абакана Республики Хакасия, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Абакана Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут Воронов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь на участке местности в 2 метрах в восточном направлении от входа в магазин «Дорожный», расположенный по адресу: Республика <адрес> <адрес>», <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут Воронов В.С., находясь в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес> «а», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Воронова В.С. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,29 мг/л.

В судебном заседании Воронов В.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Воронова В.С. в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, в которых он, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.

Согласно показаниям подозреваемого Воронова В.С., оглашенным в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия он осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Обязательные работы он отбыл в полном объеме, срок лишения права управлением транспортными средствами еще не истек. У его жены - ФИО7 имеется в собственности автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спиртное он не выпивал. Последний раз спиртное он употреблял в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов он лег спать, а проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов. Он был уверен, что находится в трезвом состоянии. Поэтому около 20 часов 25 минут он завел автомобиль ФИО7, выехал из ограды дома и поехал в магазин «Дорожный», находящийся по адресу: <адрес>, дачный район реки Ташеба, массив «Пенсионеры», <адрес>. Когда он проезжал на перекрестке <адрес>, то слева от него по <адрес> выезжал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые включили проблесковые маячки. Он понял, что ему нужно остановиться. Он сделал остановку около магазина «Дорожный», к нему подъехали сотрудники ГИБДД, представились, затем попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он сразу им пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами, поэтому водительского удостоверения у него нет. На вопрос сотрудника ГИБДД он сказал, что выпивал пиво перед тем как начать управлять автомобилем. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, при этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством было отражено время отстранения – ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, так как именно в это время его остановили сотрудники ГИБДД. Далее ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера на месте, на что он согласился, результат составил 0,50 мг/л. С данным результатом он не согласился, так как последний раз он спиртное употреблял ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, он был уверен, что проспал длительное время и протрезвел. По этой причине он попросил сотрудников ГИБДД направить на освидетельствование в наркологию. В тот же день около 21 часа 56 минут он прошел освидетельствование, в результате чего было установлено алкогольное опьянение 0,29 мг/л. С данным результатом он согласился. Затем на место преступления прибыла следственно-оперативная группа, произвела осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег. знак №, 19 регион был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 76-79).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Воронов В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием и участием защитника был осмотрен DVD-R диск, с видеозаписи на которых отображено движение автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег. знак № регион под его управлением по улице Дорожная, после чего он останавливается около магазина «Дорожный»; запись с изображением того, как в отношении него сотрудники ГИБДД составляют административный материал, как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД остановили вышеуказанный автомобиль под его управлением. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 128-130).

После оглашения показаний, данных Вороновым В.С. в ходе предварительного расследования подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника.

При этом суд учитывает, что согласно протоколам допроса Воронова В.С. в качестве подозреваемого его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО6 заступил на ночное дежурство до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они патрулировали улицы <адрес> и двигались по <адрес> массива «Пенсионер» <адрес> в сторону перекрестка улиц Садовая-Дорожная. Около 20 часов 35 минут они подъехали к указанному перекрестку улиц, в это время по <адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег. знак №, данный автомобиль ехал не уверенно и вильнул из стороны в сторону, он решил его остановить, чтобы у водителя проверить документы. В 20 часов 35 минут автомобиль остановился около магазина «Дорожный» по адресу: <адрес>, дачный район реки Ташебы, массив «Пенсионеры», <адрес>. После чего Конькеев вышел из патрульного автомобиля, взяв камеру с собой, и подошел к автомобилю «ВАЗ 21093», открыл водительскую дверь и направил объектив камеры на водителя – Воронова В.С., как установлено позже. Кроме водителя в автомобиле никого не было. Конькеев представился и попросил предъявить документы. На что Воронов В.С. сказал, что у него документов нет. Затем Конькеев попросил пройти Воронова В.С. в их патрульный автомобиль для составления административного материала. Когда Воронов В.С. сел на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, он сразу почувствовал резкий запах алкоголя, который исходил из полости рта Воронова В.С., кроме того, у Воронова В.С. была шаткая походка, когда он пересаживался в их автомобиль, кроме того, у него было резкое изменение кожных покровов лица. В связи с тем, что у Воронова В.С. имелись признаки опьянения, в 20 часов 35 минут он был отстранен от управления транспортными средства. С данным протоколом Воронов В.С. ознакомился и расписался. После этого Воронову В.С. были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотест» в их патрульном автомобиле. На что Воронов В.С. ответил согласием. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения Вороновым В.С. результат составил 0,50 мг/л. С данным результатом он не согласился, пояснив, что хочет пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. После этого, было составлено направление на медицинское освидетельствование и Воронов В.С. был доставлен в ГБУЗ РХ Республиканский наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, где Воронов В.С. в тот же день в 21 час 56 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение и было установлено алкогольное опьянения, которое составило 0,29 мг/л. Поскольку в его действиях имелись признаки преступления, на место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. До приезда следственно-оперативной группы Воронов В.С. постоянно находился под их наблюдением и никаких напитков, в том числе и спиртных, не употреблял (л.д. 59-61).

В ходе судебного заседания оглашены показания инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО6 аналогичного содержания об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Воронова В.С., освидетельствования его на состояние опьянения, в том числе в наркологическом диспансере (л.д. 62-64).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 у нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №. Воронов В.С. ДД.ММ.ГГГГ повторно осужден Абаканским городским судом по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому вышеуказанным автомобилем управляла только она, при этом ключи от машины находились всегда в прихожей на видном месте. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она вместе с дочерью ушла в гости, Воронов В.С. остался один дома, он был трезвым. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 употреблял пиво. Около 20 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонил муж и сказал, что его около магазина «Дорожный» по адресу: <адрес>, у л. Дорожная, 1 остановили сотрудники ГИБДД, так как он управлял их автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Позже ее мужа ФИО9 направили на освидетельствование, где состояние алкогольного опьянения подтвердилось (л.д. 44-46).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу по существенным для дела обстоятельствам, в том числе показаниями подсудимого, не имеется. Допросы указанных лиц проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. В своих показаниях свидетели подробно описали обстоятельства, свидетелями которых они являлись. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Таким образом, оснований для признания показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения Вороновым В.С. преступления.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по адресу: г. Абакан, река Ташеба дачное общество «Пенсионеры», <адрес>, было остановлено транспортное средство «ВАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №19 регион под управлением Воронова В.С., у которого были выявлены признаки опьянения (л.д. 9).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что в 20 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Воронов В.С. отстранен от управления автомобилем, в виду наличия у последнего признаков опьянения (т.1 л.д. 10).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что Воронов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,29 мг/л (л.д. 15).

Согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Воронов В.С. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытитем наказания (ответ приобщен в судебном заседании).

Из протокола изъятия вещей и документов следует <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ слелдует, что ДД.ММ.ГГГГ у Воронова В.С. было изъто водительское удостоврение № (л.д. 34)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Воронова В.С. осмотрен участок местности у входа в магазин «Дорожный», расположенный по адресу: <адрес>, дачный район реки Ташеба, массив «Пенсионеры», <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД УМВД по <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением Воронова В.С. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 35-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием подозреваемого Воронова В.С. и защитника ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный у угла <адрес> массив «Пенсионеры» дачный район реки Ташеба <адрес> Республики Хакасия, откуда ДД.ММ.ГГГГ Воронов В.С. в 20 часов 25 минут начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 111-116). Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион является ФИО7 (л.д. 49-50).

Автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к материалам дела в качестве такового и возвращен под расписку на ответственное хранение ФИО7 (л.д. 54-55, 56-57, 58).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Воронова В.С., защитника – адвоката ФИО4 осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, на которых зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Воронова В.С., события при отстранении подсудимого от управления транспортным средством и при прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, сообщения сотрудникам полиции о желании пройти медосвидетельствование в медучреждении на состояние опьянения, осмотра транспортного средства. Участвующий в ходе осмотра Воронов В.С. пояснил, что именно он отображен на данных записях (л.д. 117-124).

Осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к материалам дела в качестве такового (т. 1 л.д. 125-126, 127).

Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий Воронова В.С., у которого усматривались признаки опьянения, инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану не допущено.

Копией приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт осуждения Воронова В.С. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 149-151).

Учитывая, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в административном материале, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, рапорте содержатся сведения о времени совершения преступления, и обстоятельства, имеющие значение для дела, которые проверены процессуальным путем, суд допускает их в качестве доказательств, и относит к иным документам.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) применены к Воронову В.С. в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.

Осмотр участков местности, предметов, их изъятие и приобщение к делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Воронова В.С. обвинительного приговора органами предварительного расследования не допущено, выводы о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, сделаны судом в результате оценки совокупности доказательств, которых исследовано в достаточном объеме для разрешения дела по существу и вынесения по нему итогового решения.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они достоверно подтверждают тот факт, что Воронов В.С., судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 25 минут до 20 часа 35 минут умышленно сел за руль автомобиля «ВАЗ 21093» гос.рег.знак № регион у угла <адрес> массив «Пенсионеры» дачный район реки Ташеба <адрес> и начал движение по улицам города, а в 20 часов 35 минут по <адрес> массив «Пенсионеры» дачный район реки Ташеба <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, затем прошел медицинское освидетельствование, результат которого составил 0,29 мг/л, установив состояние опьянения.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Воронова В.С. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о квалификации действий Воронова В.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вороновым В.С. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого, и все обстоятельства по делу.

Воронов В.С. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 135, 137, 139, 141), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), прошел анонимный курс противорецидивного лечения алкоголизма в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (л.д. 85), по месту прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 89-95), по месту учебы ребенка, по месту бывшей и настоящей работы коллегами, в быту знакомыми, друзьями, соседями характеризуется положительно (л.д. 98-110).

Обстоятельством, смягчающим наказание Воронова В.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела, все сведения об управлении Вороновым В.С. автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, органу дознания были известны на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах довод стороны защиты о наличии в действиях подсудимого признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления и учет указанного обстоятельства смягчающим наказание не основан на законе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронова В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воронов В.С. осужден за преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива в его действиях не образует.

Составообразующим признаком преступления, совершенного Вороновым В.С., является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, при определении вида и меры наказания суд не учитывает наличие у Воронова В.С. судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Воронова В.С., суд приходит к выводу, что не имеется препятствий для назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, при указанных выше обстоятельствах назначение ему условного наказания не будет являться справедливой мерой уголовной ответственности, отвечать целям наказания и способствовать его исправлению.

Согласно санкции ст. 264.1 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным видом дополнительного наказания при назначении виновному лишения свободы. В этой связи суд назначает Воронову В.С. указанное выше дополнительное наказание.

Исходя из данных о личности Воронова В.С., степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что настоящее деяние совершено Вороновым В.С. после постановления в отношении него приговора Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на момент постановления данного приговора наказание по указанному выше приговору Вороновым В.С. отбыто, в связи с чем оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Преступление, совершенное Вороновым В.С., является преступлением небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Воронову В.С. суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении Воронову В.С. наказания в виде реального лишения свободы, в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу в отношении Воронова В.С. необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом, исходя из вида исправительного учреждения, назначенного подсудимому, время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, соответственно.

При исчислении срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к лишению свободы суд учитывает положения ч. 4 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

В связи с назначением адвоката ФИО4 в порядке ст. 50 УПК РФ для осуществления защиты подсудимого Воронова В.С., органом дознания вынесено постановление об оплате защитнику вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, судом постановлено произвести оплату адвокату в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста Воронова В.С., возможности получения им дохода, его семейного и материального положения, состояния здоровья, состава семьи, отсутствия заявлений об отказе от защитника, приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в размере <данные изъяты> рублей с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности.

Довод стороны защиты о подаче ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не является основанием для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора. Вместе с тем как следует из материалов уголовного дела «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на праве собственности принадлежит ФИО7, в связи с чем не имеется оснований для его конфискации.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Изменить в отношении Воронова В.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Воронова В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Воронову В.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ отбывание наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Воронова В.С. из мест лишения свободы.

Взыскать с Воронова ФИО13 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

– автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО7, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  О.С. Кормишина