Решение от 29.08.2023 по делу № 2-738/2023 от 02.03.2023

№ 2-738/2023

УИД 71RS0023-01-2023-000692-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                               г.Щекино Тульской области

    Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

    председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Илюниной С.С.,

с участием истца Степановой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-738/2023 по иску заявление Степанова А.П., Степанова З.Ш. к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Степанов А.П., Степанова З.Ш. обратились в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 24 августа 2022 года истцами были переданы, а оператором городского отделения почтовой связи приняты для пересылки пять заказных почтовых отправлений с простыми уведомлениями о вручении с объявленной рублей каждое с описями вложения по квитанциям с почтовыми идентификаторами: №

Адресатом всех писем являлся руководитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области».

Для связи истцами был указан адрес абонентского ящика почтового шкафа 3055 городского отделения почтовой связи. Однако, письма были возвращены, на них не имелось никакой информации о причине возврата, об извещении адресата.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова З.Ш. обратилась с заявлением к начальнику почтамта с просьбой дать ответ на причину возврата указанных пяти писем.

Ответ на заявление датирован ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проведенной проверкой в ОПС 300012 Тула документы, подтверждающие своевременную доставку указанных писем, найдены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Степанова А.П. сумму тарифной платы за пересылку и возврат почтовых отправлений за номерами Почты России: № в размере 1669 рублей, издержки по изготовлению нотариусом доверенности от 26.10.2022г. в размере 2080 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления и приложенных к нему документов, а также взыскать компенсацию за причинение морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец Степанова З.Ш. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Выступая, как представитель истца Степанова А.П., Степанова З.Ш. поддержала его исковые требования, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке заочного производства.

    Выслушав показания Степановой З.Ш., изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, и следует из решения Щекинского межрайонного суда Тульской области по административному делу № 2а-1008/2023 по административному исковому заявлению Степанова А.П., Степановой З.Ш. к АО «Почта России» в лице УФПС Тульской области о признании действия, бездействия незаконными, действия операторов почтовой связи АО «Почта России» по ненадлежащему исполнению обязательств по оказанию услуг почтовой связи признаны незаконными, также признано бездействие начальника Тульского почтамта АО «Почта России» связанного с невыдачей в установленный законом срок ответа по заявлению Степановой З.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Согласно ст. ст. 3, 17 ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи, которые осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи", почтовая связь предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, а также другим лицам и органам. В соответствии с положениями ст. 19 указанного закона права пользователей услуг почтовой связи регулируются ФЗ "О почтовой связи", ФЗ "О связи", Законом РФ "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением от 15 апреля 2005 года N 221).

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О почтовой связи" по договору оказания услуг почтовой связи, оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 были утверждены "Правила оказания услуг почтовой связи" (далее Правила).

Согласно ст. 20 ФЗ "О почтовой связи", пп. "б" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные в случае утраты почтового отправления с объявленной ценностью возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из приведенных положений закона следует, что для возложения ответственности за причинение вреда на конкретное лицо необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 29 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: №, имеются следующие отметки: ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, в этот же день в сортировочный центр и произведена сортировка; ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр г.Щекино и прибыло в сортировочный центр <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, и этой же датой «возвращено отправителю по иным обстоятельствам». Движение всех почтовых отправлений идентично.

Из отчета о движении всех пяти почтовых отправлений не усматривается попытка вручения корреспонденции адресату.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова З.Ш. обратилась с заявлением к начальнику почтамта с просьбой дать ответ на причину возврата указанных пяти писем.

Из ответа руководителя отдела по работу с обращениями УФПС Тверской области, адресованного Степановой З.Ш., установлено, что проведенной проверкой в ОПС 300012 Тула документы, подтверждающие своевременную доставку указанных писем, найдены не были. По данной причине невозможно утверждать, что адресат был извещен о поступлении указанных писем на его имя.

Таким образом, в судебном заседании не получены доказательства надлежащего извещения адресата о поступлении корреспонденции, направленной Степановыми на имя Военного комиссариата <адрес>, следовательно, исковые требования Степановой З.Ш. и Степанова А.П..

С обращением Степанова З.Ш. обратилась ДД.ММ.ГГГГ - заявление датировано штампом почтового отделения.

Ответ на заявление датирован ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проведенной проверкой в ОПС 300012 Тула документы, подтверждающие своевременную доставку указанных писем, найдены не были.

В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Учитывая, что принятая ответчиком почтовая корреспонденция не была вручена по вине ФГУП «Почта России», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения административного дела № 2а-1008/2023.

Вместе с тем, определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" к услуге почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно статье 16 данного закона услуги почтовой связи оказываются оператором почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Таким образом, оператор почтовой связи осуществляет только пересылку почтового отправления, а вид почтового отправления и способ его пересылки определяется отправителем самостоятельно в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В связи с тем, что действия операторов почтовой связи осуществляются именно с почтовым отправлением, а не с товарами, пересылаемыми в почтовых отправлениях, почтовые отправления принимаются от отправителей и вручаются получателям в закрытом виде.

Согласно пункту 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. N 114-п почтовое отправление с объявленной ценностью - это регистрируемое почтовое отправление (письмо, бандероль, посылка, отправление 1-го класса, внутреннее отправление EMS), принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем, с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, с АО «Почта России» в пользу Степанова А.П. подлежит взысканию сумму тарифной платы за пересылку и возврат почтовых отправлений за номерами Почты России: № в размере 1669 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая степень нарушения прав потребителя, личность истца Степанова А.П., наличие у него инвалидности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Степанова А.П. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 740,40 руб., которые подтверждены квитанциями Почты России от 22.10.2022 года, в связи с направлением искового заявления с приложенными документами в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2080 руб., суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной истцом, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя ответчика не ограничены лишь представительством в судебных органах, доверенность предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, из чего следует, что истец фактически может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы в сумме 2080 руб., связанные с составлением нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением иска в части с ответчика АО «Почта России» в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (300 рублей - требования неимущественного характера и 400 рублей – требования имущественного характера).

Принимая во внимание, что истец Степанова З.Ш. при рассмотрении иска не заявляла самостоятельных требований, суд полагает, что данное лицо участвует в рассмотрении настоящего гражданского дела лишь как представитель истца Степанова А.П..

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: № ░ ░░░░░░░ 1669 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 740,40 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░