Решение по делу № 2-971/2018 от 18.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года             г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2 – 971/2018 по иску Грайворонцевой ФИО12 к Шилову ФИО13, к Обществу с ограниченной ответственностью «Свет Вода Тепло» (далее ООО «СВТ») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

Установил:

Истец Грайворонцева Т.Н., обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Шилову ФИО14, ООО «СВТ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по выбору в качестве управляющей организации ООО «СВТ».

В обоснование иска указал, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> по выбору в качестве управляющей организации ООО «СветВодаТепло» оформленное протоколом № 1 от 27 июня 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования незаконно, в связи с тем, что никакого собрания не было. Получив единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг истец увидела, что в качестве управляющей организации указано ООО «СВТ». При этом никаких уведомлений о проведении такого собрания не было, как и бланков голосований для принятия решения.

На основании изложенного, истец просит: признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по выбору в качестве управляющей организации ООО «СВТ».

Истец Грайворонцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Богданова Е.Ю., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просила иск удовлетворить в полном объеме и дополнительно пояснила, что уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, участия в собрании не принимала, уведомления собственников по итогам голосования не было, никакого собрания в форме совместного присутствия в 18 часов 00 минут 16 июня 2017 года у 1-го подъезда многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес> не было, в связи с чем, не могло было быть проведено собрание и в заочной форме.

Оспариваемое решение общего собрания нарушает права истца и право управления имуществом в многоквартирном доме. Оспариваемое решение влечет за собой причинение убытков истцу, как собственнику жилого помещения квартиры № <адрес> многоквартирного <адрес>.

Кроме того, ответчиками не представлено документов, подтверждающих проведение собрания в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерациии и не представлено документов подтверждающих кворум.

Не ясно, в соответствии с какими документами, была определена общая площадь многоквартирного дома и соответственно рассчитан кворум на общем собрании собственников.

Ответчиками также не представлено доказательств размещения уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания, не позднее, чем через десять дней до его проведения и доказательств размещения результатов голосования не позднее чем, через десять дней после проведения общего собрания.

Ответчик Шилов ФИО15 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела и письменных возражений не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Свет Вода Тепло» в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела и письменных возражений не представило, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела и письменных возражений не представило, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Щёлковского муниципального района Московской области Щербакова М.И., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании не возражала против исковых требований. Дополнительно пояснила, что Администрация Щёлковского муниципального района Московской области, как собственник, не была уведомлена о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по выбору в качестве управляющей организации ООО «СВТ», участия в указанном собрании не принимала.

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся сторон, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 – собственников жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пояснивших, что в действительности в указанную дату собрания не проводилось, извещений о собрании заблаговременно никто не рассылал, на досках информации сведений не было, иных оповещений собственникам никто не направлял, узнали о смене управляющей компании только когда получили квитанции на оплату, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Законом также предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст. 48 ЖК РФ).

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о приятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктами 4, 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в протоколах о результатах очного и заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В данном случае судом установлено, что истец Грайворонцева ФИО16 является собственником квартиры № <адрес> в многоквартирном <адрес>.

В оспариваемом истцом протоколе указано, что инициатором является Шилов ФИО18, форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось в период с 16 июня 2017 года по 26 июня 2017 года, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2824 кв.м., что составило 52,4 % от общего числа голосов в многоквартирном доме.

Оригиналы, оспариваемого истцом в суде протокола, равно как и оригиналы листов голосования (решения собственников) и других касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания документов, в ходе рассмотрения спора суду не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. ч. 6,7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Инициатор собрания (ответчик) Шилов ФИО19 решения собственников и протокол, который оспаривается, ни в копиях, ни в оригиналах в суд не представил.

Управляющая организация ООО «Свет Вода Тепло» (ответчик), как ответственное лицо за хранение решений собственников и протокол, который оспаривается истцом, ни решения собственников в оригиналах, ни протокол в суд не представил.

Из показаний свидетелей:

- ФИО4, собственника <адрес>;

- ФИО5, собственника <адрес>;

- ФИО6, собственника <адрес> следует, что в июне месяце 2017 года никакого собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «СВТ» не было. Ни каких уведомлений о проведении каких-либо собраний в указанный период в адрес собственников не поступало, никаких собраний не проводилось, бланков решений они не получали. Об управляющей организации ООО «Свет Вода Тепло» указанные лица узнали, когда получили единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг. Договоров управления с управляющей организацией ООО «Свет Вода Тепло» указанные собственники не заключали.

Таким образом, установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочногог голосования от 27 июня 2017 года не проводилось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от 27 июня 2017 года не является законным, поскольку кворум на несуществующем собрании отсутствовал. Отсутствие кворума ведет к ничтожности решения собрания в силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду также не представлены доказательства своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о месте, времени и дате проведения оспариваемого собрания, повестке дня, о результатах голосования, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Таким образом, имеются нарушения созыва, подготовки и проведения общего собрания. При этом, не представлено доказательств наличия кворума, что ведет к ничтожности решения собрания в силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные нарушения являются существенными.

В соответствии с п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Иск Грайворонцевой ФИО20 к Шилову ФИО21, ООО «СВТ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по выбору в качестве управляющей организации ООО «СветВодаТепло» - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по выбору в качестве управляющей организации ООО «Свет Вода тепло».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова