Решение по делу № 33-10615/2018 от 03.07.2018

Судья Глушакова Е.Н.          Дело № 33-10615/2018

         А-2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года                       г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Кондратенко Оксаны Владимировны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Бараитская средняя общеобразовательная школа № 8 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новоселовского района» Беляевой Н.С.,

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 04 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кондратенко Оксаны Владимировны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Бараитская средняя общеобразовательная школа № 8 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Бараитская средняя общеобразовательная школа № 8 в пользу Кондратенко Оксаны Владимировны недоначисленную заработную плату за период с марта 2017 года по февраль 2018 года в размере 22 309 рублей 33 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кондратенко Оксаны Владимировны отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Бараитская средняя общеобразовательная школа № 8 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 169 рублей 27 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратенко О.В. обратилась в суд с требованиями к МБОУ «Бараитская средняя общеобразовательная школа № 8» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с марта 2017 года по февраль 2018 года в размере 52 885 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец с 01.03.2016 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в качестве дворника, с 01.09.2017 переведена на должность помощника воспитателя, с 14.09.2017 по 09.01.2018 по внутреннему совместительству работала также дворником. Полагает, что в спорный период с марта 2017 года по февраль 2018 года заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях включались работодателем в величину МРОТ, установленного Региональным соглашением от 23.12.2016. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новоселовского района» Беляева Н.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Новоселовского района.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, истец Кондратенко О.В. с 01.03.2016 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в качестве дворника, с 01.09.2017 переведена на должность помощника воспитателя, с 14.09.2017 по 09.01.2018 по внутреннему совместительству работала также дворником.

На основании представленных суду копий трудового договора, выписок из лицевых счетов за период с марта по декабрь 2017 года и январь, февраль 2018 года, заработная плата истца состоит из должностного оклада, региональных выплат, районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%.

Как следует из выписок лицевых счетов и справки по расчету заработной платы за фактически отработанное Кондратенко О.В. время с учетом должностного оклада, региональной выплаты, а также районного коэффициента и северной надбавки начисленная заработная плата составила: за март, апрель, май, июнь, июль, август 2017 года – 10 592 руб. ежемесячно при полной отработке нормы рабочего времени; в сентябре 2017 года – 11 885,12 руб., в октябре 2017 года -615,49 руб. при неполной отработке нормы рабочего времени (отработано 1 день из 26); в ноябре 2017 года -15 807,66 руб. -при неполной отработке нормы рабочего времени (отработано 19 дней из 25); в декабре 2017 года – 18 273,22 руб., в январе 2018 года – 11 080 руб., в феврале 2018 года – 11 016 руб. при полной отработке нормы рабочего времени.

Полагая, что за период с марта 2017 года по февраль 2018 года истцу заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, Кондратенко О.В. обратилась в суд о взыскании недоначисленной заработной платы.

Разрешая требования Кондратенко О.В. о взыскании недоначисленной заработной платы и частично удовлетворяя их, суд правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 – в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 - в сумме 7 800 рублей в месяц, с 01.01.2018 – в сумме 9 489 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30%, суд правильно установил, что с учетом выполнения нормы рабочего времени на 1 ставку, ежемесячная заработная плата истца должна составлять не менее 12 000 рублей в месяц за период с июля 2016 года по июнь 2017 года, не менее 12 480 рублей в месяц за период с июля по декабрь 2017 года и 15 182,40 рублей в месяц в январе и феврале 2018 года.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, исходя из представленных бухгалтерией ответчика сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем, взыскал недоначисленную материальному истцу заработную плату в размере 22 309,33 рублей.

Расчет указанной суммы подробно отражен в оспариваемом решении суда и является арифметически верным.

С учетом установления нарушений трудовых прав истца, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно в силу положений ст. 237 ТК РФ взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. исходя из требований разумности и справедливости.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ судом обоснованно с ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 169,27 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а также ссылки на отсутствие оснований для применения к возникшим правоотношениям правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 04 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новоселовского района» Беляевой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: