Решение по делу № 2-1469/2023 от 14.02.2023

74RS0004-01-2023-000716-75

Дело № 2-1469/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 08 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Старцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева О.Н. к Усовой Е.Ф. о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Киселевым О.Н. предъявлено исковое заявление к ответчику Усовой Е.Ф. о взыскании суммы долга в размере 54000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020г. по 31.01.2023г. в сумме 9590,14 рублей, возмещении затрат на оформление доверенности в сумме 1500 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2452,70 рублей, возмещении почтовых расходов в сумме 1097 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Между истцом Киселевым О.Н. и ответчиком Усовой Е.Ф. была устная договоренность на оказание юридических услуг, в связи с чем, 13.10.2018г. истец оформил на Усову Е.Ф. доверенность №<адрес>9 на представление его интересов по вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением его брата Киселева В.Н., с участием автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный номерной знак У858РР96. За оформление доверенности на Усову Е.Ф. он заплатил нотариальные расходы в сумме 1 500 руб. Истцом за работу Усовой Е.Ф. было выплачено 60 000 рублей, 31 000 рублей были отправлены по ее просьбе на карту матери Урюпиной Марины, 29 000 рублей были переданы наличными, о чем свидетельствуют скрины переписок по вайберу, ватсапу, смс сообщения, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель Усова Е.Ф. приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг в рамках действующего законодательства РФ, изучению представленных заказчиком документов, проведению подбора необходимых нормативных актов в течение разумного срока с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов, для разрешения вопроса получения страховой выплаты по ДТП. При исполнении полномочий представителя юридические услуги Усовой Е.Ф. были истцу оказаны некачественно, поскольку в результате незнания действующего законодательства при предъявлении иска представитель истца Усова Е.Ф. не соблюдала досудебный порядок урегулирования спора, не отправив надлежащему ответчику досудебную претензию, в связи с чем, его иск судом апелляционной инстанции был оставлен без рассмотрения. После этого Усова Е.Ф. отказалась довести решение вопроса истца до конца, долго не отдавала ему его документы, неоднократно обещая возвратить денежные средства, впоследствии написала расписку о получении денежных средств в сумме 60 000 рублей, в связи с расторжением договора. Со стороны истца, он как заказчик выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается скринами с личного кабинета Сбербанка, перепиской Киселева В.Н. (его брата - лица, который управлял транспортным средством) с Усовой Е.Ф. по ватсаппу, вайберу, в смс сообщениях, распиской Усовой Е.Ф. о возврате денежных средств в сумме 60 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Усова Е.Ф. собственноручно написала и подписала долговую расписку о получении денежных средств в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. и дала ему копию своего паспорта (страницы с личными данными и регистрация). По условиям долговой расписки ответчица обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, хотя имелось в виду до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Усова Е.Ф. возвратила 5 000 рублей и 1000 рублей, итого 6 000 рублей безналичным путем. Должница Усова Е.Ф. взятые на себя обязательства полностью не исполнила, полученные денежные средства в размере 54 000 рублей не вернула. Сумма неоплаченной задолженности ответчицы перед истцом составляет: 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб. Согласно расчету размер процентов в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 9 590,14 руб. Истец испытал и испытывает до сих пор нравственные страдания, причиненные ответчицей Усовой Е.Ф. В связи с тем, что Усова Е.Ф. не вернула своевременно денежные средства по расписке, он перестал спать по ночам, очень страдал, у него появилась депрессия, постоянно чувствовал себя дискомфортно, однако к врачам не обращался. В связи с этим просит взыскать с Усовой Е.Ф. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований Киселева О.Н. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что между истцом Киселевым О.Н. и ответчиком Усовой Е.Ф. была устная договоренность на оказание юридических услуг, в связи с чем, 13.10.2018г. истец оформил на Усову Е.Ф. доверенность №<адрес>9 на представление его интересов по вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением его брата Киселева В.Н., с участием автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный номерной знак У858РР96.

За оформление доверенности на Усову Е.Ф. истец оплатил нотариальные расходы в сумме 1 500 руб.

Истцом за работу Усовой Е.Ф. было выплачено 60 000 рублей, 31 000 рублей были отправлены по ее просьбе на карту матери Урюпиной Марины, 29 000 рублей были переданы наличными, о чем свидетельствуют скрины переписок по вайберу, ватсапу, смс сообщения, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Исполнитель Усова Е.Ф. приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг в рамках действующего законодательства РФ, изучению представленных заказчиком документов, проведению подбора необходимых нормативных актов в течение разумного срока с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов, для разрешения вопроса получения страховой выплаты по ДТП. При исполнении полномочий представителя юридические услуги Усовой Е.Ф., по мнению истца, были истцу оказаны некачественно, поскольку в результате незнания действующего законодательства при предъявлении иска представитель истца Усова Е.Ф. не соблюдала досудебный порядок урегулирования спора, не отправив надлежащему ответчику досудебную претензию, в связи с чем, его иск судом апелляционной инстанции был оставлен без рассмотрения.

После этого Усова Е.Ф. отказалась довести решение вопроса истца до конца, долго не отдавала ему его документы, неоднократно обещая возвратить денежные средства, впоследствии написала расписку о возвращении денежных средств в сумме 60 000 рублей, в связи с расторжением договора, что подтверждается оригиналом расписки, согласно которой Усова Е.Ф. обязуется возвратить Киселеву О.Н. денежную сумму в размере 60 000 рублей по договору юридических услуг в связи с расторжением договора. Указанную сумму ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГг., однако, поскольку расписка написана ДД.ММ.ГГГГг., срок возврата, по мнению истца, должен быть до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Усова Е.Ф. возвратила 5 000 рублей и 1000 рублей, итого 6 000 рублей безналичным путем.

В остальной части ответчик Усова Е.Ф. взятые на себя обязательства полностью не исполнила, полученные денежные средства в размере 54 000 рублей не вернула.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств того, что ответчиком Усовой Е.Ф. надлежащим образом оказаны услуги по договору на оказание юридических услуг, заключенному между сторонами, в материалы дела не представлено, а также, поскольку между сторонами фактически заключено соглашение о расторжении договора и ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования Киселева О.Н. о взыскании с ответчика Усовой Е.Ф. суммы долга в размере 54000 рублей, возмещении затрат на оформление доверенности в сумме 1500 рублей, поскольку данная доверенность была выдана для оказания услуг по договору и является для истца убытками, поскольку услуги ему не оказаны надлежащим образом, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Усовой Е.Ф. следует взыскать в пользу истца сумму в размере 54000 рублей в качестве задолженности по договору оказания юридических услуг, сумму в размере 1500 рублей в качестве возмещения убытков за оплату нотариальных услуг.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020г. по 31.01.2023г. в сумме 9590,14 рублей суд приходит к следующим выводам.

В ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает, что в данном случае у истца есть право на взыскание процентов с ДД.ММ.ГГГГг., то есть по окончании срока, до которого ответчик обещала возвратить денежные средства по соглашению о расторжении договора до ДД.ММ.ГГГГг. (окончание срока обозначено истцом в исковом заявлении), за исключением периода моратория, поскольку в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращено начисление неустоек в отношении физических лиц с момента опубликования данного постановления сроком на 06 месяцев, дата публикации – 01.04.2022г., а также с учетом оплат в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГг. и в сумме 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами возможно взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг., размер которых составит 5929,11 рублей.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства исполнения надлежащим образом обязательств по договору на оказание юридических услуг, доказательства возвращения полученных денежных средств и возмещения убытков истца.

Относительно исковых требований Киселева О.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда указал, что он испытал и испытывает до сих пор нравственные страдания, причиненные ответчицей Усовой Е.Ф. В связи с тем, что Усова Е.Ф. не вернула своевременно денежные средства по расписке, он перестал спать по ночам, очень страдал, у него появилась депрессия, постоянно чувствовал себя дискомфортно, однако к врачам не обращался.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

То есть из указанных разъяснений вытекает вывод, что в случае причинения имущественного ущерба потерпевший вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Однако истцом Киселевым О.Н. в материалы дела не представлено доказательств того, какие неимущественные права или нематериальные блага были затронуты ответчиком Усовой Е.Ф. в результате невозврата денежных средств, соответственно в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании заявленных денежных сумм удовлетворены частично, то с ответчика Усовой Е.Ф. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 94,38% следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2031,72 рублей (2152,70 руб. (размер государственной пошлины по имущественным требованиям) * 94,38%), сумму в размере 1035,35 рублей в качестве возмещения почтовых расходов (1097 руб. * 94,38%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Усовой Е.Ф., паспорт серии 75 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Киселева О.Н., паспорт серии 75 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>, сумму в размере 54000 рублей, оплаченную по договору на оказанию юридических услуг, сумму в размере 1500 рублей в качестве возмещения убытков за оплату нотариальных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 5929,11 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2031,72 рублей, сумму в размере 1035,35 рублей в качестве возмещения почтовых расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 15.06.2023г.