Решение от 11.05.2022 по делу № 1-186/2022 от 10.03.2022

Дело № 1-186/2022                                     КОПИЯ

59RS0011-01-2021-001979-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                         11 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственных обвинителей Высоцкой О.В., Журавлевой Д.М.,

подсудимой Новожиловой Н.В.,

защитника Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новожиловой Н.В., ..... судимой:

-16.03.2017 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.09.2018 года неотбытая часть лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 6 месяцев 21 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Березниковского городского суда от 26.05.2020 года неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 1 день; освобожденной 24.07.2020 года по отбытию наказания,

задержанной 26.02.2021 года в порядке, определенном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, заключенной под стражу 27.02.2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Новожилова Н.В. совершила незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 22.02.2021 года Новожилова Н.В., с использованием мобильного телефона, в интернет-магазине, посредством тайника-закладки, расположенного возле дома по адресу: ....., незаконно приобрела наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,034 г, которое стала хранить в своем жилище по адресу: ....., приготовив к последующему незаконному сбыту.

В утреннее время 25.02.2021 года, посредством телефонной связи, Новожилова Н.В. достигла с Ж.Д., действующей в качестве приобретателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», соглашения о незаконном сбыте последней за денежное вознаграждение имеющегося у нее наркотического средства – героина (диацетилморфина).

В дневное время 25.02.2021 года, получив от Ж.Д. на «Киви кошелек» денежное вознаграждение, Новожилова Н.В., с целью незаконного сбыта наркотического средства, оборудовала под половиком в левом крыле четвертого этажа первого подъезда дома по адресу: ....., тайник-закладку с наркотическим средством - героином (диацетилморфином), массой 0,034 г, о местоположении которого сообщила Ж.Д. по телефону, тем самым незаконно сбыв последней указанное наркотическое средство.

В период с 13 час. 00 мин. по 13 час. 14 мин. 25.02.2021 года Ж.Д., находясь в служебном помещении по адресу: ....., добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное у Новожиловой Н.В. наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой 0,034 г, которая, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительного, крупного или особо крупного размера не составляет.

В связи с добровольной выдачей Ж.Д. указанного наркотического средства, приобретенного у Новожиловой Н.В. при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая Новожилова Н.В. в судебном заседании свою вину не признала и показала, что в утреннее время 25.02.2021 года она находилась в своей квартире, где внутривенно потребляла героин совместно с К.В. и С.Ю., когда по телефону к ней обратилась знакомая Ж.Д., которая звонила с абонентского номера своего сожителя и просила наркотическое средство, пообещав, что деньги у нее будут. Она сообщила Ж.Д., что героина у нее пока нет, но согласилась помочь последней с его приобретением позднее. Примерно через полтора часа, когда Ж.Д. вновь позвонила ей и сообщила о наличии денег, она указала той зачислить деньги на «Киви кошелек», привязанный к ее (Новожиловой Н.В.) абонентскому номеру телефона. Все полученные от Ж.Д. деньги она, для цели приобретения последней наркотического средства, перевела на «Киви кошелек» своего знакомого, данные которого называть отказывается. Получив от указанного лица SMS-сообщение о тайнике с наркотическим средством, находящемся на четвертом этаже ее подъезда, она позвонила Ж.Д. и довела до нее информацию о месте нахождения тайника с героином, а именно сказала: «Заберешь на четвертом этаже под ковриком». Примерно через два часа в квартиру пришли сотрудники полиции. Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания обвиняемой Новожиловой Н.В. от 25.02.2022 года /т.2 л.д. 129/, согласно которым она вину не признала, показала, что считает себя посредником в приобретении Ж.Д. наркотического средства, героин последней не сбывала.

Вместе с тем, из оглашенных в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Новожиловой Н.В. в ходе предварительного расследования /т. 1 л.д. 87-91, 203-204/, а также в судебном заседании 26.05.2021 года /т. 2 л.д. 38-40/ следует, что героин она потребляет на протяжении более 20 лет, приобретает наркотическое средство при помощи мобильного телефона в сети Интернет через тайники-закладки. Именно таким способом 22.02.2021 года она приобрела 0,45 г героина за 2300 рублей, которые перевела со своего «Киви кошелька», привязанного к ее абонентскому номеру телефона с последними цифрами номера №. Получив сообщение о месте нахождения оплаченного наркотика, она в тот же день забрала его из тайника–закладки рядом с домом по адресу: ...... Находясь у себя дома, она употребила часть героина, а оставшуюся оставила хранить для личного потребления, разделив на несколько частей и упаковав во фрагменты цветной бумаги. 25.02.2021 года по телефону к ней обратилась знакомая Ж.Д. и поинтересовалась наличием у нее героина с целью его приобретения. Несмотря на то, что у нее еще оставались два свертка с наркотиком, она той сначала отказала, однако, спустя непродолжительное время, сама перезвонила Ж.Д. и дала свое согласие на сбыт наркотического средства, поскольку на вырученные деньги планировала снова приобрести героин. Ж.Д. пояснила ей, что располагает 1000 рублей, после чего она попросила ту зачислить эти деньги на ее (Новожиловой Н.В.) «Киви кошелек». Через некоторое время Ж.Д. вновь перезвонила ей и сообщила, что перевела деньги и находится в ее в подъезде. Поскольку у нее в гостях находились К.В., С.Ю. и К.Н., она решила Ж.Д. наркотическое средство из рук в руки не передавать. Поднявшись на четвертый этаж своего подъезда, она оборудовала тайник-закладку под половиком в левом крыле, где оставила сверток из цветной бумаги с наркотическим средством в двух свертках внутри. Место нахождения тайника с героином она сообщила Ж.Д. по телефону и с той не встречалась. Когда, спустя некоторое время, К.В. пошел в магазин, чтобы разменять деньги, которые принесла ей К.Н. в счет оплаты долга, тот долго не возвращался. На его поиски отправился С.Ю. и тоже не вернулся. Когда из квартиры вышли она и К.Н., их задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Ж.Д., данных ей в судебном заседании, в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 150-152, т. 2 л.д. 33-36/, следует, что желая окончательно прекратить потребление наркотических средств, находясь в трезвом состоянии, она обратилась к сотрудникам полиции и добровольно изъявила желание принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для целей изобличения Новожиловой Н.В., сбывавшей ей героин. Утром 25.02.2021 года в отделе полиции ее досмотрели и для целей закупки вручили 950 рублей. Далее она с абонентского номера сожителя с последними цифрами № позвонила Новожиловой Н.В. на абонентский номер с последними цифрами № и поинтересовалась наличием у той героина, сообщив, что располагает 1000 рублей. Новожилова Н.В. заверила ее, что в течение двух часов наркотическое средство у нее появится, и она согласилась подождать. Примерно через полтора часа Новожилова Н.В. перезвонила, сказала, что все нормально и можно подъезжать к ней домой, а перезвонив еще через несколько минут, указала перевести причитающиеся ей деньги на «Киви кошелек», привязанный к ее абонентскому номеру. В сопровождении сотрудников полиции, находясь в торговом центре по адресу: ....., она зачислила на «Киви кошелек» Новожиловой Н.В., привязанный к абонентскому номеру с последними цифрами №, врученные ей сотрудниками полиции 950 рублей, за что была удержана комиссия в размере 28 рублей 50 копеек. Далее ее доставили к дому по адресу: ....., и она зашла в первый подъезд, где на третьем этаже находится квартира Новожиловой Н.В. Она позвонила на мобильный телефон последней и сообщила, что перевела деньги и находится в ее подъезде. Убедившись, что деньги поступили на «Киви кошелек», через несколько минут Новожилова Н.В. перезвонила ей и указала подняться на четвертый этаж, где в левом крыле под ковриком лежит наркотик. В указанном Новожиловой Н.В. месте она обнаружила сверток из цветной бумаги, убрав который в карман вернулась к ожидавшим ее сотрудникам полиции. На служебном автомобиле ее доставили в отдел полиции, где она при понятых добровольно выдала: фискальный чек о зачислении денег на «Киви кошелек» Новожиловой Н.В., диктофон и сверток из цветной бумаги с двумя свертками с порошкообразным бежевым веществом.

Из показаний свидетеля С.Р., данных им в судебном заседании, в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 179-181, т. 2 л.д. 36-37/, следует, что он является оперативным сотрудником УНК ГУ МВД России по Пермскому краю. В феврале 2021 года имелась информация о причастности жительницы ..... Новожиловой Н.В., пользующейся абонентским номером с последними цифрами №, к незаконному сбыту наркотических средств. С разрешения уполномоченного должностного лица ГУ МВД России по Пермскому краю, 25.02.2021 года было принято решение о проведении в отношении Новожиловой Н.В. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где в качестве приобретателя на добровольной основе выступила Ж.Д. В утреннее время 25.02.2021 года между Новожиловой Н.В. и Ж.Д. была достигнута договоренность о приобретении последней у подсудимой героина на 1000 рублей. В помещении отдела полиции, в присутствии двух понятых Ж.Д. досмотрели, вручили ей 950 рублей для приобретения наркотического средства у Новожиловой Н.В. и диктофон. В его присутствии на сотовый телефон Ж.Д. перезвонила Новожилова Н.В. и указала, что деньги необходимо перевести на «Киви кошелек», привязанный к ее абонентскому номеру. На служебном автомобиле Ж.Д. доставили в торговый центр по адресу: ....., где та при помощи платежного терминала зачислила деньги на «Киви кошелек» подсудимой. Далее Ж.Д. доставили к дому Новожиловой Н.В. по адресу: ....., откуда та позвонила подсудимой, сообщила о своем прибытии и перечислении денег. Через несколько минут Новожилова Н.В. сообщила Ж.Д. о том, что наркотическое средство находится в ее (подсудимой) подъезде на четвертом этаже под ковриком. Из указанного Новожиловой Н.В. места Ж.Д. забрала сверток и вернулась в служебный автомобиль. В отделе полиции, в присутствии понятых Ж.Д. добровольно выдала приобретенный у Новожиловой Н.В. сверток с наркотическим средством, фискальный чек о пополнении «Киви кошелька», привязанного к абонентскому номеру Новожиловой Н.В., диктофон. Далее сотрудники полиции задержали выходящих из квартиры Новожиловой Н.В. К.В., К.Н. и С.Ю. При обыске в жилище Новожиловой Н.В. по адресу: ....., были обнаружены и изъяты среди прочего: рекламные буклеты, фрагменты фольгированной бумаги, фрагмент цветной бумаги.

Из показаний свидетелей И.А. и М.Т., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются оперативными сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю. Об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием Ж.Д. в отношении Новожиловой Н.В. 25.02.2021 года ..... свидетели И.А. и М.Т. дали показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля С.Р. /т. 1 л.д. 176-178, 182-184/.

Из показаний свидетеля К.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Новожилова Н.В. является его знакомой, в жилище которой по адресу: ....., они совместно потребляют героин. Ему известно, что Новожилова Н.В. приобретает наркотические средства в интернет-магазине, однако тайники-закладки забирает самостоятельно. Утром 25.02.2021 года, придя в гости к Новожиловой Н.В., совместно с ней он употребил принадлежащее подсудимой наркотическое средство героин. Вскоре к Новожиловой Н.В. пришли общие знакомые - С.Ю. и К.Н. Его попросили сходить в магазин и разменять деньги, но в подъезде он был задержан сотрудниками полиции /т. 1 л.д. 195-196/.

Из показаний свидетеля С.Ю., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2020 году К.В. познакомил его с Новожиловой Н.В., проживающей по адресу: ...... В указанной квартире все они неоднократно совместно потребляли наркотическое средство героин. Ему известно, что Новожилова Н.В. приобретает наркотические средства в интернет-магазине, однако к тайникам-закладкам ездит самостоятельно. Иногда Новожилова Н.В. угощала его героином безвозмездно, а иногда он платил, переводя на «Киви-кошелек», привязанный к абонентскому номеру Новожиловой Н.В. с последними цифрами №, от 200 рублей до 2000 рублей. Утром 25.02.2021 года он созвонился с Новожиловой Н.В. узнать есть ли у той героин. Через несколько часов Новожилова Н.В. пригласила его к себе. Придя к подсудимой, он застал у нее К.В., вскоре туда же пришла ранее незнакомая ему женщина, передала Новожиловой Н.В. деньги, с которыми К.В. ушел в магазин. В это время он, находясь в комнате, потребил готовый раствор героина, полученный здесь же от Новожиловой Н.В., а также слышал, как та ответила на чей-то телефонный звонок, произнеся: «Забери под ковриком на четвертом этаже». Поскольку К.В. не возвращался, он пошел его искать, но в подъезде был задержан сотрудниками полиции /т. 1 л.д. 170-171/.

Из показаний свидетелей М.М. и Ф.И., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в утреннее время 25.02.2021 года в помещении отдела полиции в их присутствии была досмотрена Ж.Д., после чего последней сотрудниками полиции для целей проведения проверочной закупки были вручены 950 рублей и диктофон. Серии и номера вручаемых купюр были внесены в составленный по данным обстоятельствам и подписанный участвующими лицами протокол. После этого, в дневное время 25.02.2021 года, в их присутствии Ж.Д. добровольно выдала сотрудникам полиции: фискальный чек на 950 рублей, диктофон, сверток из цветной бумаги, внутри которого находились два свертка из фольгированной бумаги, перемотанные изолентой зеленого цвета, внутри каждого находился сверток из цветной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета. Свертки с содержимым и фискальный чек были упакованы в бумажные конверты, подписаны, опечатаны. Все участвующие лица подписали составленный протокол и упаковки с изъятым /т. 1 л.д. 95-96, 97-98/.

Из показаний свидетелей С.Ю. и Ш.М., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в дневное время 25.02.2021 года в помещении отдела полиции в их присутствии была досмотрена Новожилова Н.В., у которой был обнаружен и изъят сотовый телефон «.....» с SIM-картой /т. 1 л.д. 191-192, 193-194/;

Из показаний свидетелей Ш.Г. и Ф.Д., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь на 26.02.2021 года в качестве понятых они принимали участие в проведении обыска в жилище по адресу: ...... В ходе обыска в квартире были обнаружены и изъяты: банковская карта на имя Новожиловой, моток изоленты зеленого цвета, рекламные буклеты, фрагмент цветной бумаги и фрагменты фольгированной бумаги. Перечисленные предметы были изъяты и упакованы. Составленный по данному факту протокол был ими подписан наравне с иными участвующими лицами /т. 1 л.д. 159-161, 168-169/.

Оснований для оговора Новожиловой Н.В. указанными свидетелями, судом не установлено.

Помимо показаний подсудимой, свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

-постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденное 25.02.2021 года врио начальника УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, в соответствии с которым разрешено проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия с участием Ж.Д. для целей изобличения Новожиловой Н.В. в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств /т. 1 л.д. 8-9/;

-акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, с фототаблицей, согласно которым 25.02.2021 года для целей проведения проверочной закупки Ж.Д. вручены 950 рублей купюрами достоинством по 200, 100 и 50 рублей, номера и серии которых зафиксированы /т. 1 л.д. 11-13/;

-протокол добровольной выдачи с фототаблицей, согласно которому 25.02.2021 года Ж.Д. добровольно выдала: фискальный чек о пополнении «Киви кошелька», привязанного к абонентскому номеру с последними цифрами №, на сумму 950 рублей (без учета комиссии); диктофон; сверток из цветной бумаги, внутри которого находились два свертка из фольгированной бумаги, перемотанные изоляционной лентой зеленого цвета, внутри каждого из которых сверток из цветной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета /т. 1 л.д. 14-16/;

-протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов с фототаблицей, согласно которым 25.02.2021 года у Новожиловой Н.В. обнаружен и изъят сотовый телефон «.....» с SIM-картой c последними цифрами абонентского номера № /т. 1 л.д. 18-19/;

-протокол обыска с фототаблицей, согласно которым 26.02.2021 года в жилище Новожиловой Н.В. по адресу: ....., обнаружены и изъяты: банковская карта «.....» на имя Новожиловой с последними цифрами номера №, моток изоленты зеленого цвета, рекламный буклет из цветной бумаги, бумажные и фольгированные фрагменты /т. 1 л.д. 46-50/;

-справка об исследовании № 19 от 25.02.2021 года, согласно которой представленное вещество из двух свертков, массой 0,019 г, 0,015 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. После проведения исследования вещество переупаковано в два полимерных пакета /т. 1 л.д. 41-43/;

-протокол осмотра предметов, согласно которому 03.03.2021 года осмотрены упаковки с веществом, добровольно выданным Ж.Д. 25.02.2021 года, и элементы его первоначальной упаковки /т. 1 л.д. 71-73/;

-заключение эксперта № 83 от 16.03.2021 года, согласно которому представленное вещество из двух полимерных пакетов, массой 0,010 г, 0,007 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. При проведении экспертизы представленное вещество израсходовано полностью /т. 1 л.д. 77-79/;

-протокол осмотра документов, согласно которому 15.03.2021 года осмотрен фискальный чек, свидетельствующий о пополнении в 12 час. 09 мин. 25.02.2021 года, через платежный терминал, счета «Киви кошелька», привязанного к абонентскому номеру с последними цифрами №, на сумму 950 рублей наличными, с удержанием комиссии в размере 28 рублей 50 копеек /т. 1 л.д. 99-101/;

-протокол осмотра предметов, согласно которому 15.03.2021 года осмотрены: десять фрагментов фольгированной бумаги, фрагмент цветной бумаги, два рекламных буклета, изъятые в ходе обыска 26.02.2021 года в жилище Новожиловой Н.В., и их первоначальная упаковка /т. 1 л.д. 104-107/;

-протокол осмотра предметов, согласно которому 16.03.2021 года осмотрен моток зеленой изоляционной ленты, изъятый в ходе обыска 26.02.2021 года в жилище Новожиловой Н.В. /т. 1 л.д. 108-110/;

-протокол осмотра предметов, документов, согласно которому в период с 15.03.2021 года по 19.03.2021 года были осмотрены:

сотовый телефон «.....» с SIM-картой с последними цифрами абонентского номера №; приложение «QIWI» (Киви), установленное в телефоне, содержит сведения о пополнении счета на 921 рубль 50 копеек 25.02.2021 года; приложение «.....», установленное в телефоне, содержит переписку с интернет-магазинами, специализирующимися на незаконном сбыте наркотических средств, в том числе с абонентом А. за 22.02.2021 года с указанием места тайника-закладки у дома по адресу: .....; память телефона содержит сведения об электросоединениях с абонентским номером с последними цифрами №, используемым Ж.Д. в 10:14, 11:52, 12:24 и в 12:26 час. 25.02.2021 года;

детализация соединений по абонентскому номеру с последними цифрами №, используемому Новожиловой Н.В., подтверждающая наличие 25.02.2021 года электросоединений с абонентским номером с последними цифрами №, используемым Ж.Д., а также получение в 12 час. 25 мин. входящего SMS-сообщения от сервиса «Киви кошелек» /т. 1 л.д. 114-145/;

-протокол проверки показаний Новожиловой Н.В. на месте, согласно которому 23.03.2021 года она подтвердила и уточнила показания, ранее данные в качестве обвиняемой, указала на точное место возле дома по адресу: ....., где 22.02.2021 года она незаконно приобрела наркотическое средство, часть которого сбыла Ж.Д. 25.02.2021 года. Кроме того, Новожилова Н.В., находясь в левом крыле четвертого этажа первого подъезда своего дома по адресу: ....., указала точное место, где 25.02.2021 года ей с целью сбыта было оставлено наркотическое средство, оплаченное Ж.Д., о месте нахождения которого она сообщила последней по телефону /т. 1 л.д. 185-190/.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимой в незаконном сбыте наркотических средств нашла свое полное подтверждение:

-в последовательных показаниях свидетеля Ж.Д., данных ей в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, подробно пояснившей об обстоятельствах своего добровольного участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого договоренность о приобретении наркотического средства была достигнута между ней и Новожиловой Н.В.; наркотическое средство было оплачено ей, по указанию подсудимой, путем зачисления наличных денежных средств на «Киви кошелек», привязанный к абонентскому номеру Новожиловой Н.В., после чего подсудимая сообщила ей точное место нахождения тайника-закладки на четвертом этаже в подъезде своего дома, откуда она забрала приобретенное у Новожиловой Н.В. наркотическое средство и добровольно выдала его оперативным сотрудникам;

-в показаниях свидетелей С.Р., И.А. и М.Т., являющихся сотрудниками полиции, пояснивших о наличии оперативной информации о причастности к незаконному сбыту наркотиков жительницы ..... Новожиловой Н.В., а также об обстоятельствах организации и проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленного на ее изобличение;

-в показаниях свидетелей М.М., Ф.И., С.Ю. и Ш.М., привлеченных в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия и пояснивших, каждый в своей части об обстоятельствах произведенных с их участием действий: досмотра Ж.Д. и вручения ей средств оплаты для целей проведения проверочной закупки; добровольной выдачи Ж.Д. свертков с порошкообразным веществом; личного досмотра Новожиловой Н.В. и изъятия у нее сотового телефона «.....»;

-в показаниях свидетелей Ш.Г. и Ф.Д., привлеченных в качестве понятых к производству обыска в жилище Новожиловой Н.В., пояснивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия, в том числе, изоленты зеленого цвета, фрагментов цветной и фольгированной бумаги;

-в показаниях свидетелей К.В. и С.Ю., которые приобретали у Новожиловой Н.В. героин, совместно с ней потребляли наркотическое средство в ее жилище, в том числе и 25.02.2021 года.

Суд не имеет оснований усомниться в правдивости и объективности показаний свидетелей, исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях.

Показания перечисленных лиц полностью подтверждаются совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: объективными данными документов, составленных при производстве оперативно-розыскных мероприятий, следственных и процессуальных действий; протоколами осмотров предметов, документов; справкой об исследовании и заключением химической судебной экспертизы.

Суд относится критически к высказанным в судебном заседании доводам подсудимой о том, что денежные средства были получены ей от Ж.Д. 25.02.2021 года не в счет оплаты за сбытое последней наркотическое средство, а для целей перевода их иному поставщику наркотического средства, данные которого она называть отказывается. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетель Ж.Д. последовательно указывала о том, что зачислила денежные средства на «Киви кошелек» подсудимой именно по требованию последней, и именно в счет оплаты за приобретенное в ходе проверочной закупки наркотическое средство.

На квалификацию содеянного Новожиловой Н.В. факт принятия ей оплаты за сбытое наркотическое средство не влияет, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их реализацию, независимо от того осуществлялась такая деятельность на возмездной основе либо безвозмездно.

Вопреки доводам Новожиловой Н.В., на наличие у нее 25.02.2021 года прямого умысла на совершение незаконного сбыта наркотического средства Ж.Д., указывает вся совокупность исследованных судом доказательств, подтверждающая совершение подсудимой комплекса действий, связанных с приобретением наркотического средства, его фасовкой, принятием от приобретателя оплаты, оборудованием тайника-закладки с наркотическим средством в подъезде своего дома и сообщением Ж.Д. точного его места положения. При этом, по смыслу закона, незаконный сбыт наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотического средства независимо от их фактического получения последним, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия.

Оглашенные показания Новожиловой Н.В., данные ей в ходе допросов в качестве обвиняемой на предварительном следствии /т. 1 л.д. 87-91, 203-204/, также в судебном заседании 26.05.2021 года /т. 2 л.д. 38-40/, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, принимает их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом требований. До начала допросов, произведенных с участием защитников, Новожиловой Н.В. было разъяснено, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка и подпись Новожиловой Н.В. Доводы подсудимой о том, что указанные показания даны ей вынужденно, в угоду следователю, государственному обвинителю и суду, под влиянием уговоров, являются голословными, не подтверждаются исследованными судом материалами. Из дела следует, что в допросах Новожиловой Н.В., как на стадии предварительного следствия, так и в суде, принимали участие защитники, присутствие которых гарантировало обеспечение Новожиловой Н.В. профессиональной юридической помощью, исключение оказания на нее какого-либо незаконного воздействия. В ходе допросов и после их завершения Новожилова Н.В. не сделала никаких заявлении о применении к ней недозволенных методов следствия.

Кроме того, показания, данные Новожиловой Н.В. в качестве обвиняемой и подсудимой, полностью подтверждены ей 23.03.2021 года при проверке на месте. В присутствии защитника и с использованием фотофиксации Новожилова Н.В. указала точные место приобретения ей наркотического средства 22.02.2021 года и место оборудованного ей 25.02.2021 года тайника-закладки с наркотическим средством в подъезде дома для целей сбыта его Ж.Д. Оснований для признания протокола следственного действия недопустимым доказательством суд не усматривает.

Указанные показания Новожиловой Н.В. взаимоподтверждаются совокупностью всех исследованных судом доказательств по уголовному делу, не вступают в противоречие ни с одним из них.

Вопреки доводам стороны защиты, содержание имеющейся в материалах дела переписки Новожиловой Н.В. с неустановленным сбытчиком в мобильном приложении за 22.02.2022 года, объективно не свидетельствует о том, что в указанный день подсудимая в действительности не обнаружила наркотическое средство в указанном ей месте. Доводы Новожиловой Н.В. об отсутствии у нее наркотического средства по состоянию на 25.02.2021 года опровергаются, в том числе, показаниями свидетелей К.В. и С.Ю., потреблявших наркотическое средство совместно с ней в указанный день непосредственно перед задержанием.

Результаты оперативно-розыскной деятельности не вызывают сомнений у суда, как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в отношении Новожиловой Н.В. в соответствии с требованиями федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из исследованных судом материалов дела следует, что основанием для проведения мероприятия явилось наличие у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о совершении Новожиловой Н.В. преступлений в сфере незаконного оборота, в том числе сбыта, наркотических средств, а также утвержденное надлежащим должностным лицом постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». К проведению указанного мероприятия, в порядке и на основаниях, предусмотренных федеральным законом, при наличии соответствующего добровольного согласия, подтвержденного в судебном заседании, была привлечена Ж.Д.

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности…», 25.02.2021 года были зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях и, на основании постановления соответствующего должностного лица, представлены следователю, где послужили поводом и основаниями для возбуждения уголовного дела. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, результаты проведенного в отношении Новожиловой Н.В. оперативно-розыскного мероприятия подвергнуты тщательному изучению, оценке в совокупности с иными доказательствами, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у подсудимой до вмешательства должностных лиц правоохранительных органов и независимо от их деятельности.

В судебном заседании подсудимой заявлено о незаконности осмотра ее жилища в отсутствие на то ее согласия и о недопустимости использования его результатов для доказывания.

Вместе с тем, судом установлено, что, вопреки доводам стороны защиты, в жилище Новожиловой Н.В. по адресу: ....., в ночь на 26.02.2021 года произведен не осмотр, требующий согласия проживающих лиц, а обыск, в случаях не терпящих отлагательства, без судебного решения, на основании постановления и поручения следователя.

Законность и обоснованность проведения обыска проверена и подтверждена 26.02.2021 года в порядке судебного контроля за деятельностью следственных органов. В ходе рассмотрения уголовного дела судом по существу также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности проведения указанного обыска и о недопустимости полученных в ходе него результатов в качестве доказательств. В ходе обыска изъяты, а в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств предметы, свидетельствующие об упаковке приобретенных у Новожиловой Н.В. и добровольно выданных Ж.Д. наркотических средств именно в жилище подсудимой, с использованием обнаруженных там цветной и фольгированной бумаги, изоляционной ленты.

Не доверять справке об исследовании № 19 и заключению эксперта № 83 у суда не имеется оснований, поскольку они полностью согласуются с иными материалами уголовного дела, даны надлежащими лицами, состоящими в должностях экспертов в государственном экспертном подразделении.

Справка об исследовании и заключение эксперта научно обоснованы, оснований сомневаться в правильности их выводов нет. Они объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у специалиста или эксперта личной заинтересованности в исходе дела и в необоснованности их выводов у суда не имеется.

Выводы специалиста и эксперта непротиворечивы, мотивированы, понятны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а несогласие с ними подсудимой и защиты не является основанием для признания справки и заключения недопустимыми доказательствами по делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве исследования и экспертизы, которые послужили бы поводом сомневаться в их достоверности, судом не установлено.

Доводы подсудимой о нарушении права на защиту при назначении и производстве судебной химической экспертизы, путем лишения ее права поставить перед экспертом собственные вопросы в результате несвоевременного ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что химическая судебная экспертиза назначена следователем 03.03.2021 года, 05.03.2021 года Новожилова Н.В. в помещении следственного изолятора лично, совместно с защитником, ознакомлена с соответствующим постановлением, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. При этом каких-либо ходатайств, в том числе о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, Новожиловой Н.В. заявлено не было. Химическая судебная экспертиза начата 10.03.2021 года, окончена 16.03.2021 года. С заключением эксперта № 83 Новожилова Н.В. ознакомлена совместно с защитником в следственном изоляторе 29.03.2021 года, ходатайств не заявила.

Согласно Списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым масса наркотического средства – героина (диацетилморфина) в 0,034 г, значительного, крупного или особо крупного размера не составляет, поскольку не превышает 0,5 г.

С учетом определенной ч. 1 ст. 228.1 УК РФ общественной опасности незаконного сбыта наркотических средств, конкретных обстоятельств совершенного Новожиловой Н.В. преступления, личности подсудимой, суд, вопреки ее доводам, не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признания совершенного ей деяния малозначительным.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Новожиловой Н.В. умышленного преступления против здоровья населения и материалы дела, характеризующие личность подсудимой, не состоящей на учетах врачей психиатра и нарколога, ее поведение в судебном заседании, где она активно защищалась в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о вменяемости Новожиловой Н.В., о возможности в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

С учетом изложенного, действия Новожиловой Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новожиловой Н.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Новожиловой Н.В. подробных показаний об обстоятельствах его совершения, указании точных места, даты, времени и способа незаконного приобретения наркотического средства, иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и нашедших отражение в обвинительном заключении; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается судом опасным, поскольку Новожилова Н.В. совершила тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, за которое она отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16.03.2017 года.

Новожилова Н.В. к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, имеет место регистрации, по которому фактически проживает и характеризуется положительно, официально не трудоустроена, однако имеет легальный источник заработка.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Новожиловой Н.В. преступления, степень его общественной опасности, наличие рецидива преступлений, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимой Новожиловой Н.В. суд учитывает: обстоятельства совершения ей умышленного тяжкого преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на Новожилову Н.В. оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание подсудимой обстоятельства - рецидива преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, оснований для назначения Новожиловой Н.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива, судом не установлено.

Оснований для назначения Новожиловой Н.В. наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку, с учетом опасного рецидива преступлений, только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать ее исправлению и достижению целей наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Новожиловой Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку считает основное наказание достаточным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания Новожиловой Н.В. наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании исследован протокол личного досмотра Новожиловой Н.В., в соответствии с которым она фактически задержана 25.02.2021 года, не позднее 15 час. 36 мин. Таким образом, несмотря на составление следователем протокола задержания подозреваемой Новожиловой Н.В. в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 26.02.2021 года, день 25.02.2021 года подлежит зачету в срок содержания Новожиловой Н.В. под стражей.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым избранную в отношении Новожиловой Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. При этом время содержания Новожиловой Н.В. под стражей с 25.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в суммах 9 257 рублей 50 копеек и 3 450 рублей 00 копеек за осуществление защиты Новожиловой Н.В., понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда защитников Плотниковой Е.Г. и Найдановой К.А. по назначению соответственно, с учетом трудоспособности подсудимой и возможности получения ей заработка, подлежат взысканию с осужденной в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 25.02.2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 1559 ░░ 16.03.2021 ░░░░) /░. 1 ░.░. 81, 82/, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «NOKIA», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. /░. 1 ░.░. 147, 149/, - ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 3980 ░░ 16.03.2021 ░░░░) /░. 1 ░.░. 112, 113/, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ /░. 1 ░.░. 103, 140-145/, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 9 257 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ 3 450 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            /░░░░░░░/                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -