Решение по делу № 22-812/2019 от 20.11.2019

    Судья Романов С.А.                                                                     Дело №22-812/19

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 декабря 2019 года                                                                         г.Севастополь

    Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

судей: Дубовцева А.С., Кожевникова И.В.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,

осуждённого: Минаева В.М.,

защитника: Ястрембського В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и его защитника Ястрембського В.С. на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 23 октября 2019 года, которым:

Минаев В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 октября 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Минаева В.М. под стражей в период с 15 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого Минаева В.М., его защитника Ястрембського В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Алтаевой, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Минаев В.М. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 15 апреля 2019 года в г.Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Минаев В.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ястрембський В.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его изменить, смягчить назначенное наказание.

Утверждает, что суд первой инстанции не принял во внимание исключительность обстоятельств, при которых были совершены действия Минаева В.М, сопряженные с защитой от преступного посягательства Корнева А.Л., который, вооружившись двумя ножами, реально покушался на жизнь осуждённого.

Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил совокупность смягчающих обстоятельств, наличие, по мнению защиты, исключительного обстоятельства, а также полное отсутствие отягчающих обстоятельств, которая имеет существенное значение при решении вопроса о назначении наказания Минаеву В.М. с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Считает, что суд недостаточно учёл степень искренности и раскаяния подсудимого, принесение извинений, его заверения суду стать на путь исправления и быть полезным обществу, загладить свою вину и полностью возместить ущерб потерпевшим.

В апелляционной жалобе осуждённый находит приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его изменить, смягчить назначенное наказание, применить в отношении него положения статей 64 и 73 УК РФ.

Отмечает, что суд неправильно решил, что он не был заинтересован в сохранении жизни Корнева А.Л. и не принял никаких мер, то есть желал его смерти.

Обращает внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Корнев охарактеризовали погибшего как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, но не агрессивное, что является не вполне правдивым, поскольку Корнев А.Л. регулярно злоупотреблял спиртными напитками и между ними, а также Свидетель №1 часто возникали конфликты, инициатором которых был погибший.

Утверждает, что суд не учёл такие смягчающие обстоятельства как нарушение условий правомерности необходимой обороны и отсутствие иска. В результате содержания под стражей и возраста у него обострились хронические заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Виновность Минаева В.М. в инкриминируемом деянии установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, полно приведённых в приговоре.

Так, из признательных показаний Минаева В.М. следует, что со стороны Корнева А.Л. ему была угроза жизни, так как тот схватился за ножи. Один нож у потерпевшего он выбил, а другой забрал. После этого Корнев А.Л. продолжил на него нападение, а поэтому нанес потерпевшему один удар.

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 в частности следует, что Корнев А.Л. является её сыном. Со слов другого сына ей стало известно, что 15 апреля 2019 года около 20 часов Минаев В.М. сообщил тому об убийстве потерпевшего.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что                       15 апреля 2019 года около 18 часов он с Корневым А.М. пришли домой к Минаеву В.М., где употребили спиртное, после чего он пошёл спать. Через некоторое время Минаев В.М. его разбудил и сообщил об убийстве его брата, который набросился на него с ножами. Отмечает, что такое поведение для Корнева А.М. было нетипично, который мог ударить кулаком, но не ножом. Ранее серьезных конфликтов между осуждённым и потерпевшим не было.

Из оглашённых показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они являются членами Городского казачьего общества «Русь». 15 апреля 2019 года в ходе патрулирования с сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 около 20 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о нападении в <адрес> <адрес>, где было обнаружено окровавленное тело мужчины.

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашёнными в суде.

Виновность осуждённого также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также письменными материалами дела:

- рапортом сотрудника полиции от 15 апреля 2019 года, согласно которого 15 апреля 2019 года в 20 часов 04 минуты от Минаева В.М. поступило телефонное сообщение об убийстве друга;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2019 года, в ходе которого в квартире был обнаружен труп Корнева А.Л. с признаками неестественной смерти;

- рапортом сотрудника полиции от 15 апреля 2019 года, о том, что в коридоре квартиры был обнаружен труп мужчины с признаками неестественной смерти, в квартире также находились Свидетель №1 и Минаев;

- заключением эксперта № от 11 июня 2019 года, согласно которому между телесными повреждениями, обнаруженными на трупе Корнева А.Л. и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь;

- другими письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия считает, что изложенная выше совокупность доказательств с очевидностью свидетельствует о совершении Минаевым В.М. инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия осуждённого по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы Минаева М.В. о том, что он не имел умысла на убийство Корнева А.Л. и не желал его смерти, являются несостоятельными, так как действия осуждённого носили умышленный характер на лишение жизни Корнева А.Л., поскольку ему был нанесен 1 удар ножом в область расположения жизненно важных органов – левой половины грудной клетки, что представляло опасность для жизни потерпевшего в момент нанесения.

Аргументы осуждённого о том, что преступление совершено им в состоянии необходимой обороны также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе проверки показаний на месте Минаев В.М. пояснил, что в момент нанесения им удара ножом у потерпевшего в руках не было предметов, которыми он мог нанести вред его жизни. Таким образом, в момент нанесения удара Корневу А.Л. признаков объективной опасности для жизни Минаева В.М. не имелось.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства по делу, данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и достижение иных целей наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого, суд обоснованно отнёс признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности Минаева В.М., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении осуждённого положений статей 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления и вида исправительного учреждения, не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции назначил осуждённому наказание фактически в максимальном размере санкции статьи, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, при этом лишь формально учёл смягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, наличия на его иждивении малолетнего ребёнка, принесения извинений, противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судебная коллегии приходит к выводу о смягчении назначенного Минаеву В.М. наказания.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 23 октября 2019 года в отношении Минаева В.М. изменить.

Назначенное Минаеву В.М. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание смягчить до 7 (семи) лет лишения свободы.

    В остальном приговор оставить без изменения.

    Председательствующий:                                              Авхимов В.А.

Судьи:                                                                             Дубовцев А.С.

                                                                                         Кожевников И.В.