Решение по делу № 16-3089/2021 от 19.08.2021

№ 16-3089/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   7 октября 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Радостева Сергея Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Радостева Сергея Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 8 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радостева С.А. прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с иными предусмотренными названным Кодексом обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности).

Решением судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 20 июля 2021 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Радостев С.А. просит вступившее в законную силу решение судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 20 июля 2021 года отменить, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 8 июня 2021 года оставить в силе.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судьёй принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как следует из представленных материалов, мировому судье судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении Радостева С.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2021 года 49 ТА № 235450.

Определением мирового судьи от 25 марта 2021 года материалы дела об административном правонарушении в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области Палагину С.В., для устранения недостатков, связанных с тем, что протокол об административном правонарушении от 11 марта 2021 года 49 ТА № 235450 содержит исправление в дате совершения правонарушения, которое не заверено в порядке, установленном административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённым Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

Должностному лицу при этом разъяснено, что оно в соответствии с частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе устранить недостатки в срок не более трёх суток со дня получения материалов и возвратить материал суду в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

26 марта 2021 года материалы дела возвращены в ОМВД России по Сусуманскому району Магаданской области.

В этот же день Радостеву С.А. направленно уведомление о необходимости явится для пересоставления протокола об административном правонарушении 27 марта 2021 года в 8 часов 30 минут с документами, удостоверяющими личность. Разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 марта 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области Палагиным С.В. составлен протокол об административном правонарушении 49 ТА № 235410. Протокол составлен в присутствии Радостева С.А. и двух свидетелей, которые участвовали также при составлении протокола от 11 марта 2021 года 49 ТА № 235450.

1 апреля 2021 года дело об административном правонарушении повторно поступило мировому судье на рассмотрение и в этот же день принято к производству.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья пришёл к выводу о том, что в отношении Радостева С.А. было составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – от 11 и от 27 марта 2021 года, данные протоколы имеют противоречия в части даты совершения правонарушения и обстоятельств их составления, что повлекло прекращение производства по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришёл к выводу, что приведённые мировым судьёй обстоятельства не свидетельствуют о составлении в отношении одного и того же лица за совершение одного правонарушения двух протоколов одновременно либо о несоответствующем требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устранении недостатков протокола об административном правонарушении, в связи с чем прекращать производство по делу об административном мировой судья был не вправе. Считает, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду чего нельзя признать постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 8 июня 2021 года законным и обоснованным.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверив соблюдение мировым судьёй установленных процессуальных требований, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что судьёй первой инстанции в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и установления всех обстоятельств конкретного дела, применения закона, подлежащего применению.

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

Поскольку на момент рассмотрения судьёй районного суда жалобы инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Сусумансколму району Магаданской области Палагина С.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи срок давности привлечения Радостева С.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, решение судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 20 июля 2021 года об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 20 июля 2021 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.

Возвращение материалов дела на новое рассмотрение не лишает Радостева С.А. права приводить возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлять доказательства, равно как и не исключает принятие мировым судьёй решения о прекращении производства по делу при соблюдении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правильность выводов судьи районного суда сомнений не вызывает и доводами жалобы не опровергается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

решение судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Радостева Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Радостева Сергея Александровича – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский