Решение по делу № 2-3260/2016 от 22.12.2015

дело № 2-3260/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Жиделеву А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Жиделеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение крединой карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно -акцептной форме. Во исполнение Соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 179 000 рублей под 26.99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Однако принятые на себя условия ответчик не исполняет, за ним образовалась задолженность в сумме 201 080.90 рублей, из которой: просроченный основной долг – 178 866.62 рублей, проценты – 18 639.53 рублей, штрафы и неустойка – 2 407.17 рублей, несанкционированный перерасход – 1 167.58 рублей, которую Банк просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 210.81 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» - Меркулова Е.С. (по доверенности) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Жиделев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания по делу, в связи с работой вахтовым методом.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку дело уже откладывалось по ходатайству ответчика по аналогичной причине, какие-либо письменные доказательства, либо возражения относительно заявленных требований стороной ответчика Жиделевым А.Н. представлены не были, а само указание о невозможности явиться в судебное заседание в связи с вахтовым методом работы, не может свидетельствовать об уважительности причин, поскольку по аналогичным основаниям дело уже откладывалось, в связи с чем ответчик имел возможность представить письменные возрожения относительно заявленных исковых требований или прибегнуть к услугам представителя, с учетом того, что ответчик о дате судебного разбирательства был извещен заблаговременно, однако этого сделано не было. Таким образом, предусмотренных законом оснований для отложения дела, стороной ответчика не представлено. Более того, суд также считает необходимым указать, что в производстве суда дело находится с декабря 2015 года, однако за весь период времени ответчик заинтересованности в рассмотрении дела не проявил, направив лишь ходатайства об отложении.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 00.00.0000 года было заключено Соглашение о кредитовании № У в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения ответчику была предоставлена карта с лимитом кредитования 179 000 рублей.

В соответствии с условиями предоставления кредитной карты, сумма основного долга к погашению 5 % от суммы фактического долга, уплата процентов произодится ежемесячно за фактическое количество дней использования кредита 26.99 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение кредита 0.1 % за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Из представленного Банком расчета видно, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего, общий размер задолженности по состоянию на 00.00.0000 года составляет 201 080.90 рублей, из которой: просроченный основной долг – 178 866.62 рублей, проценты – 18 639.53 рублей, штрафы и неустойка – 2 407.17 рублей, несанкционированный перерасход -1 167.58 рублей, которую Банк просит взыскать.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долг, размер неустойки со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 210.81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Жиделева А.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № У от 00.00.0000 года в размере 201 080.90 рублей, из которой: просроченный основной долг – 178 866.62 рублей, проценты – 18 639.53 рублей, штрафы и неустойка – 2 407.17 рублей, несанкционированный перерасход – 1 167.58 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210.81 рублей, а всего 206 291.71 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов