Решение по делу № 2-3794/2023 от 06.04.2023

        копия

        № 2-3794/2023

        56RS0018-01-2023-002702-33

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

            19 мая 2023 года                                                                      г. Оренбург

            Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

            председательствующего судьи Галеевой Э.А.

            при секретаре Миндюк Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рахматуллиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между сторонами заключен кредитный договор N на сумму ... руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

    Истец просит суд взыскать с Рахматуллиной Е.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... в размере 227 346,03 руб., из которых: 119 346,03 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 000 руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 473,46 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о нем надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

    Ответчик Рахматуллина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ.

    В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В исковом заявлении, а также в кредитном договоре указан адрес проживания Рахматуллиной Е.В.: ..., что совпадает со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ...

    В кредитном договоре также в качестве места регистрации Рахматуллиной Е.В, указан адрес: ....

    По указанным адресам суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки, в том числе о судебном заседании 19.05.2023 г. Однако вся корреспонденция с данных адресов вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

    В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

    В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

    Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

    Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

    Известить ответчика по номерам телефонов, установленных судом из ответов компаний сотовых операторов, также не удалось.

    Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности ответчик мог обратиться.

    В силу изложенного, суд определил считать ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между АО «Тинькофф Банк» и Рахматуллиной Е.В. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых.

    Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету представленной в материалы дела.

    Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

    Согласно расчету истца, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность Рахматуллиной Е.В. по кредитному договору за период с ... по ... за период с ... по ... составляет ... руб., из которых: ... руб. – просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

    Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

        Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности, или меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 227 346,03 руб.

        Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 5 473,46 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рахматуллиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Рахматуллиной Е.В. (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору N от ..., образовавшуюся за период с ... по ..., в размере 227 346,03 руб., из которых: 119 346,03 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 000 руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 473,46 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 30.06.2023 г.

    Судья:             подпись                                                                       Галеева Э.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-3794/2023,

находящемся в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга