Решение по делу № 22-6978/2019 от 23.10.2019

Судья Шуткина О.А.

Дело № 22-6978

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 ноября 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Калашникова Е.Ю.,

адвоката Исаева А.В.,

при секретаре Корнякове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Калашникова Е.Ю. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 сентября 2019 года, которым

Калашникову Евгению Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

13 февраля 2013 года Пермским краевым судом (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 9 марта 2016 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 21 августа 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного Калашникова Е.Ю. и выступление адвоката Исаева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Калашников Е.Ю., отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников Е.Ю. полагает, что отказом в удовлетворении ходатайства явилось его содержание в обычных условиях отбывания наказания, а также нахождение на профилактическом учете, что не является основанием к отказу по закону. Считает, что суд не учел наличие у него 10 поощрений за добросовестный труд и отсутствие взысканий. Кроме того, обращает внимание, что 1 июня 2018 года был необоснованно уволен с места работы, после чего неоднократно обращался с заявлениями о трудоустройстве, которые необоснованно были оставлены без внимания. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражении помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.З. Самигуллин просит оставить постановление суда без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию установленного законом срока.

Из представленных материалов дела следует, что с июня 2018 года Калашников Е.Ю. не трудоустроен, содержится в обычных условиях, повышением своего профессионального уровня не занимается, отношения поддерживает с осужденными различных категорий.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденного сохраняется вероятность деструктивного поведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного Калашникова Е.Ю., которому объявлялось 10 поощрений, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство ввиду необходимости продолжения осуществления воспитательных мероприятий со стороны исправительного учреждения.

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

При данных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для изменения осужденному Калашникову Е.Ю. вида исправительного учреждения, поскольку его поведение не является примерным.

Оснований не доверять выводам комиссии исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы судом получили оценку данные о личности и поведении осужденного, которые, безусловно, не свидетельствуют о его полном исправлении, поскольку подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства правильным и соответствующим требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 сентября 2019 года в отношении Калашникова Евгения Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий