Решение по делу № 2-448/2018 от 29.12.2017

2-448 «С»\18г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 марта 2018 г. Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШЕВЧЕНКО ЛЮБОВИ ВЛАДИМИРОВНЫ к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской области о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску (л.д.№) истец просит суд взыскать с ФБУ ИК-6 УФСИН России по МО в свою пользу <данные изъяты> коп. невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истица Шевченко Л.В. в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. О дате слушания дела была извещена повесткой, о чем свидетельствует расписка. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенный в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица Шевченко Л.В. заключила трудовой договор с ФБУ ИК № № УФСИН России по МО. Согласно условиям заключенного договора: в силу п.1.4 данная работа является для работника основной. В силу п.1.5 данный договор заключен сторонами на неопределенный срок. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик попросил истицу Шевченко Л.В. заключить новый трудовой договор. При этом договор от ДД.ММ.ГГГГ с нею ответчиком расторгнут не был. Договор от ДД.ММ.ГГГГг заключен на следующих условиях: работа для работника является работой по совместительству на 0,5 ставки в силу п.1.4 трудового договора. В соответствии с п.1.5 новый трудовой договор также заключен на неопределенный срок. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. истица получала заработную плату согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, а по первому трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ она денежные средства не получала. Этот трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик должен выплатить истице сумму <данные изъяты> коп. из следующего расчета (л.д.№).

Так, оклад истицы составляет <данные изъяты> руб. в силу п.4.1.1 трудового договора. Надбавка за сложность и напряженность равна <данные изъяты> руб. в силу п.4.1.3 договора. Надбавка за непрерывный стаж до 5 лет составляет <данные изъяты> руб.; от 5 до 10 лет - <данные изъяты> в силу п.4.1.3 договора.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом НДФЛ составит: за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 00 коп. В обоснование иска ссылается на ст. 142, 352, 391 ТК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФКУ ИК-№ УФСИН России по МО исковые требования в полном объеме не признал и пояснил, что (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ с истицей Шевченко Л.В. был заключен трудовой договор, о чем был издан приказ № лс на должность мастера участка № по производству товаров народного потребления производственной группы. В соответствии с п.1.4 данного договора было указано, что для истицы это основная работа. В соответствии с п.1.5 договор был заключен на неопределенный срок. От ДД.ММ.ГГГГ дополнительных договоров с истицей на 0,5 ставки не заключалось. С истицей заключался трудовой договор № на совместительство от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Далее ДД.ММ.ГГГГг данный трудовой договор был расторгнут, т.к. вышел на данную должность основной работник ФИО5. Суду представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лс, на основании чего трудовой договор на 0,5 ставки с истицей был прекращен. Кроме того, к требованиям истицы может быть применена и исковая давность, если бы не расторжение договора. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской федерации (в рублях).

Согласно ч.1 ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На основании ч.2 ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются трудовые споры по заявлениям работника - о выплате заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).Согласно данному трудовому договору истица принята на должность мастера участка № по производству товаров народного потребления производственной группы. Работа для ответчицы являлась основной, а трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.4 и 1.5 трудового договора).

В судебном заседании установлено, что какого либо трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истицей и ФКУ ИК-№ УФСИН России по МО был заключен трудовой договор № по совместительству на 0,5 ставки, что подтверждается приказом о приеме на работу по совместительству №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).Данный трудовой договор № о работе истицы по совместительству ДД.ММ.ГГГГг был расторгнут в связи с выходом на работу основного работника ФИО5 (л.д.№),что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № лс от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истица с ДД.ММ.ГГГГ работала только по одному трудовому договору- № от ДД.ММ.ГГГГ и именно данный договор продолжал свое действие. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут сторонами в соответствии с п.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон) ДД.ММ.ГГГГг.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица получала оплату по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями расчетных ведомостей (л.д. №).Обстоятельство получения заработной платы стороной истца не оспаривается.

Поэтому суд в заявленном иске истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ШЕВЧЕНКО ЛЮБОВИ ВЛАДИМИРОВНЕ во взыскании с ФБУ ИК-№ УФСИН России по Московской области суммы <данные изъяты>. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.