Решение по делу № 1-420/2019 от 29.05.2019

Дело № 1-420/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 19 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Гриценко Е.В.,

подсудимой Зайцевой Е.Н.,

защитника – адвоката Никитина В.С.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

Зайцевой Екатерины Николаевны, родившейся <данные изъяты>

осужденной 7 ноября 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.228 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 31 мая 2019 года по отбытию срока наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

установил:

Зайцева Е.Н. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 мая 2018 года, около 18 часов, Зайцева Е.Н., находясь в <данные изъяты>, имея в своем пользовании мобильный телефон, принадлежащий <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированной на имя <данные изъяты> к которому был подключен сервис «мобильный банк» при помощи банковского счета <данные изъяты> кредитной карты АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя <данные изъяты> действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> руководствуясь корыстной целью, путем отправления смс-сообщений с мобильного телефона, произвела с вышеуказанного банковского счета следующие расходные операции по переводу денежных средств на неустановленный следствием «QIWI-кошелек», открытый на имя Зайцевой Е.Н.: в 18 часов 00 минут 19.05.2018 - на сумму 1515 рублей, в 23 часа 43 минуты 19.05.2018 - на сумму 2020 рублей, тайно похитив таким образом 19 мая 2018 года принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 3535 рублей с банковского счета последнего. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Зайцева Е.Н. 21 мая 2018 года, около 9 часов 20 минут, находясь в <данные изъяты>, имея в своем пользовании мобильный телефон, принадлежащий <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной на имя <данные изъяты> к которому был подключен сервис «мобильный банк» при помощи банковского счета <данные изъяты> кредитной карты АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя <данные изъяты> действуя с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества <данные изъяты> руководствуясь корыстной целью, путем отправления смс-сообщений с мобильного телефона, произвела с вышеуказанного банковского счета следующие расходные операции по переводу денежных средств на неустановленный следствием «QIWI-кошелек», открытый на имя Зайцевой Е.Н.: в 09 часов 25 минут 21.05.2018 – на сумму 10100 рублей, в 09 часов 41 минуту 21.05.2018 - на сумму 4040 рублей, в 11 часов 24 минуты 21.05.2018 - на сумму 10100 рублей, в 11 часов 25 минут 21.05.2018 - на сумму 10100 рублей, в 11 часов 41 минуту 21.05.2018 - на сумму 10100 рублей. Всего же Зайцева Е.Н. тайно похитила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 47975 рублей.

Похищенным имуществом Зайцева Е.Н. распорядилась по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив тем самым потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб в общей сумме 47975 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

Подсудимая Зайцева Е.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, признала полностью, показала, что совершила преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и в показаниях потерпевшего. В содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный ущерб ею в большей части возмещен, потерпевший к ней претензий не имеет. Ранее она не признавала свою вину потому, что была «на эмоциях» и боялась наказания.

Помимо признательных показаний подсудимой виновность Зайцевой Е.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с апреля по июнь 2018 года Зайцева со своим малолетним сыном проживали у него в квартире, по адресу: г<данные изъяты>. Он разрешал Зайцевой пользоваться всеми предметами и вещами, находящимися в квартире, но распоряжаться ими либо реализовывать их каким-либо способом, в том числе денежные средства, он Зайцевой не разрешал. За период совместного проживания между ним и Зайцевой периодически происходили словесные конфликты из-за того, что та нигде не работала, а его заработной платы не хватало, чтобы обеспечивать ее и ребенка, а также оплачивать коммунальные услуги. Так 19 мая 2018 года он в очередной раз поругался с Зайцевой по причине нехватки денежных средств и вечером этого же дня уехал на дачу, оставив дома свой мобильный телефон, к которому была подключена услуга «мобильный банк» к его банковской карте «Тинькофф Банк». Утром 20 мая 2018 года он вернулся с дачи, в квартире находились Зайцева с ребенком, при этом Зайцева ему ничего не сказала по поводу того, что совершала какие-либо операции с его денежными средствами. Утром 21 мая 2018 года он ушел на работу, вышеуказанный мобильный телефон оставил дома. Около 18 часов 21 мая 2018 года он вернулся домой и обнаружил, что Зайцевой и ребенка нет в квартире, также не было их вещей. Проверив свой мобильный телефон, увидел, что все смс-сообщения в нем удалены. Зайдя в личный кабинет «Тинькфоф Банк», он обнаружил, что 19 мая 2018 года, когда он находился на даче, с его банковской карты через «мобильный банк» были осуществлены 2 денежных перевода на «Qiwi-кошелек» на суммы 1515 рублей и 2020 рублей, а 21 мая 2018 года, в то время, когда он находился на работе, таким же способом с его счета были произведены пять операций по переводу денежных средств на суммы 10100 рублей, 4040 рублей, 10100 рублей, 10100 рублей, 10100 рублей. Всего с его счета было переведено 47975 рублей. В дальнейшем Зайцева призналась, что это она похитила его деньги, принесла свои извинения. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 50000 рублей в месяц, иных источников дохода и накоплений он не имеет. Ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги, на приобретение продуктов питания тратит около 25000 рублей в месяц, кроме того он оказывает помощь своему отцу, являющемуся инвалидом (л.д.50-51, 52-53). Потерпевший в судебном заседании также пояснил, что причиненный ущерб ему Зайцевой частично возмещен.

В качестве документов, подтверждающих значительность причиненного хищением ущерба, потерпевшим <данные изъяты> представлены квитанции на оплату коммунальных услуг, справка о состоянии вклада по зарплатной карте, справка о доходах (л.д.57-61,62-63,67).

Показания потерпевшего <данные изъяты> суд признает достоверными, соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, подтверждены потерпевшим на очной ставке с обвиняемой Зайцевой Е.Н.(л.д.103-107), в деталях согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

21 мая 2018 года и 6 июня 2018 года <данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлениями о преступлении, сообщив, что в период 19 по 21 мая 2018 года с расчетного счета банковской карты «Тинькофф Банк» Зайцевой Е.Н. были похищены принадлежащие ему денежные средства (л.д.39,42).

Из выписки о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> в банке АО «Тинькофф Банк», следует, что в период с 19 по 21 мая 2018 года по указанному счету были осуществлены следующие операции по переводу денежных средств на «Qiwi-кошелек» Зайцевой Е.Н.: в 18 часов 19.05.2018 - на сумму 1515 рублей; в 23 часа 43 минуты 19.05.2018 - на сумму 2020 рублей; в 09 часов 25 минут 21.05.2018 - на сумму 10100 рублей; в 09 часов 41 минуту 21.05.2018 - на сумму 4040 рублей; в 11 часов 24 минуты 21.05.2018 - на сумму 10100 рублей; в 11 часов 25 минут 21.05.2018 - на сумму 10100 рублей; в 11 часов 41 минуту 21.05.2018 - на сумму 10100 рублей (л.д.64).

Вышеприведенные доказательства виновности Зайцевой Е.Н., исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

    Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины Зайцевой Е.Н.

Действия Зайцевой Е.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По делу бесспорно установлено, что в период с 19 мая 2018 года по 21 мая 2018 года, Зайцева Е.Н., находясь в <данные изъяты>, используя мобильный телефон с подключенным сервисом «мобильный банк», тайно похитила с банковского счета кредитной карты АО «Тинькофф Банк» принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 47975 рублей.

    Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего <данные изъяты> месячный доход которого составлял около 50000 рублей, а также обязательные расходы, которые нес потерпевший, включая ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг, причиненный преступлением ущерб в размере 47975 рублей для потерпевшего несомненно является значительным. В результате преступления потерпевший оказался в затруднительном материальном положении и самостоятельно устранить последствия преступления он не в состоянии в течение длительного периода времени.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании нарушений прав подсудимой, в том числе права на защиту, допущено не было.

Оснований сомневаться во вменяемости Зайцевой Е.Н. по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности виновной нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Зайцева Е.Н. совершила умышленное тяжкое преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Зайцевой Е.Н. не имеется.

Зайцева Е.Н. на период совершения преступления являлась не судимым лицом (л.д.112), имеет постоянное место жительства (л.д.110), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.119,120), привлекалась к административной ответственности (л.д.126), как личность характеризуется удовлетворительно (л.д.128).

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание Зайцевой Е.Н. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.80), наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д.122), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшему, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Зайцевой Е.Н. назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает Зайцевой Е.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

С учетом данных о личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, поведения осужденной в период после совершения преступления, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив Зайцевой Е.Н. условное наказание, полагая, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения Зайцевой Е.Н. от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Зайцевой Е.Н. дополнительные наказания.

Настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На период до вступления приговора в законную силу суд меру пресечения в отношении Зайцевой Е.Н. оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 22264 рублей (1980 рублей - вознаграждение адвоката Монича А.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (л.д.109), + 4444 рублей – вознаграждение адвоката Никитина В.С. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (л.д.134), + 15840 рублей – вознаграждение адвоката Никитина В.С. за юридическую помощь, оказанную в суде), подлежат взысканию с Зайцевой Е.Н. в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения Зайцевой Е.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку Зайцева Е.Н. является совершеннолетней и трудоспособной, от услуг адвокатов по назначению не отказывалась, сведений об имущественной несостоятельности не представила.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Зайцеву Екатерину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Зайцевой Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Зайцеву Е.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру пресечения в отношении Зайцевой Е.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в размере 22264 (двадцать две тысячи двести шестьдесят четыре) рублей взыскать с Зайцевой Екатерины Николаевны в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий подпись В.Я.Григенча