Решение по делу № 2-3989/2015 от 26.05.2015

Дело № 2- 3989/15

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 года                                г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Полигас Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева А.В. к ЗАО «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Лаптев А.В. (далее - Истец) обратился в суд с иском к ЗАО «***» (далее - Ответчик) о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что *** в *** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля "***", государственный регистрационный знак №*** и автомобиля "***", государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1. Виновным в ДТП признан ФИО1. *** истец обратился, а страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик страховое возмещение не произвел.

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа, составила ***, расходы на проведение экспертизы - ***.

Просит взыскать с ЗАО «***» страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ***, расходы по оплате услуг СТО в размере ***, расходы на нотариальные услуги в размере ***, штраф в размере *** % по Закону о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание по вызову суда не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Истца Кинкладзе Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ЗАО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по договору ОСАГО в размере *** в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, приобщив к материалам дела экспертное заключение, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, указывает, что ответственность Лаптева А.В. по полису №*** не застрахована в страховой компании ЗАО «***». Полагает, что полис, представленный истцом страховщику, является поддельным и у ответчика не имелось оснований для страховой выплаты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить расходы на оплату услуг представителя, а также размер компенсации морального вреда и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** в *** на Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля "***", государственный регистрационный знак №*** и автомобиля "***", государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1. Виновным в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «***». Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «***». В результате ДТП автомобилю Истца причинены технические повреждения.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно правилам статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 и ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в результате ДТП вред причинен только имуществу, а автогражданская ответственность водителей – участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Лаптев А.В. обоснованно предъявил требования о возмещении вреда, причиненного его автомобилю, непосредственно страховщику, который застраховал его ответственность ЗАО «***».

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1., который нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от *** и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***

*** Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, все предусмотренные Федеральным законом "Об ОСАГО" документы были представлены Ответчику.

Ответчик ЗАО «***», осмотр поврежденного автомобиля истца не организовал, представителя для участия в осмотре поврежденного автомобиля не направил.

Согласно экспертного заключения №***, составленному экспертом-техником ООО «***», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа, составила ***. Кроме того, истцу были причинены убытки, состоящие из расходов на оплату услуг по оценке в сумме *** и расходы по оплате услуг СТО – ***.

Оценивая данное заключение, суд признает данное доказательство допустимым и достаточным, поскольку выводы специалиста основаны на имеющихся в материалах дела документальных данных о повреждениях, причиненных автомобилю, допустимых методиках оценки.

Материалами дела установлено, что *** ответчику была направлена досудебная претензия, однако страховое возмещения истцу, со ссылкой на не предоставление транспортного средства, не произведено.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая заключение эксперта-техника ООО «***», сумма страхового возмещения составляет в размере ***, которую следует взыскать с ответчика в пользу Лаптева А.В.

Доводы, изложенные в возражении представителя ответчика, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в материалы дела представителем ответчика не было представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что страховой полис серии №***, предъявленный потерпевшим в ДТП Лаптевым А.В., является поддельным, договор страхования в установленном порядке страховщиками оспорен не был и недействительным не признавался.

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Оригинал страхового полиса серии №***, а так же квитанция на получение страховой премии были исследованы и в судебном заседании.

Страховая компания не лишена возможности самостоятельно обратиться в компетентные органы для проведения проверки по факту выдачи двух бланков полисов ОСАГО с одинаковыми реквизитами.

Сведения о хищении бланков полисов и обращении в связи с указанным обстоятельством страховщиком в правоохранительные органы материалы дела не содержат, также отсутствует информация о привлечении Лаптева А.В. к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату ДТП), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что требование о выплате суммы страхового возмещения судом признано обоснованным, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «***» в пользу Лаптева А.В. штраф.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание судом штрафа является правовым способом, направленным против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного суд полагает, что подлежащий взысканию штраф в размере *** явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика до ***.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному Договору на оказание юридических услуг от ***, а также расписке от ***, Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за консультацию, составление искового заявления и участие в суде в размере ***, которые он просит взыскать с Ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, объем работы по нему, консультации, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании, суд, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О, 25.02.2010 г. N 224-О-О, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема работы, выполненной представителем, полагает, что требованиям разумности и справедливости (ст. 100 ГПК РФ) отвечает сумма в размере ***.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности ***, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаптева А.В. к ЗАО «***» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «***» в пользу Лаптева А.В. страховое возмещение в размере ***, штраф в размере ***, судебные расходы в размере ***, а всего взыскать ***, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «***» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме ***.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья            подпись                А.Ю. Вяткин