Решение по делу № 2-543/2019 от 06.12.2018

Гражданское дело № 2-573/2019

УИД: 66RS0001-01-2018-009602-80

Мотивированное заочное решение составлено 25 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 РіРѕРґР°                              Рі. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Якуповой И.П.,

с участием истца Киселёва В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва <ФИО>7 к <ФИО>5, <ФИО>6, Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Администрации <адрес> об установлении факта имеющего юридическое значение, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Киселёв В.Н. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к <ФИО>5, <ФИО>6 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд признать Киселёва <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сыном Киселёвой <ФИО>8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <ФИО>2ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за Киселёвым <ФИО>7 признать право собственности в порядке наследования в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорное наследственное имущество) после смерти матери Киселёвой <ФИО>8; признать за Киселёвым <ФИО>7 признать право собственности в порядке наследования в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> после смерти отца <ФИО>2.

Определением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «<адрес>» в лице Администрации <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Киселёва <ФИО>8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследства после ее смерти вошла, в том числе, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Данная квартиры была передана по договору (приватизации) Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Киселёвой В.В., (супругу наследодателя) <ФИО>2, (истцу) Киселёву В.Н. по 1/3 доли каждому. После смерти <ФИО>4 наследниками по закону первой очереди являются истец (сын) наследодателя, супруг умершей <ФИО>2, а также дети наследодателя от первого брака <ФИО>6 и <ФИО>5 Истец и его отец (супруг наследодателя) в установленном законом порядке после смерти Киселёвой В.В. не обращалась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако в юридически значимый период (6 месяцев после смерти Киселёвой В.В.) совершили фактические действия по принятию наследства, а именно фактически единолично стали владеть и пользоваться квартирой, которая находилась в общедолевой собственности, истец и его отец были зарегистрированы в квартире на момент смерти наследодателя и проживали в ней, пользовались, владели и распоряжались всеми иными вещами, принадлежащие в том числе и Киселёвой <ФИО>10 и его отец содержали квартиру в надлежащем состоянии, периодически производили ремонт, оплачивали коммунальные платежи, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. <ФИО>6 и <ФИО>5 (дети умершей Киселёвой В.В. от первого брака) не предприняли никаких мер по вступлению в права наследования после смерти своей матери <ФИО>4. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец и его отец <ФИО>2 приняли наследство после смерти Киселёвой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру каждый, то есть стали владеть по ? доли квартиры каждый. ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец истца). Единственным наследником по закону первой очереди является истец - <ФИО>7 В собственности умершего <ФИО>2 находилось имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В ноябре 2017 года, истец в течение установленного законом срока, обратился к нотариусу <ФИО>15 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти своих родителей (наследодателей). Нотариусом было отказано в принятии заявления истца, ввиду наличия в фамилиях наследодателей и наследника буквенных разночтений («Е» и «Ё»). Вместе с тем, в юридически значимый период Киселёвым В.Н. как наследник по праву наследственной трансмиссии приняты действия по фактическому принятию наследства после смерти его отца, а именно, он проживал совместно с наследодателем, пользовался всем имуществом, принадлежащие наследодателю. Кром того, Киселёв оплатил из своих средств расходы на содержание наследственного имущества - коммунальные платежи.

В судебном заседании истец Киселёв В.Н. исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрениядела извещены надлежащим образом и в срок, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>11, <ФИО>12 (соседи истца по спорной квартире), <ФИО>4 (друг отца истца), которые подтвердили доводы истца относительно того, что он является единственным совместным сыном <ФИО>4 и <ФИО>2 Также Показали, что в установленный законом срок Киселёв В.Н. совершал действия по фактическому принятию наследства, как после смерти своей матери, так и после смерти отца, с которыми он с 2016 года проживал совместно в спорной квартире. После смерти наследодателей истец нес бремя содержания <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, обеспечивал ее сохранность, кроме того, истец после смерти наследодателей распорядился их личными вещами по своему усмотрению.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства.

Установление вышеуказанных фактов необходимо для оформления наследственных прав заявителя на имущество, вошедшее в состав наследства, следовательно, имеет для нее юридическое значение.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Законом РФ «Об актах гражданского состояния» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния, в частности, рождение, регистрация брака, смерть.

Акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что документами, подтверждающими факт родства, являются записи актов о рождении, заключении брака.

Из искового заявления, пояснений представителя истца по первоначальному иску, данных в судебном заседании, видно, что мотивом для обращения в суд явилось наличие разночтений (при указании имени и года рождения сестры наследодателя) в документах, подтверждающих родство истца по первоначальному иску и <ФИО>3 (в свидетельстве о рождении).

Подтвердить родственные отношения при наличии указанных разночтений не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд находит, что истец правомерно обратился в суд требованиями об установлении факта родственных отношений, поскольку в ином порядке установление данного факта невозможно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Факт родства между истцом Киселёвым В.Н. и умершими <ФИО>2, <ФИО>4, а именно, что Киселёв <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден в судебном заседании пояснениями свидетеля, лиц, участвующих в деле, письменными документами.

Из материалов дела следует и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, мужу и жене присвоены фамилии «Киселёв» и «Киселёва».

Родителями <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженеца <адрес> Свердловской, являются Киселёв Н.И. и <ФИО>4 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со справками, выданными МКУ «ЦМУ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сыном зарегистрированных по адресу: г. Екатеринбург <адрес> – <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Более того, в соответствии с представленным в материалы дела договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в г. Екатеринбурге, <адрес>, является Киселёва <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что в материалами дела подтверждается, что умершая <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Свердловской области и <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Свердловской области, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являются одним и тем же лицом, равно как и <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, Республики Мордова и Киселёв <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, Республики Мордова, умерший ДД.ММ.ГГГГ также являются одним лицом, суд приходит к выводу, что подтвержденным является факт того, что Киселёв <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Свердловской области, является сыном Киселёвой <ФИО>8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Свердловской области, умершей ДД.ММ.ГГГГ и <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, Республики Мордова, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что умершие <ФИО>2 и Киселёва В.В. являются родителями Киселёва В.Н. подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с пояснениями истца, не противоречат материалам дела.

Доказательств опровергающих вышеизложенные выводы суда, участниками процесса в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что Киселёва <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти была зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

На день смерти Киселёвой В.В. с ней по одному адресу были зарегистрированы <ФИО>2 – супруг, а также Киселёв В.Н. – сын.

В состав наследства после смерти Киселёвой В.В. вошла, в том числе, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в г. Екатеринбурге, <адрес>, общей площадью 47,70 кв.м, жилой – 28,30 кв.м., кадастровый №, право собственности на которую возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (сособственниками спорного помещения по 1/3 доли в праве собственности являются супруг умершей <ФИО>2 и сын Киселёв В.Н.).

Сведений о том, что Киселёвой В.В. при жизни было составлено завещание, в материалы дела не представлено.

Наследником по закону первой очереди после смерти Киселёвой В.В. (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) являлись истец Киселёв В.Н., сын наследодателя, супруг умершей <ФИО>2, а также дети наследодателя от первого брака <ФИО>5 и <ФИО>6

Данных о наличии иных наследников после смерти Киселёвой В.В. материалы дела не содержат, равно, как и не содержат сведений о том, что <ФИО>5 и <ФИО>6 в установленные срока, одним из способов установленных законом приняли наследство после смерти своей матери. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты http://notariat.ru, подтверждается, что наследственное дело после смерти Киселёвой В.В., не заводилось.

Вступление во владение или управление наследственным имуществом, в том числе в виде проживание в наследуемом жилом помещении на день открытия наследства, прямо предусмотрено п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 36 ППВС N 9 в качестве действия, указывающего на фактическое принятие наследства.

Факт совместного проживания умершей Киселёвой В.В., ее сына Киселёва В.Н. и супруга <ФИО>2 (наследников по закону первой очереди) на момент открытия наследства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами и не опровергался лицами, участвующими в деле.

Учитывая факт совместного проживания истца и его матери на момент смерти Киселёвой В.В., суд приходит к выводу, что доводы истца о фактическом принятии им наследства после смерти своей матери как наследником по закону первой очереди являются доказанными.

При этом, <ФИО>2, являясь также наследником первой очереди по закону после смерти Киселёвой В.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять в установленный законом срок наследство после смерти своей супруги.

Киселёв В.Н., является единственным наследником после смерти <ФИО>2, сыном наследодателя, как ранее было установлено судом.

Иных наследников после смерти <ФИО>2 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что Киселёв В.Н. имеет право на принятие наследства, причитающееся наследнику Киселёвой В.В. – <ФИО>2

Доводы истца относительно того, что он, являясь наследником по закону первой очереди после смерти Киселёвой В.В., а также наследником по праву наследственной трансмиссии, сразу фактически вступил во владение наследственным имуществом, которое принадлежало наследодателю на праве собственности (1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в г. Екатеринбурге, <адрес>), обеспечивал его сохранность, нес бремя содержания данного имущества, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными документами - квитанциями об оплате коммунальных платежей, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу. Кроме того, истец сразу после смерти своей матери распорядился ее личными вещами по собственному усмотрению.

Вышеуказанные действия были совершенны <ФИО>7 в юридически значимый период (6 месяцев после смерти наследодателя).

Таком образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что Киселёв В.Н. после смерти Киселёвой В.В. как наследник по закону первой очереди, а также как наследник по праву наследственной трансмиссии, в юридически значимый период, открыто пользовался и владел имуществом, вошедшим в состав наследства (1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в г. Екатеринбурге, <адрес>, общей площадью 47,70 кв.м, жилой – 28,30 кв.м., кадастровый №), открывшегося после смерти Киселёвой В.В., суд находит обоснованными доводы истца относительно того, что он является лицом, в принявшим наследство одним из способов установленных законом после смерти совей матери.

Доказательств опровергающий данный факт в материалы дела не представлено.

Как ранее судом было указанно, <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти умерший был зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

При жизни <ФИО>2 завещание не составлялось.

Единственным наследником умершего по закону первой очереди является истец – сын наследодателя.

Данных о наличии иных наследников после смерти <ФИО>2 материалы дела не содержат.

В соответствии со сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты http://notariat.ru, подтверждается, что наследственное дело после смерти <ФИО>2, не заводилось.

В состав наследства после смерти <ФИО>2 вошла, в том числе, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в г. Екатеринбурге, <адрес>, право собственности на которую возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца относительно того, что Киселёв В.Н., являясь наследником по закону первой очереди после смерти <ФИО>2 сразу фактически вступил во владение наследственным имуществом, которое принадлежало наследодателю на праве собственности (1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в г. Екатеринбурге, <адрес>, общей площадью 47,70 кв.м, жилой – 28,30 кв.м., кадастровый №) подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеуказанные действия были совершенны Киселёвым В.Н. в юридически значимый период (6 месяцев после смерти наследодателя <ФИО>2).

Более того, из показаний истца, а также допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, следует, что Киселёв В.Н. сразу после смерти <ФИО>2 оплачивал коммунальные платежи, обеспечивал сохранность наследственного имущества, произвел косметический ремонт спорного жилого помещения, поддерживал чистоту и порядок в квартире, произвел косметический ремонт после смерти наследодателя, распорядился по собственному усмотрению личными вещали, принадлежащими при жизни <ФИО>2, которые после смерти наследодателя оставались в спорной квартире. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела, а потому суд полагает, что они могут быть приняты во внимание при решении настоящего спора по существу.

Наличие у истца оригиналов квитанций по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение в юридически значимый период подтверждает факт несения указанных расходов именно Киселёвым В.Н., данных о том, что кто – либо иной оплачивал коммунальные платежи за спорное жилое помещение материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, Киселёв В.Н. как наследник по закону первой очереди принял наследство одним из способов установленных законом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) после смерти своего отца.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

Поскольку совокупностью исследованных доказательств по делу подтверждается, что Киселёв В.Н. в установленные законом сроки, одним из предусмотренных законом способом принял наследство после смерти после смерти Киселёвой В.В. (как наследник по закону первой очереди и как наследник по праву наследственной трансмиссии, ввиду того, что <ФИО>2 – также наследник по закону первой очереди после смерти Киселёвой В.В., умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок), а также после смерти <ФИО>2 (как наследник по закону первой очереди), суд приходит к выводу, что Киселёвым В.Н., обоснованно явленны требования о признании за ним права собственности на наследственное имущество 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в г. Екатеринбурге, <адрес>, общей площадью 47,70 кв.м, жилой – 28,30 кв.м., кадастровый № (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру от Киселёвой В.В. и <ФИО>2), при этом суд также учитывает требования ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент атакой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное наследственное имущество.

Признанное за Киселёвым В.Н. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Киселёва <ФИО>7 к <ФИО>5, <ФИО>6, Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Администрации <адрес> об установлении факта имеющего юридическое значение, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить юридически значимый факт родственных отношений, а именно, что Киселёв <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Свердловской области, является сыном Киселёвой <ФИО>8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Свердловской области, умершей ДД.ММ.ГГГГ и <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, Республики Мордова, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Киселёвым <ФИО>7, как наследником, принявшим наследство после смерти Киселёвой <ФИО>8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей и <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в г. Екатеринбурге, <адрес>, общей площадью 47,70 кв.м, жилой – 28,30 кв.м., кадастровый №.

Решение суда в данной части является основанием для государственной регистрации права собственности Киселёва <ФИО>7 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в г. Екатеринбурге, <адрес>, общей площадью 47,70 кв.м, жилой – 28,30 кв.м., кадастровый №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева