Решение по делу № 2-1133/2024 (2-13433/2023;) от 02.10.2023

2-1133/202450RS0031-01-2023-016715-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2024 по иску Романовой Людмилы Викторовны, Потапова Владлена Георгиевича, Коминой Антонины Александровны, Старлычанова Валерия Дмитриевича, к Садовому некоммерческому товариществу «Сплав» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Романова Людмила Викторовна, Потапов Владлен Георгиевич, Комина Антонина Александровна, Старлычанов Валерий Дмитриевич, обратились в суд с названным иском к Садовому некоммерческому товариществу «Сплав» (СНТ «Сплав»), в котором просили: истребовать от СНТ «Сплав» протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ со всеми неотъемлемыми приложениями: сметой, финансово-экономическим обоснованием на ДД.ММ.ГГГГ, отчеты правления и ревизионной комиссии о работе правления ДД.ММ.ГГГГ год, бухгалтерскую и налоговую отчетность СНТ «Сплав» за ДД.ММ.ГГГГ; наложить на СНТ «Сплав» административный штраф в соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ за неоднократное нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ состоялось общее собрание членов товарищества, после которого они неоднократно обращались в правление СНТ с требованием предоставить протокол указанного собрания, приложения к нему, а также финансовые и бухгалтерские документы товарищества, отчеты правления и ревизионной комиссии о деятельности СНТ и его Правления за ДД.ММ.ГГГГ. Однако документы предоставлены не были.

Истец Романова Людмила Викторовна в судебное заседание явилась.

Старлычанов Валерий Дмитриевич – не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, ФИО5.

Истцы Потапов Владлен Георгиевич, Комина Антонина Александровна – не явились.

Явившийся истец, представитель истца Старлычанова В.Д. свою позицию поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что в результате действий Председателя Правления СНТ «Сплав» ФИО9 у Товарищества образовались задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

Представитель ответчика СНТ «Сплав» – не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, по доводам которого в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. №). Представитель ответчика полагает, что заявленные исковые требования необоснованны, поскольку затребованный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был неоднократно истребован судами в ходе рассмотрения гражданских дел, приобщен к материалам дел 2№, № №. Истцы по настоящему делу являлись также участниками указанных дел, в связи с чем имели возможность ознакомиться с документами, представленными Товариществом. Истцы на спорном собрании не присутствовали, но имели возможность ознакомиться с протоколом и документами на сайте СНТ «Сплав». Отчеты Правления и Ревизионной комиссии утверждаются собранием за истекший год. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ общие собрания не состоялись из-за отсутствия кворума, указанные отчеты за ДД.ММ.ГГГГ не представлялись и не утверждались. У истцов имеется задолженность по оплате членских взносов. Им было разъяснено, что предоставление бухгалтерской документации возможно членам СНТ, участвующим в финансовой деятельности Товарищества. Выдача запрошенных документов возможна после оплаты истцами задолженности по членским взносам. Старлычанов В.Д. членом СНТ «Сплав» не является.

Третьи лица: Егорова Анна Дмитриевна, член ревизионной комиссии СНТ «Сплав» Егоров Юрий Михайлович – не явились.

Неявившиеся лица надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела извещены. С учетом мнения явившихся участников дела и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав участников дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы – Романова Людмила Викторовна, Потапов Владлен Георгиевич. Комина Антонина Александровна, Старлычанов Валерий Дмитриевич, являются членами Садового некоммерческого товарищества «Сплав», расположенного по адресу: АДРЕС.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 ст. 16 названного закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе также создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительны орган (правление товарищества).

Частью 5 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Сплав», что стороной ответчика не оспаривается.

Также из письменных возражений представителя ответчика следует, что истцы на спорном собрании не присутствовали.

Из Протокола № общего собрания членов СНТ «Сплав» (л.д. №) следует, что в повестку дня спорного собрания от ДД.ММ.ГГГГ были включены следующие вопросы:

об избрании председателя и секретаря общего собрания СНТ «СПЛАВ»;

утверждение актуальной редакции Устава СНТ «СПЛАВ»;

отчет правления СНТ «СПЛАВ» за ДД.ММ.ГГГГ и его утверждение;

прекращение полномочий председателя СНТ «СПЛАВ» Старлычанова В.Д.;

избрание членов правления СНТ «СПЛАВ»;

избрание председателя товарищества СНТ «СПЛАВ»;

избрание ревизионной комиссии СНТ «СПЛАВ»;

прием владельцев участков в члены СНТ «СПЛАВ»;

о реестре членов СНТ «СПЛАВ»;

об утверждении финансово-экономического обоснования членских взносов СНТ «СПЛАВ» ДД.ММ.ГГГГ;

принятие решения о передачи электрических сетей 0.4 кВт СНТ «СПЛАВ» в ПАО «Россети»;

утверждение решения размещения торговой точки в №

В материалы гражданских дел №№, №, на которые ответчик ссылается в возражениях, были представлены копии указанного протокола. Однако финансово-экономическое обоснование членских взносов, смета, обсуждение которых являлось повесткой дня собрания, к материалам дел не приобщались.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено право члена садового товарищества получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно ч. 3 указанной статьи, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, закон не ставит обязанность предоставить копии финансово-хозяйственных документов садового товарищества в зависимость от наличия или отсутствия у заявителя – члена товарищества задолженности по членским и целевым взносам, от его присутствия на собрании, возможности получить копии испрашиваемых документов в ином порядке.

Возможность получения таких документов обусловлена только внесением соответствующей платы за предоставление документов, изготовление их копий. Однако в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о решении общего собрания СНТ «Сплав», которым был утвержден порядок предоставления финансово-хозяйственной документации Товарищества на платной основе, установлен размер такой платы. В Уставе СНТ «Сплав» таких сведений также не содержится.

Также закон не устанавливает ограничений на количество запросов, поступающих от одного лица.

Истцы Старлычанов В.Д., Романова Л.В. неоднократно обращались к ответчику с требованием предоставить для ознакомления протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ со всеми неотъемлемыми приложениями: сметой, финансово-экономическим обоснованием на ДД.ММ.ГГГГ, а также отчеты правления и ревизионной комиссии о работе правления СНТ, бухгалтерскую и налоговую отчетность Товарищества за ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Романова Л.В. направила в Правление Товарищества, Председателю СНТ «Сплав» Заявление, в котором просила предоставить копию зарегистрированного в налоговой инспекции Устава товарищества, копию протокола общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ с неотъемлемыми приложениями к нему, в частности финансово-экономическим обоснованием, приходно-расходной сметой (л.д. №. Направление указанного заявления подтверждается почтовой квитанцией, описью почтового вложения (л.л. №

ДД.ММ.ГГГГ Романова Л.В. повторно направила в Правление СНТ «Сплав», его председателю, указанное заявление, что подтверждается почтовой квитанцией, описью почтового вложения (л.д№).

Аналогичное заявление в адрес ответчика было направлено истцом Старлычановым В.Д. (л.№).

Просьба истцов осталась без удовлетворения, документы не предоставлены, что представитель ответчика подтвердил своими письменными возражениями.

Таким образом, требования истцов Романовой Л.В., Старлычанова В.Д. об истребовании от СНТ «Сплав» протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ со всеми неотъемлемыми приложениями: сметой, финансово-экономическим обоснованием на ДД.ММ.ГГГГ, отчеты правления и ревизионной комиссии о работе правления за ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую и налоговую отчетность СНТ «Сплав» за ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод истца о невозможности предоставить отчет правления ввиду его отсутствия суд не принимает, поскольку утверждение отчета правления входило в повестку дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Протоколу № решением общего собрания отчет был утвержден.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что истцы Потапов В.Г., Комина А.А. также обращались в СНТ «Сплав» с требованием о предоставлении документации, однако подтверждений таких обращений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что нарушение ответчиком прав истцов Потапова В.Г., Коминой А.А. ими не доказано. При недоказанности наличия нарушенного права основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворяет требования истцов Романовой Л.В., Старлычанова В.Д., в удовлетворении исковых требований Потапову В.Г., Коминой А.А. – отказывает.

Относительно требования о привлечении СНТ «Сплав» к ответственности, предусмотренной специальной частью КоАП РФ, суд поясняет, что рассмотрение таких требований производится в ином порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях РФ, в пределах гражданского судопроизводства суд соответствующими полномочиями не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Людмилы Викторовны, Потапова Владлена Георгиевича, Коминой Антонины Александровны, Старлычанова Валерия Дмитриевича, к Садовому некоммерческому товариществу «Сплав» об истребовании документов – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Сплав» предоставить Романовой Людмиле Викторовне, Старлычанову Валерию Дмитриевичу протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приложениями: сметой, финансово-экономическим обоснованием ДД.ММ.ГГГГ год; отчеты правления и ревизионной комиссии о работе правления за ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерскую и налоговую отчетность СНТ «Сплав» за ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования Потапова Владлена Георгиевича, Коминой Антонины Александровны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                           Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 09.09.2024