Решение по делу № 33-2223/2023 от 19.05.2023

Судья Овчинникова Ю.А. № 2-146/2023

№ 33-2223/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Лапшиной Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5, рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО "Цифровой водоканал" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Цифровой водоканал» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что является потребителем холодной воды по договору водоснабжения, заключенного с ООО "Цифровой водоканал", в связи с чем, присвоен лицевой счет №. Оплата за водоснабжение истцом производится ежемесячно. В августе и сентябре 2022 года в телефонном режиме представитель ответчика сообщил ей о наличии долга за оплату водоснабжения в размере 32608 рублей 79 копеек, а также о возможности прекращения водоснабжения в случае неуплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила указанную сумму. В октябре 2022 года истцом было получено уведомление о долге за коммунальную услугу и риске отключения, в котором сообщалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется задолженность в размере 62200 рублей 87 копеек и был приложен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в связи с пожилым возрастом ей тяжело спускаться в колодец и проверять показания счетчика, в связи с чем она ежемесячно оплачивает одинаковую сумму. Считает требования ответчика об оплате задолженности незаконными и необоснованными, так как при доставлении актов претензий к целостности пломбы на приборе учета со стороны представителя ответчика не было. Отмечает, что оплаченная ею сумма задолженности в размере 32608 рублей 79 копеек была внесена из-за страха отключения водоснабжения, задолженности перед ответчиком истец не имела и не имеет. Обращаясь в суд, истец просила признать незаконными действия ООО "Цифровой водоканал" по начислению задолженности за услуги по водоснабжению в размере 94809 рублей 66 копеек, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 33587 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Цифровой водоканал» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица МО "<адрес>" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Цифровой водоканал» были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя ООО «Цифровой водоканал» ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между Администрацией МО «<адрес>», ООО «Цифровой водоканал» и <адрес> заключено Концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры «Централизованная система холодного водоснабжения» на территории МО «<адрес>», которое осуществляется ООО «Цифровой водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ.

При обнаружении факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего комнатного прибора учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, организация обязана прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для абонента исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение пропускной способности трубы и его круглосуточной работы, за период начиная с даты несанкционированного, вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном организацией до даты устранения такого вмешательства (пункт 4.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО "Цифровой водоканал" составлен акт о том, что показания прибора учета холодной воды марки СГВ-20 № и расход воды по адресу: <адрес> - 00032, номер пломб 5149437, 0582041, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ не совпадают (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Цифровой водоканал» был составлен акт обследования условий проживания и расхода воды абонентом ФИО1 по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, что на улице установлен прибор марки СГВ-20, №, номер пломбы 5149075, показания прибора 00179.

Согласно акту обследования условий проживания и расхода воды от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ООО «Цифровой водоканал» по адресу: <адрес> колодце установлен прибор марки СГВ-15, №, номер пломбы 5149075, показания прибора 00179. В примечаниях указано, что прибор учета не работает.

Из акта обследования условий проживания и расхода воды от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ООО «Цифровой водоканал» по адресу: <адрес> следует, что в колодце установлен прибор марки СГВ-15, №, номер пломбы 5149075, показания прибора - 00179. Ранее 02.07.2020г. ООО «Цифровой водоканал» проводилось обследование условий проживания и расхода воды по указанному адресу, где показания прибора учета зафиксированы – 00179 (л.д. 39). Прибор учета не работает и учитывает водоснабжение только на полив, в доме прибор учета отсутствует.

Из представленного уведомления о долге за коммунальную услугу, следует, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате услуги холодного водоснабжения в размере 62200 рублей 87 копеек, с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, оплата ФИО9 за водоснабжение производилась с момента заключения договора с 2017 года без указания показаний прибора учета. У ФИО9 имелся неработающий прибор учета, что подтверждается зафиксированными показаниями прибора учета.

Согласно акту приемки и проверки прибора учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем Володарского участка ООО «Цифровой водоканал», в жилом помещении по адресу: <адрес>, произведена опломбировка прибора учета марки СВНМ-15 №ПУ1936735, № пломбы 18852 в колодце, а также опломбировка прибора учета марки СВНМ-15, №ПУ1840591 №пломбы 18852 в доме.

Согласно расчету ООО «Цифровой водоканал», с учетом частичной оплаты долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по нормативу составляет 51696 рублей 11 копеек.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила N 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно подпункту "к(1)" пункта 33 Правил N 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании пункта 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении потребителем обязанности по своевременной передаче показаний о размере потребленной воды и оплате за потребленную услугу в полном объеме. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иных доказательств, суд правомерно руководствовался результатами, отраженными в актах проверки прибора учета. Одновременно каких-либо доказательств исправности данного прибора учета, показаниями которого руководствовался истец при оплате, а равно правильной передачи показаний прибора истцом, суду представлено не было. Плата за водоснабжение начислена ответчиком, согласно представленному расчету, правильно в соответствии с положениями подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих данный порядок начисления.

В силу чего выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Усенко

Судьи областного суда И.Б. Ожегова

Л.Б. Лапшина