Решение по делу № 2-3722/2024 от 01.07.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 г.                                                                              г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сазонова Андрея Георгиевича к Олзоеву Эльдару Александровичу о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Олзоеву Э.А., просит взыскать с ответчика вред здоровью в размере 160 250 руб., как непокрытый страховым возмещением, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 15.00 часов водитель автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № Олзоев Э.А., следуя на 7 км подъездной автодороги от Р-258 «Байкал» к г. Улан-Удэ совершил наезд на велосипедиста Сазонова А.Г. В результате происшествия Сазонов А.Г. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ г. по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. В период лечения диагностированы следующие осложнения: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. следователем СО ОМВД России по Тарбагатайскому району вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Олзоева Э.А. по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В результате полученных травм, их тяжести он был госпитализирован в отделение реанимации БСМП. И только ДД.ММ.ГГГГ г. после стабилизации общего состояния был переведен в хирургическое отделение. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. переведен в отделение ТОО БСМП. В условиях стационара находился 36 дней. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № была застрахована полисом ОСАГО № САО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ г., истец в лице представителя Хандажапова А.Ж. обратился за страховой выплатой по вреду здоровью. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу произведена страховая выплата в размере 500000 руб. Размер страховой выплаты в зависимости от характера и степени повреждения здоровья Сазонова А.Г. составил 132,05%, что в денежном выражении составляет 660250 руб. Размер страховой выплаты произведенной страховщиком 500000 руб. Разница между фактическим размером вреда и осуществленной выплатой составляет 160250 руб. Длительный период после выписки из больницы не мог самостоятельно передвигаться, был лишен привычного образа жизни, лишен возможности самостоятельного ухода за собой. До причинения вреда здоровью работал, занимался строительством. В связи с разрывом селезенки вынужден соблюдать строгую диету, нельзя переутомляться, превышать физическую нагрузку. Стал испытывать боязнь перед траснпортными средствами. Это все приводит к морального угнетению и чувству постоянного психического дискомфорта. Полноценно не может ходить, не испытывая при этом боли и дискомфорта. Ответчик после совершения ЖТП не интересовался его судьбой, не оказал материальной помощи, не пытался загладить причиненный вред, не принес извинения.

В судебное заседание истец Сазонов А.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Хандажапов А.Ж. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик Олзоев Э.А., его представитель Попко Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с непричастностью его доверителя к дорожно-транспортному происшествию. Уголовное преследование в отношении Олзоева Э.А. прекращено, данное решение не отменено. В данном происшествии виновен истец, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, установлена средняя степень его алкогольного опьянения. Также представили письменные возражения на иск.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Шулуновой С.М., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом как следует из ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 15.00 часов Олзоев Э.А. находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя на 7 км. подъездной автодороги от автомдороги Р-258 Байкал к г. Улан-Удэ Тарбагатайского района совершил наезд на велосипедиста Сазонова А.Г.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Тарбагатайскому району Бадаева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное преследование по уголовному делу в отношении Олзоева Э.А. по факту причинения тяжкого вреда здоровью Сазонову А.Г. в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, то есть в совершении преступления ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч..1 ст. 27 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Тарбагатайскому району Бадаева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по уголовному делу № по факту причинения тяжкого вреда здоровью Сазонова А.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть в совершении преступления ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено за истечением сроком давности уголовного преследования, то есть на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № у гр. Сазонова А.Г. имелись следующие повреждения: <данные изъяты> – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой. Данные повреждения согласно п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В.Ангапова, Сазонов А.Г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении РК БСМП с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Сазонов А.Г. находился на стационарном лечении в ТОО РК БСМП с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца Сазонова А.Г. – Хандажапов А.Ж., обратившись в страховую компанию, получил по ОСАГО страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования истца о взыскании с ответчика Олзоева Э.А. в счет возмещения вреда здоровью денежных средств в размере 160 250 руб., то суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072, 1079, 1085, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разрешая спор, суд исходит из того, что нормативы, установленные Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, распространяются исключительно на страховщика, выполнившего обязательства перед истцом в полном объёме в рамках договора ОСАГО в пределах лимита ответственности, а понесенные истцом убытки и расходы возмещаются страховщиком при доказанности необходимости их несения.

Правовых оснований для удовлетворения требований возмещения вреда здоровью денежных средств в размере 160 250 руб. у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что телесные повреждения истцу причинены в результате воздействия источника повышенной опасности.

На основании положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Разрешая заявленный спор, суд, учитывая, что в результате ДТП Сазонову А.Г. причинены нравственные, физические страдания, связанные с повреждением здоровья, а причинитель вреда в данном случае несет ответственность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен с учетом его имущественного положения, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, обязанность по возмещению причиненного вреда у ответчика как владельца источника повышенной опасности наступает независимо от его вины (ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с полученными травмами и проводимым лечением Сазонов А.Г. испытывал физическую боль, в настоящее время испытывает нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает нравственные страдания истца, связанные с получением травм, которые он испытывал как в момент получения травм, так и после в период проведения лечения.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства ДТП, а именно характер и степень причиненных Сазонову А.Г. нравственных страданий, вызванных причинением физической боли, характер полученных истцом травм, причинившие тяжкий вред здоровью, сам истец Сазонов А.Г. находился в средней степени алкогольного опьянения, длительность произошедшего ДТП - ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить Сазонову А.Г. размер компенсации морального вреда 300 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

При взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги суд исходит из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, указанные расходы подтверждены распиской представителя Хандажапова А.Ж. о получении от Сазонова А.Г. 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазонова Андрея Георгиевича к Олзоеву Эльдару Александровичу о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Олзоева Эльдара Александровича в пользу Сазонова Андрея Георгиевича компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Олзоева Эльдара Александровича государственную пошлину в доход муниципального образования « город Улан-Удэ» в размере 300 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи в течение месяца апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                                               Н.М.Цыденова