Решение по делу № 11-226/2021 от 19.04.2021

Дело № 11-226/2021

Мировой судья

судебного участка № 19

Центрального судебного района г. Читы

Кожин И.Н.

Материал № 13-4/2021

УИД 75MS0006-01-2021-001451-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2021 года, Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре Смолиной Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу должника на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Глущевской Т.В. об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Забфинтраст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Глущевской Т.В.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Забфинтраст» мировым судьей судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ № о взыскании с Глущевской Т.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37784 рублей и судебных расходов в сумме 666,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное возражение от Глущевской Т.В., относительно исполнения указанного судебного приказа, в котором заявитель указала о несогласии с судебным приказом.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Глущевской Т.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Глущевская Т.В. обратилась с частной жалобой, просит вышеназванное определение отменить, принять новое определение, которым судебный приказ будет отменен. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что узнала о вынесении судебного приказа и возбуждении исполнительного производства в отношении неё только от судебного пристава-исполнителя. Никаких писем и квитанций о получении почтовой корреспонденции не получала, таким образом, не была надлежащим образом своевременно уведомлена о вынесении судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена по правилам 333 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Глущевской Т.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Глущевской Т.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37784 рублей и судебных расходов в сумме 666,76 рублей.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и был выдан взыскателю для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1035-О-О, срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником (статья 128 ГПК РФ), должник может изменить место своего нахождения, оспариваемые нормы не исключают возможности повторного направления судебного приказа должнику по новому месту его нахождения в целях недопущения затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время.

С заявлением об отмене судебного приказа Глущевская Т.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Разрешая заявление Глущевской Т.В., мировой судья исходил из того, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и был выдан взыскателю для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №. Таким образом, на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, в заявлении Глущевской Т.В. не содержится, доказательств, подтверждающих невозможность заявителя в установленный законом срок подать возражения, относительно исполнения судебного приказа, в суд не представлено.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является обоснованным и не подлежащим отмене, а частная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Глущевской Т.В. об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Забфинтраст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Глущевской Т.В., оставить без изменения, а частную жалобу Глущевской Т.В. – без удовлетворения.

                   Судья                                                                С.В. Иванец