Решение по делу № 2-505/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-505\2023

УИД 23RS0030-01-2021-002680-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская                                                                29 ноября 2023 года

        Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                          Куленко И.А.,

при секретаре                             Фисенко Т.В.,

с участием

          истца                                 Кахнович Я.А.,

представителя истца                     Фоминой Е.В.,

действующей по ходатайству,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика К.Д.И.

                                Картуз Е.В.,

представителя законного представителя несовершеннолетнего ответчика

Картуз Е.В.                          Бурдак И.М.,

предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненным исковым требованиям Кахнович Я.А. к Картуз Д.И., К.Д.И., в лице законного представителя Картуз Е.В. об обязании ответчиков перенести деревья и кустарники на расстоянии менее 1 метра от границы земельных участков и не чинить препятствий в установке забора в соответствии с координатами границ,

установил:

Истец Кахнович Я.А. обратился в Ленингралдский районный суд с исковым заявлением к Картуз Д.И., К.Д.И., в лице законного представителя Картуз Е.В. об обязании ответчиков перенести деревья и кустарники на расстоянии менее 1 метра от границы земельных участков и не чинить препятствий в установке забора в соответствии с координатами границ. В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который является смежным с принадлежащим ответчикам земельным участком с кадастровым номером № <...> расположенным <адрес>.

Земельный участок ответчиков имеет установленные границы, сведения о координатах границ участка внесены в базу ЕГРН, до настоящего времени ответчики, данные координаты не оспаривают. Однако использование участка ответчиками производится не в границах установленных межеванием, а на усмотрение Картуз Е.В.

Для приведения в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ленинградского сельского поселения, насаждений расположенных вдоль границы принадлежащего истцу земельного участка, координаты которой внесены в ЕГРН, необходимо произвести пересадку кустарников, удаления высокорослых деревьев расположенных на участке ответчиков.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес представителя ответчиков направлено письмо досудебного урегулирования спора. Однако работы по пересадке кустарников и удалении высокорослых деревьев расположенных вдоль границы, не производится.

Истец обратился с заявлением в администрацию Ленинградского сельского поселения о проведении проверки по факту нарушения Правил землепользования и застройки Ленинградского сельского поселения.

Как следует из ответа Администрации Ленинградского сельского поселения, в адрес ответчика так же направлено уведомление о необходимости устранения нарушений, выявленных при осмотре земельного участка, принадлежащего ответчику, а именно часть деревьев, принадлежащих ответчикам, произрастают на границе участков, часть располагается на предлежащем истцу участке, что является нарушением Правил землепользования и застройки Ленинградского сельского поселения. Просит суд обязать ответчиков перенести деревья и кустарники, размещенные на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес> в соответствии действующим законодательством и установить забор в соответствии с координатами границ земельного участка кадастровым номером № <...> по <адрес>, сведения о которых внесены в ЕГРН.

    Истец уточнил заявленные исковые требования в части обязать ответчиков не чинить препятствия в установке забора по границе земельных участков по <адрес> края и <адрес> края. Заявленные и уточненные исковые требования поддержал.

    Представитель истца поддержала заявленные и уточненные исковые требования истца.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Картуз Д.И. Картуз Е.В., представитель законного представителя несовершеннолетнего ответчика Картуз Е.В. Бурдак И.М. заявленные и уточненные исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в предоставленных суду возражениях.

    Ответчик Картуз Д.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени уведомлен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Картуз Д.И.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Ленинградского сельского совета Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № <...> гражданину К.И.Н. в собственность предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м, местоположение: <адрес>

Указанный первоначальный правоустанавливающий документ не содержит сведения об установлении границ земельного участка.

Согласно материалов, содержащихся в гражданском деле, первоначально сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> (адрес: <адрес>) были внесены в ЕГРН на основании Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> на основании землеустроительного дела № <...>.

По обращению гражданина К.И.Н. с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <...> на основании включения по результатам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, утвержденного заместителем начальника территориального отдела по Каневскому и Ленинградскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю (далее - Экспертиза), в связи с наличием кадастровой ошибки в землеустроительном деле № <...>, в ЕГРН были внесены изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> Информация о границах земельного участка, содержащаяся в Экспертизе соответствует информации, содержащейся в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Картуз Д.И. и несовершеннолетнему К.Д.И. по 1\2 доле каждому.

Постановлением главы администрации Ленинградского сельского Совета Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ гр. З.Л.Г. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м, местоположение: <адрес> уч.22. Указанный первоначальный правоустанавливающий документ не содержит сведения об установлении границ земельного участка.

Право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Кахнович Я.А., о чем суду предоставлена выписка из ЕГРН.

На основании межевого плана, представленного с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № <...> гр. Кахнович Я.А. в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кахнович Я.А. обратился в <данные изъяты> о проведении работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

По результатам проведенных работ кадастровым инженером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кахнович Я.А. направлена информация, что в ходе проведенных работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> расположена граница земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> (согласно схеме границ: по фасаду на 0,15 см., в глубине участка от 0,93 до 1,50 см.).

ДД.ММ.ГГГГ Кахнович Я.А. обратился с заявлением в администрацию Ленинградского сельского поселения, в котором указал, что в результате проведенных землеустроительных работ было выявлено, что фактически установленная граница (забор) с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует точкам координат границ земельного участка, данные о которых внесены в ЕГРН. Частично на принадлежащем Кахнович Я.А. земельном участке с пересечением границы, установлен забор и высажены деревья с нарушением норм Правил пользования и застройки Ленинградского сельского поселения.

По результатам рассмотрения обращения Кахнович Я.А. сотрудниками администрации Ленинградского сельского поселения <адрес> был совершен выезд на место по вышеуказанному адресу. При выезде было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером были произведены землеустроительные работы по выносу в натуру точек координат границ земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно установленному кадастровым инженером межевому знаку деревья, принадлежащие собственнице соседнего земельного участка по <адрес>, произрастающие на территории огорода, расположены непосредственно на границе двух земельных участков по <адрес>. Часть насаждений на огороде, принадлежащая соседнему земельному участку по <адрес>, расположена на принадлежащем Кахнович Я.А. земельном участке по <адрес>. Также из визуального осмотра выявлено, что фактически установленная граница (забор), проходящая по меже земельного участка по <адрес> и смежного участка по <адрес>, не соответствует точкам координат границ, вынесенным кадастровым инженером, а именно заступает на территорию двора, принадлежащего Кахнович Я.А. земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета муниципального образования Ленинградский район от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О внесении изменений в решение Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ №    35 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ленинградского сельского поселения Ленинградского района», минимальное расстояние от границ земельного участка должны быть не менее: до других построек (баня, гараж, летняя кухня) - 1 м; до стволов высокорослых деревьев -4 м; до стволов среднерослых деревьев -2 м; до кустарника -1м.

О результатах проведенной проверки Кахнович Я.А. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Ленинградского сельского поселения дан мотивированный ответ и разъяснено, что в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти рушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем собственнику земельного участка по адресу: <адрес>, направлено письмо о необходимости в течение месяца устранить вышеуказанные нарушения. При не устранении имеющихся нарушений в указанные сроки с момента получения Вами настоящего письма, в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Вы вправе обратиться в суд для защиты своих прав, свобод и законных интересов.

Истцом представителю собственников земельного участка по адресу: <адрес>, направлено уведомление о необходимости исполнения письма администрации Ленинградского сельского поселения об устранении имеющихся нарушений.

Ответчиками выявленные нарушения не устранены.

При рассмотрении дела судом возникли вопросы, требующие специальных знаний, в связи с чем в соответствии по ст. 79 ГПК РФ судом по собственной инициативе назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Филиала Публичной Правовой Кампании «Роскадастра по <адрес>», о чем ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение. На разрешение экспертов поставлены вопросы:

Соответствуют ли установленные границы земельных участков по <адрес> с кадастровым номером № <...> и <адрес> с кадастровым номером № <...> <адрес> края первоначальным правоустанавливающим документам и фактическому их местоположению?

Если нет, каковы возможные варианты установления границы земельных участков по <адрес> с кадастровым номером № <...> и <адрес> с кадастровым номером № <...> <адрес> края?

При вынесении судом определения ответчик, законный представитель несовершеннолетнего ответчика в судебное заседание не явились, при получении определения от ДД.ММ.ГГГГ ходатайств в соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ о представлении суду вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, не заявлялось.

Экспертами Филиала Публичной Правовой Кампании «Роскадастра по <адрес>» экспертиза проведена по поставленным судом в определении вопросам.

Согласно заключению эксперта Филиала Публичной Правовой Кампании «Роскадастра по <адрес>» № <...> Соответствуют ли установленные границы земельных участков по <адрес> кадастровым номером № <...> и <адрес> с кадастровым номером № <...> <адрес> края первоначальным устанавливающим документам и фактическому их местоположению? Экспертами сделан вывод, что в связи с отсутствием в первоначальных правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...> информации об установлении границ земельных участков, эксперт не может сделать вывод о соответствии данных границ земельного участка с границами земельных участков, содержащимися в ЕГРН. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН.

На вопрос: Если нет, каковы возможные варианты установления границы земельных участков по <адрес> с кадастровым номером № <...> и <адрес> с кадастровым номером № <...> <адрес> края? Экспертами сделан вывод, что эксперт считает, что необходимо установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, приведенных в Таблице № <...> и земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, приведенных в Таблице № <...>.

Таблица №1.

Площадь земельного участка согласно данных координат будет составлять

Обозначение точки	Координаты		Погрешностьточек
	X	Y
1	№ <...>	№ <...>	№ <...>
2	№ <...>	№ <...>		№ <...>
3	№ <...>	№ <...>	№ <...>
4	№ <...>	№ <...>	№ <...>
5	№ <...>	№ <...>	№ <...>
1	№ <...>	№ <...>	№ <...>

Таблица №2.

Площадь земельного участка согласно данных координат будет составлять 1000 кв.м.

Обозначениеточки	Координаты				Погрешностьточек
	X		Y
1	№ <...>		№ <...>		№ <...>
2	№ <...>		№ <...>		№ <...>
3	№ <...>		№ <...>		№ <...>
4	№ <...>	№ <...>			№ <...>
1	№ <...>			№ <...>	№ <...>

Правилами землепользования и застройки, утвержденным решением Совета муниципального образования Ленинградский район от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О внесении изменений в решение Совета Ленинградского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №     35 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ленинградского сельского поселения Ленинградского района», минимальное расстояние от границ земельного участка должны быть не менее: до других построек (баня, гараж, летняя кухня) - 1 м; до стволов высокорослых деревьев -4 м; до стволов среднерослых деревьев -2 м; до кустарника -1м.

По результатам рассмотрения обращения Кахнович Я.А. сотрудниками администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района был совершен выезд на место по вышеуказанному адресу. При выезде было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером были произведены землеустроительные работы по выносу в натуру точек координат границ земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно установленному кадастровым инженером межевому знаку деревья, принадлежащие собственнице соседнего земельного участка по <адрес>, произрастающие на территории огорода, расположены непосредственно на границе двух земельных участков по <адрес> Часть насаждений на огороде, принадлежащая соседнему земельному участку по <адрес>, расположена на принадлежащем Кахнович Я.А. земельном участке по <адрес>. Также из визуального осмотра выявлено, что фактически установленная граница (забор), проходящая по меже земельного участка по <адрес> и смежного участка по <адрес>, не соответствует точкам координат границ, вынесенным кадастровым инженером, а именно заступает на территорию двора, принадлежащего Кахнович Я.А. земельного участка.

Специалистами администрации Ленинградского сельского поселения по результатам рассмотрения обращения Кахнович Я.А. установлено, что в соответствии с установленному кадастровым инженером межевому знаку деревья, принадлежащие собственнице соседнего земельного участка по <адрес>, произрастающие на территории огорода, расположены непосредственно на границе двух земельных участков по <адрес> Часть насаждений на огороде, принадлежащая соседнему земельному участку по <адрес>, расположена на принадлежащем Кахнович Я.А. земельном участке по <адрес>.

Следовательно, ответчикам необходимо перенести деревья на расстояние 4 (четыре) метра от границы земельного участка по <адрес> до стволов высокорослых деревьев; на расстояние 2 (два) метра от границы земельного участка по <адрес> края до стволов среднерослых деревьев; на расстояние 1 (один) метр от границы земельного участка по <адрес> края до кустарников.

Согласно ч.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение земельным участком осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом дана оценка заключению эксперта Филиала Публичной Правовой Кампании «Роскадастра по <адрес>» № <...> которое сомнений в его объективности и достоверности у суда не вызывает, поскольку при проведении экспертизы на основании ходатайства эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <...> судом истребованы дополнительные документы, такие как землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, иные документы государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства в отношении указанных земельных участков, документы реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, которые предоставлены в распоряжение эксперта, в связи с чем указанное заключение является допустимым доказательством по делу, соответствующим положениям ст. 55 ГПК РФ.

Доводы истицы о несогласии с заключением проведенной по делу экспертизы, изложенные в предоставленных суду возражениях законного представителя несовершеннолетнего ответчика к.Д.И. суд оценивает критически ввиду отсутствия у законного представителя специальных познаний в данной области и соответствующей рецензии на заключение суду не предоставлено. Одним из доводов возражений, что в материалах заключения отсутствует копия диплома Старцева Е.И., тогда как к заключению в качестве приложения приложена надлежащим образом заверенная копия диплома (№ <...>).

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о наличии основании для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу назначена и проведена экспертиза в Филиале Публичной Правовой Кампании «Роскадастра по Краснодарскому краю», вопрос о расходах по оплате за проведение экспертизы будет разрешен судом при принятии решения по делу.

ДД.ММ.ГГГГ направлено в Ленинградский районный суд заключение экспертов Филиала Публичной Правовой Кампании «Роскадастра по Краснодарскому краю» и ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ из Филиала Публичной Правовой Кампании «Роскадастра по Краснодарскому краю» поступило заявление о взыскании расходов за производство судебной экспертизы по делу в сумме 35 000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате проведенной экспертизы экспертами Филиала Публичной Правовой Кампании «Роскадастра по Краснодарскому краю» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждаются ответчикам.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Филиала Публичной Правовой Кампании «Роскадастра по Краснодарскому краю» подлежат взысканию солидарно расходы за производство судебной экспертизы № <...> в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Кахнович Я.А. к Картуз Д.И., К.Д.И., в лице законного представителя Картуз Е.В. об обязании ответчиков перенести деревья и кустарники на расстоянии менее 1 метра от границы земельных участков и не чинить препятствий в установке забора в соответствии с координатами границ, удовлетворить.

Обязать Картуз Д.И. и несовершеннолетнего К.Д.И., в лице законного представителя Картуз Е.В. не чинить препятствия Кахнович Я.А. в установке забора по границе земельных участков по <адрес> края с кадастровым номером № <...> и <адрес> края с кадастровым номером № <...> по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, приведенных в Таблице № 1 и земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, приведенных в Таблице № 2.

Таблица №1.

Обозначение точки	Координаты		Погрешностьточек
	X	Y
1	№ <...>	№ <...>	№ <...>
2	№ <...>	№ <...>		№ <...>
3	№ <...>	№ <...>	№ <...>
4	№ <...>	№ <...>	№ <...>
5	№ <...>	№ <...>	№ <...>
1	№ <...>	№ <...>	№ <...>

Таблица №2.

Обозначениеточки	Координаты				Погрешностьточек
	X		Y
1	№ <...>		№ <...>		№ <...>
2	№ <...>		№ <...>		№ <...>
3	№ <...>		№ <...>		№ <...>
4	№ <...>	№ <...>			№ <...>
1	№ <...>			№ <...>	№ <...>

Обязать Картуз Д.И. и несовершеннолетнего К.Д.И., в лице законного представителя Картуз Е.В. перенести деревья на расстояние 4 (четыре) метра от границы земельного участка по <адрес> края до стволов высокорослых деревьев; на расстояние 2 (два) метра от границы земельного участка по <адрес> края до стволов среднерослых деревьев; на расстояние 1 (один) метр от границы земельного участка по <адрес> края до кустарников.

Взыскать солидарно с Картуз Д.И. и несовершеннолетнего К.Д.И., в лице законного представителя Картуз Е.В. в пользу Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю судебные расходы за проведение экспертизы № <...> в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда                                          И.А. Куленко

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинградского районного суда                                          И.А. Куленко