Решение по делу № 2-2842/2023 от 30.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 ноября 2023 года                                                         /адрес/

Клинский городской суд /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению Романова Д. Ю. к Шмитовой А. В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец Романов Д.Ю., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Шмитовой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что /дата/ он предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 500 000 руб. под 12% годовых, сроком до /дата/. Так же, за нарушение сроков возврата суммы займа, договором займа предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а так же штрафа в размере 10% от суммы займа. Кроме того, странами договора займа договор залога от /дата/, по условиям которого обращение взыскания на предмет залога осуществляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей. В залог предоставлено следующее имущество: транспортное средство марки (модель): /данные изъяты/, /дата/ выпуска, г.р.з. /номер/, стоимостью 800 000 руб.

До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга, досудебная претензия отставлена ответчиком без внимания.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 500 000 руб.; проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере 74 582,27 руб.; пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 440 000 руб.; штраф в размере 50 000 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки /данные изъяты/, /дата/ выпуска, г.р.з. /номер/.

Истец Романов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его полномочный представитель по доверенности Кузнецов А.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шмитова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Ранее представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же указала, что наличие задолженности не отрицает, но ввиду финансовых трудностей не имеет возможность погасить долг (л.д.29).

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком /дата/ заключен договор займа, по условиям которого истец Романов Д.Ю. передал ответчику Шмитовой А.В. денежный заем в размере 500 000 руб., а Шмитова А.В., обязалась вернуть указанную сумму до /дата/, а так же уплатить проценты за пользование займом (л.д.10-12).

Факт передачи денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается распиской от /дата/ подписанной ответчиком Шмитовой А.В. (л.д.13).

Согласно п. 3.1 Договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 12 % годовых.

Согласно п. 4.1 договора заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование займом в срок до /дата/ одновременно всей суммой.

Согласно п. 5.1. договора в случае невыполнения заемщиком условий п. 1.1, 4.1 настоящего Договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10 % от суммы займа.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в дополнении оплаты суммы процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил в залог, принадлежащий ему автомобиль /данные изъяты/, /дата/ выпуска, VIN: /номер/, г.р.з. /номер/.

Ответчиком Шмитовой А.В. не представлено доводов об оспаривании факта составления и подписания данной расписки и договора займа, факта и обстоятельств передачи денежных средств по договору займа, напротив, в материалы дела представлено ходатайство, в котором ответчик Шмитова А.В. не отрицает наличие задолженности перед истцом, но погасить задолженность не может ввиду трудного финансового положения (л.д.29).

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, в нарушение принятого обязательства, ни в указанный в договоре займа срок, ни до настоящего времени денежные средства Шмитовой А.В. не возвращены Романову А.Ю.

Данных о том, что Шмитова А.В. исполнила взятые на себя по договору займа обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку заемные денежные средства в срок, предусмотренный договором займа, истцу не возвращены, суд находит исковые требования Романова Д.Ю. к Шмитовой А.В. о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования Романва Д.Ю. о взыскании со Шмитовой А.В. проценты по договору займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 74 582,27 руб. (п.3.1 Договора); пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 440 000 руб. (п.5.2 Договора); штраф в размере 50 000 руб. (п. 5.1 Договора), поскольку взятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Как следует из содержания договора займа от /дата/, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Романовым Д.Ю. и Шмитовой А.В. ответчик передает в залог истцу автомобиль /данные изъяты/, /дата/ выпуска, VIN: /номер/, г.р.з. /номер/, о чем /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор залога (л.д.14-16).

Ответчик является собственником указанного автомобиля, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д.28).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки /данные изъяты/, /дата/ выпуска, VIN: /номер/, г.р.з. /номер/.

Ввиду диспозитивного характера вопроса распределения судебных расходов при вынесении решения по гражданскому делу и отсутствием соответствующих ходатайств, судом данный вопрос в порядке ст. 98 ГПК РФ не разрешается.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования Романова Д.Ю. к Шмитовой А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романова Д. Ю. – удовлетворить.

Взыскать со Шмитовой А. В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/) в пользу Романова Д. Ю. (паспорт /номер/) задолженность по договору займа от /дата/ в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере 74 582,27 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 440 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего взыскать 1 064 582 (один миллион шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки (модель): /данные изъяты/ VIN: /номер/, /дата/ выпуска, модель и № двигателя: /номер/ шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № /номер/, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. /данные изъяты/, рабочий объем двигателя куб.см. /данные изъяты/, тип двигателя бензиновый, паспорт /данные изъяты/, стоимостью 800 000 руб., принадлежащее Шмитовой А. В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/) в счет погашения задолженности по договору займа от /дата/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.