Решение по делу № 22-895/2023 от 31.03.2023

Судья Гуляева Т.В.          дело № 22-895/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                                  25 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

    судей Казимова Т.Е., Петрищевой Е.В.,

    с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

    осуждённого Хужамратова Х.Т.,

    защитника- адвоката Баева И.В.,

    переводчика Ахмедова А.М.,

    при секретаре Самарцевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Хужамратова Х.Т. и адвоката Траньковой Л.В. в интересах осуждённого на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 февраля 2023 года и на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступления осуждённого Хужамратова Х.Т. и адвоката Баева И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменений, исследовав уголовное дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 февраля 2023 года

Хужамратов Х. Т., родившийся (дата) в (адрес) ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хужамратову Х.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания Хужамратова Х.Т. под стражей с 06 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено конфисковать в собственность государства мобильный телефон марки «ZTE BladeV2020 Smart» (ЗеТеЕ Блэд Вэ2020 Смарт) модели «ZTE 8010RU» (ЗеТеЕ 8010 РУ), принадлежащий Хужамратову Х.Т.

Приговором суда Хужамратов Х.Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 3,66 гр.

Преступление совершено в (дата) года на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника Траньковой Л.В. о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра места происшествия от 06 октября 2022 года и исключении их из перечня доказательств отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Хужамратов Х.Т. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник Транькова Л.В. в интересах осуждённого Хужамратова Х.Т. выражает несогласие с приговором суда и постановлением от 03 февраля 2023 года. Считает приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела и существенного нарушения уголовного закона. Считает, что судом не дано должной оценки каждому доказательству, представленному стороной обвинения, в частности показаниям свидетелей, протоколу осмотра места происшествия, не приняты меры к их проверке путем сопоставления с другими доказательствами. Указывает, что ни один из свидетелей не был очевидцем преступления. Считает доказанным лишь факт хранения её подзащитным наркотического средства без цели сбыта.

По мнению автора жалобы, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исключении из числа доказательств протоколов осмотра места происшествия, как ненадлежащих и недопустимых вследствие нарушения законности их получения, поскольку указанные протоколы были подписаны её подзащитным в отсутствие переводчика, в последствии он их не подтвердил.

Просит обжалуемые постановление и приговор отменить, переквалифицировать действия её подзащитного на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу стороны защиты государственный обвинитель Латышев В.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хужамратова Х.Т. в совершении преступления основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре.

На их основании судом достоверно установлено, что Хужамратов Х.Т. в неустановленное время в период до 07 часов 30 минут (дата) в неустановленном месте в (адрес) приобрел с целью последующего сбыта смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства *** общей массой не менее 3,66 грамма, расфасованную в не менее 11 свертков, из которых 9 свертков с указанными наркотическими средствами общей массой не менее 3,11 грамма с целью сбыта оборудовал в не менее 9 тайниках-закладках в районе домов по (адрес) в (адрес) и пытался сбыть. Оставшуюся часть указанных наркотических средств массой 0,55 грамма, упакованных в 2 свертка, продолжал хранить при себе с целью последующего сбыта. Однако был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства, организованные им в закладки и имеющиеся при нем, были изъяты из оборота.

В судебном заседании Хужамратов Х.Т. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что его подставил его приятель Абдиллаев Ганишер, который организовал закладки с наркотическими средствами, фотографировал их на его телефон, а оставшиеся 2 свертка передал ему. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия в результате оказанного давления со стороны сотрудников полиции указал места организованных Ганишером закладок.

Несмотря на непризнание вины осуждённым его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетелей Ф.Д.Т., А.А.М., являющихся сотрудниками ППСП МУ МВД России «Орское, аналогичными по содержанию, согласно которым они увидели, как Хужамратов Х.Т. шел с телефоном в руках, производил с ним какие-то манипуляции, а увидев автомобиль сотрудников полиции, развернулся и пошел в противоположную сторону. Данное поведение подсудимого вызвало у сотрудников ППС обоснованное подозрение и необходимость его остановки, а полученная от него информация о наличии у него наркотических средств обоснованно послужила основанием к его задержанию и вызову следственно-оперативной группы;

- показаниями свидетелей Ж.А.Н., М.Ж.К., К.А.А. сотрудников следственно-оперативной группы, аналогичными по содержанию, согласно которым у Хужамратова Х.Т. и в организованных им закладках обнаружены и изъяты наркотические средства, предназначенные для реализации. При личном досмотре, на вопрос о наличии при себе запрещенных веществ Хужамратов Х.Т. пояснил, что при себе имеются наркотические средства, не отрицал принадлежности ему наркотических средств, которые хранил при себе и разместил в тайники-закладки в целях их сбыта;

- показаниями свидетелей Ш.В.В., Щ.Н.В., участвовавших в качестве понятых, согласно которым Хужамратов Х.Т. перед началом проведения личного досмотра указал о наличии при нем наркотических средств, название которых не знает, а затем о том, что данные наркотические средства предназначались к сбыту, однако не успел их разложить, так как был задержан сотрудниками полиции. Хужамратов Х.Т. добровольно указал места уже организованных им 9 закладок с наркотическими средствами, откуда они были изъяты. По результатам следственных действий составлены протоколы, с которыми участвующие лица ознакомились, подписали их, не имея замечаний.

Помимо вышеизложенных показаний свидетелей, вина Хужамратова Х.Т. подтверждена также совокупностью письменных доказательств: протоколами личного досмотра Хужамратова Х.Т., протоколом осмотра места происшествия, согласно которым в ходе данных следственных действий наркотические средства, хранящиеся у Хужамратова Х.Т. и размещенные в закладки в целях сбыта, изъяты из незаконного оборота и другими.

Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре, дав им надлежащую оценку.

    Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой.

Вопреки доводам стороны защиты судом каждое из доказательств оценено в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, все собранные по делу и принятые судом в качестве достоверных доказательств в их совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу обвинения выдвинутого против Хужамратова Х.Т.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности выводов суда о доказанности вины Хужамратова Х.Т., поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, сделаны судом по итогам всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст. 15 УПК РФ, то есть в условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон.

К доводам осуждённого о непризнании вины суд обоснованно отнесся критически, расценив как способ защиты.

Так версия осуждённого о том, что организацией и фотографированием закладок с наркотическими средствами занимался его знакомый Ганишер, в пользовании которого длительное время находился его телефон, в полном объеме опровергнута протоколом осмотра телефона, согласно которому среди фотографий в нем обнаружена фотография с изображением ног в кроссовках, показаниями свидетелей Ж.А.Н., М.Ж.К., согласно которым при проведении следственных действий Хужамратов Х.Т. находился в брюках и кроссовках, похожими на брюки и кроссовки на указанной фотографии, протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, в которой имеется фотография, изготовленная впоследствии в увеличенном виде в цветном изображении, на которой Хужамратов Х.Т. одет и обут в брюки и кроссовки, идентичные с брюками и кроссовками на фотографии из телефона, показаниями свидетелей Ф.Д.Т., А.А.М., согласно которым перед задержанием Хужамратова Х.Т. они видели, как он шел по (адрес), производил какие-то манипуляции с телефоном, после его задержания он резко убрал телефон в карман, об иных лицах Хужамратов Х.Т. не сообщал.

    Версия осуждённого о том, что места закладок наркотических средств он указал под давлением сотрудников ОНК, которые обнаружили в его телефоне фотографии, скопировали их на свой телефон, проверили по ним наличие закладок и регулировали его действия в ходе осмотра места происшествия, в полном объеме опровергнута показаниями свидетелей Ф.Д.Т., А.А.М., согласно которым задержанный ими Хужамратов Х.Т. был передан прибывшим на место преступления сотрудникам следственно-оперативной группы, показаниями свидетелей Ж.А.Н., М.Ж.К., Ш.В.В., Щ.Н.В., согласно которым в ходе личного досмотра Хужамратова Х.Т. мобильный телефон был изъят, упакован, опечатан, печати и пояснительные надписи к нему заверены подписями понятых и Хужамратова Х.Т., показаниями свидетеля Ш.Н.В., согласно которым после проведенного личного досмотра Хужамратов Х.Т. и понятые вышли из служебного автомобиля, затем приехали сотрудники ОНК, которые стали разговаривать с Хужамратовым Х.Т., при этом их беседа происходила в непосредственной близости, они находились в поле его зрения, мер физического воздействия в отношении него не применяли, после чего Хужамратов Х.Т. в ходе осмотра места происшествия указал места организованных закладок с наркотическими средствами, которые были изъяты.

Таким образом, показаниями вышеуказанных свидетелей исключена возможность пользования кем-либо изъятым мобильным телефоном.

Кроме того, с показаниями указанных свидетелей и результатами личного досмотра Хужамратова Х.Т. согласуются показания свидетеля К.А.А., оперуполномоченного ОНК, который отрицал изложенные осуждённым сведения, указав, что по прибытию на место задержания физическую силу в отношении него не применял, никакой телефон ему не показывал, к даче каких-либо пояснений его не принуждал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К.А.А. суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Версия Хужамратова Х.Т. об оказании на него давления со стороны сотрудника полиции К.А.А. также проверена судом, своего подтверждения не нашла.

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г. Орск СУ СК России по Оренбургской области Брусенцова А.А. от 20 января 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции К.А.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках находящегося в его производстве материала проверки сообщения о преступлении, в пределах установленного срока. Оно содержит мотивировку выводов должностного лица путем указания на конкретные доказательства, собранные в результате проверки сообщения.

    Суд квалифицировал действия осуждённого Хужамратова Х.Т., как и было предложено органами обвинения, но с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере

    В тоже время, по мнению судебной коллегии данная квалификация действий осуждённого не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Так, суд установил и указал в приговоре, что осуждённый действовал с целью сбыта. Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует характер его действий, направленных на их последующую реализацию неограниченному кругу лиц, объем наркотических средств, находящихся у него в незаконном обороте, количество, способ их упаковки, удобной для передачи, их масса, способ передачи их покупателям путем организации закладок, а также результаты осмотра принадлежащего осуждённому телефона. (дата) Хужамратов Х.Т. оборудовал 9 закладок с наркотическими средствами в целях их сбыта, которые были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. Оставшуюся часть наркотических средств Хужамратов Х.Т. разложить по тайникам не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства также изъяты из незаконного оборота.

    Таким образом, из правильно установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел Хужамратов Х.Т. был направлен на множественный сбыт разложенного и находившегося при нем количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

    Следовательно умысел осуждённого каждый раз был направлен на реализацию наркотических средств разным приобретателям в строго определенном количестве и указанные действия являются самостоятельными преступлениями.

    По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Равная развесовка, упаковка, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей. Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств, из материалов уголовного дела, в том числе и показаний Хужамратова Х.Т., не следует.

    Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, судом дана неверная юридическая оценка действиям осуждённого по обстоятельствам преступлений, направленных на сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от воли Хужамратова Х.Т. обстоятельствам ввиду пресечения его незаконной деятельности сотрудниками правоохранительных органов и изъятия наркотических средств из оборота.

Судом установлено, что Хужамратов Х.Т. наркотические средства общей массой не менее 3,66 грамм оборудовал в не менее 9 тайниках –закладках на территории (адрес), а именно:

- на участке местности по координатам: широта ***, расположенном на расстоянии 133 метров от (адрес) и на расстоянии 138 метров от (адрес), где на земле разместил в целях сбыта 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой, с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой не менее 0,32 грамма;

- на участке местности по координатам: широта ***, расположенном на расстоянии 95 метров от (адрес) и на расстоянии 100 метров от (адрес), где на земле разместил в целях сбыта 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой, с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой не менее 0,39 грамма;

- на участке местности по координатам: широта ***, расположенном на расстоянии 62 метров от (адрес) и на расстоянии 67 метров от (адрес), где на земле разместил в целях сбыта 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой, с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой не менее 0,44 грамма;

- на участке местности по координатам: широта ***, расположенном на расстоянии 45 метров от (адрес) и на расстоянии 50 метров от (адрес), где на земле разместил в целях сбыта 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой, с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой не менее 0,25 грамма;

- на участке местности по координатам: широта ***, расположенном на расстоянии 1 метра от (адрес) и на расстоянии 6 метров от (адрес), где на земле разместил в целях сбыта 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой, с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой не менее 0,30 грамма;

- на участке местности по координатам: широта ***, расположенном на расстоянии 10 метров от (адрес) и на расстоянии 10 метров от (адрес), где на земле разместил в целях сбыта 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой, с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой не менее 0,30 грамма;

- на участке местности по координатам: широта ***, расположенном на расстоянии 10 метров от (адрес) и на расстоянии 20 метров от (адрес), где на земле разместил в целях сбыта 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой, с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой не менее 0,36 грамма;

- на участке местности по координатам: широта ***, расположенном на расстоянии 101 метра от (адрес) и на расстоянии 100 метров от (адрес), где на земле разместил в целях сбыта 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой, с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой не менее 0,38 грамма;

- на участке местности по координатам: широта ***, расположенном на расстоянии 73 метра от (адрес) и на расстоянии 72 метров от (адрес), где на земле разместил в целях сбыта 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой, с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой не менее 0,37 грамма,

оставшуюся часть вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,55 грамма, упакованного в 2 свертка, продолжил хранить при себе в правом наружном кармане джинсовых брюк с целью последующего сбыта путем оборудования тайников- закладок на территории (адрес) до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре.

Действия Хужамратова Х.Т. необходимо переквалифицировать на 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, из которых 9 преступлений по фактам обнаружения и изъятия наркотических средств из 9 тайников – закладок и 1 преступление по факту обнаружения и изъятия наркотических средств при личном досмотре осуждённого, что, в свою очередь, улучает его положение, поскольку санкция указанной части ст. 228.1 УК РФ предусматривает менее строгое наказание, чем ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для квалификации действий осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чем просит сторона защиты в апелляционной жалобе, судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает.

Доводы адвоката о признании постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Траньковой Л.В. о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра мест происшествия от 06 октября 2022 года и исключении из перечня доказательств, ввиду отсутствия при их производстве переводчика, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

Как следует из исследованных материалов дела, осмотр мест происшествия 06 октября 2022 года (т. 1 л.д. 57-61, 62-66, 67-89) произведен с участием гражданина Республики Таджикистан Хужамратова Х.Т.

Согласно протоколам указанных следственных действий, перед началом их проведения Хужамратову Х.Т. было разъяснено право воспользоваться помощью переводчика, от услуг которого он отказался, о чем имеются собственноручные записи Хужамратова Х.Т.

При этом ходатайств о предоставлении переводчика он не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, а также владение Хужамратовым Х.Т. русским языком, понимание речи сотрудников полиции, исходя из показаний самих сотрудников полиции, понятых, а также отца осуждённого, который пояснил, что его сын длительное время проживал на территории Российской Федерации, понимал речь жителей на русском языке, суд обоснованно пришел к выводы о том, что нарушений прав Хужамратова Х.Т. при производстве с его участием осмотров мест происшествия от 06 октября 2022 года допущено не было.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих признание протоколов осмотра мест происшествия от 06 октября 2022 года недопустимыми доказательствами, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Психическое состояние осуждённого судом проверено, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 985 от 20 октября 2022 года, он признан вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания осуждённому Хужамратову Х.Т. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел: в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, а также совершение преступления впервые, положительные характеристики его личности, оказание помощи своим пожилым родителям, оказание благотворительной помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание суд не установил.

Суд не усмотрел в действиях осуждённого Хужамратова Х.Т. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, несмотря на сообщение им сотрудникам полиции о местах организованных закладок с наркотическими средствами.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.

Из материалов уголовного дела, в частности из показаний самого виновного, свидетелей –сотрудников полиции Ж.А.Н., М.Ж.К., следует, что 06 октября 2023 года в ходе первоначальной беседы, помимо информации о наличии при себе запрещенных веществ, Хужамратов Х.Т. сразу же добровольно рассказал сотрудникам полиции места организованных 9 тайников-закладок с наркотическим средством на (адрес) в (адрес) недалеко друг от друга, а позже в ходе осмотра места происшествия 06 октября 2023 года указал эти места, которые не были известны сотрудникам полиции.

Протокол осмотра места происшествия от 06 октября 2023 года суд признал достоверным, полученным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и положил в основу обвинительного приговора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Хужамратов Х.Т. представил органам предварительного расследования новую, ранее неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Однако данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции, что является существенным нарушением уголовного закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым по 9 преступлениям, по фактам обнаружения и изъятия наркотических средств из 9 тайников – закладок, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Хужамратову Х.Т., его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, с учетом характера и степень общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, всех установленные судом смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия назначает Хужамратову Х.Т. наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а по каждому из 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по фактам обнаружения и изъятия наркотических средств из 9 тайников – закладок) также и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем оснований для назначения Хужамратову Х.Т. наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку Хужамратовым Х.Т. совершены покушения на особо тяжкие преступления, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения осуждённому наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Хужамратов Х.Т. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд зачел в срок отбывания Хужамратову Х.Т наказания срок пребывания его под стражей в рамках настоящего уголовного дела.

Судом обоснованно было принято решение о конфискации мобильного телефона марки «ZTE BladeV2020 Smart» (ЗеТеЕ Блэд Вэ2020 Смарт) модели «ZTE 8010RU» (ЗеТеЕ 8010 РУ), принадлежащего осуждённому Хужамратову Х.Т., поскольку материалами уголовного дела установлено его использование осуждённым как средства совершения преступления.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 февраля 2023 года в отношении Хужамратова Х. Т. изменить.

Переквалифицировать действия Хужамратова Х.Т. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

По 9 преступлениям (по фактам обнаружения и изъятия наркотических средств из 9 тайников – закладок) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Хужамратову Х.Т., его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Назначить Хужамратову Х.Т. наказание в виде лишения свободы:

- по каждому из 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по фактам обнаружения и изъятия наркотических средств из 9 тайников – закладок), на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия наркотических средств при личном досмотре осуждённого), на срок 8 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хужамратову Х. Т. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Советского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Хужамратова Х.Т. и постановление Советского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: